Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Kž-395/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Gorana Miličević, kao predsjednika vijeća, te Klaudije Grubišić i Vesne Vrkić - Perak kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ive Draganić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika GH, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15. - ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23. i 36/24 – nadalje KZ/11.), u vezi sa stavkom 1. KZ/11, odlučujući o žalbi optuženika GH podnijetoj putem branitelja Martine Alagić odvjetnice iz Vukovara, protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: K-171/2025-42. od 23. prosinca 2025. u sjednici vijeća održanoj dana 15. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženika GH kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: K-171/2025-42. od 23. prosinca 2025. optuženom GH produljen je istražni zatvor koji mu je određen rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj Kir-481/2025-4. od 21. rujna 2025. i produljen rješenjem Općinskog suda u Vukovaru broj Kov-93/2025-6. od 17. listopada 2025. iz razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25. – nadalje ZKP/08), zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teška tjelesna ozljeda iz članka 118. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11.

1.1. Temeljem članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08 optuženiku je u trajanje istražnog zatvora uračunato je vrijeme uhićenja, lišenja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 8. kolovoza 2025. do 10. rujna 2025. i od 20. rujna 2025. pa nadalje.

1.2. Na osnovi članka 131. stavak 3. ZKP/08 istražni zatvor optuženiku može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, s tim da će sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.

2. Protiv rješenja žalbu je podnio optuženi MH po branitelju, odvjetnici Martini Alagić, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 sa prijedlogom da drugostupanjski sud uvaži žalbu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje ili podredno ukine istražni zatvor te u odnosu na optuženika odredi jednu ili više mjera opreza iz članka 98. ZKP/08.

3. Temeljem članka 495. u svezi članka 474. stavak 1. ZKP/08., spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.

4. Žalba optuženika GH nije osnovana.

5. Pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je optuženiku produljio istražni zatvor iz razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, za koju odluku je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarivanje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv optuženika nužan i iz kojih razloga ga nije moguće zamijeniti blažim mjerama.

6. Osnovano prvostupanjski sud izvodi zaključak da postoji osnovana sumnja da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, a kako to prvostupanjski sud detaljno obrazlaže u točki 4. obrazloženja pobijanog rješenja.

7. Suprotno žalbenim navodima ovaj drugostupanjski sud je mišljenja da je prvostupanjski sud pravilno zaključio da na strani optuženika postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi puštanjem na slobodu mogao ponoviti kazneno djelo ili počiniti kazneno djelo za koje je po zakonu moguće izreći kaznu zatvora od pet godina ili težu, jer je optuženi višestruko kazneno osuđivana osoba između ostalog i zbog kaznenih djela s elementima nasilja, a također je i prekršajno kažnjavan, koje sankcije očito nisu utjecale na optuženika jer je nastavio činiti kaznena djela. Zbog navedenog, ali i činjenice da je u ovom kaznenom predmetu optuženik već kršio mjere opreza, mjera istražnog zatvora se ukazuje kao nužna i jedino moguća i istu nije moguće zamijeniti mjerama opreza.

8. Prema tome, suprotno žalbenim navodima, pravilno je i potpuno prvostupanjski sud utvrdio činjenično stanje i optuženiku produljio istražni zatvor iz razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, za koju odluku je dao jasne i dostatne razloge, te nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 na koju žalitelj upire.

9. Slijedom navedenog, a kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, sukladno odredbi članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci rješenja.

Vukovar, 15. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća

Goran Miličević