Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: SZž-413/2025

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinje Renate Popović, predsjednice vijeća te sudaca Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević, zapisničarke, u postupku izvršenja prekršajne sankcije osuđenom OJ, rješavajući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 7. listopada 2025., broj: Pp Ikp-4905/2025, u sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba osuđenog OJ, te se potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Citiranim rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, na temelju odredbe članka 152. stavka 6. PZ-a neplaćena novčana kazna osuđenom OJ u iznosu od 2.500,00 eura, izrečena prekršajnim nalogom Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, klasa: 415-03/23-15/1123 od dana 26. listopada 2022., pravomoćan 29. ožujka 2023., a izvršan 4. srpnja 2023., zamijenjena je radom za opće dobro u trajanju od 126 sati.

1.1. Temeljem istog rješenja osuđenik se upućuje na izvršavanje rada za opće dobro u ustanovu i drugu pravnu osobu s kojima je ministarstvo nadležno za poslove pravosuđa sklopilo ugovore o postojanju zajedničkog interesa za izvršavanje rada za opće dobro u prekršajnom postupku i o tome vodi evidenciju.

1.2. Također je odlučeno da ukoliko osuđenik ne prihvati rad za opće dobro ili se na uredan poziv suda izvršenja ne odazove radi primitka naredbe o upućivanju na izvršavanje rada sukladno članku 152.c stavku 6. PZ-a ili ga ne izvrši svojom krivnjom u roku koji je za to određen sukladno članku 34. stavku 3. PZ-a, neplaćena novčana kazna zamijenit će se kaznom zatvora u trajanju od 60 dana.

2. Protiv navedenog rješenja osuđeni OJ je podnio pravodobnu žalbu u kojoj u bitnome navodi da pobijano rješenje nije dovoljno obrazloženo niti se može iz njegovog sadržaja razaznati o kojem prekršajnom nalogu se radi odnosno na što se isti odnosi, zbog čega nije u mogućnosti provjeriti zakonitost i osnovanost pobijanog rješenja. Nadalje ističe da nije navedeno u kojoj ustanovi bi se trebao izvršavati rad za opće dobro niti su navedeni razlozi temeljem kojih je određen rad za opće dobro, da nije priložen dokaz o nemogućnosti prisilne naplate niti je navedeno u rješenju na koji je način pokušana prisilna naplata.

3. Žalba nije osnovana.

4. Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijano rješenje, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj Sud je utvrdio da postoje svi zakonski uvjeti za donošenje pobijanog rješenja, jer osuđenik, nakon pravomoćnosti i izvršnosti gore navedene odluke o prekršaju koja je postala pravomoćna 29. ožujka 2023., a izvršna 4. srpnja 2023., u paricijskom roku nije platio izrečenu mu novčanu kaznu, a ista nije mogla biti naplaćena niti u provedenom postupku prisilne naplate, o čemu u spisu postoji dokaz – obavijest o nemogućnosti naplate prekršajnog naloga od FINA-e, Podružnica Varaždin od 3. travnja 2025., klasa: 034-011/25-07/83, urbroj: 118-08-2501-25-462, u kojoj se navodi da zbog nedostatka novčanih sredstava na računu ovršenika FINA nije izvršila naplatu navedene osnove za plaćanje u zakonom propisanom roku.

5. Stoga je prvostupanjski sud, na temelju članka 152. stavka 6. PZ-a pravilno i zakonito postupio donoseći rješenje o zamjeni neplaćene novčane kazne radom za opće dobro i upućivanju osuđenika na izvršavanje tako određenog rada, kao i o zamjeni neplaćene novčane kazne zatvorom u slučaju da osuđenik ne prihvati rad za opće dobro.

6. Navodi žalbe nisu doveli u pitanje zakonitost pobijanog rješenja, te su isti neosnovani. Naime, osuđeniku se naglašava da je odluka o prekršaju kojom mu je izrečena novčana kazna koja nije mogla biti naplaćena ni prisilnim putem, postala pravomoćna i izvršna, a u izreci pobijanog rješenja je jasno navedeno o kojoj odluci o prekršaju se radi. Slijedom toga, okrivljenik ima dovoljno informacija pomoću kojih može ili bi trebao znati na koji prekršaj se navedena odluka odnosi, a s obzirom da je odluka pravomoćna i izvršna, prekršaj na koji se ista odnosi nije predmetom ovog postupka i kao takav ne mora biti niti naveden u pobijanom rješenju. S obzirom da je pobijano rješenje doneseno u zakonom propisanoj formi i sadrži sve ono što po zakonu mora sadržavati, nisu osnovani navodi iz žalbe okrivljenika, a što se tiče obrazloženja pobijanog rješenja ono također sadrži sve što je potrebno između ostalog i zakonske odredbe i razloge zbog čega i temeljem čega je neplaćena novčana kazna zamijenjena radom za opće dobro, a ukoliko isti osuđenik ne prihvati ili ne izvrši svojom krivnjom takav rad, određeno je da će se ista zamijeniti kaznom zatvora.

6.1. Nadalje, pobijanim rješenjem je neplaćena novčana kazna zamijenjena radom za opće dobro, međutim, prije nego li se krene u izvršavanje istog, nužan je pristanak osuđenika, a ukoliko isti ne pristane, neplaćena novčana kazna zamijenit će se kaznom zatvora, kao i u slučaju ako svojom krivnjom ne izvrši rad za opće dobro. Dakle, preduvjet početka izvršavanja rada za opće dobro je pristanak osuđene osobe, nakon čega će se odrediti ustanova ili pravna osoba nadležna za izvršavanje takvog rada koja će potom, uvažavajući sve okolnosti osuđenika, odrediti vrstu rada za opće dobro i gdje će se isti izvršavati.

7. Zbog svega navedenog je valjalo odbiti žalbu osuđenika kao neosnovanu, te potvrditi pobijano rješenje.

8. Slijedom svega navedenog donesena je odluka kao u izreci.

Zagreb, 15. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Matea Sačević, v.r.

Renata Popović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 ovjerena prijepisa za spis, osuđenika i tužitelja.