REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj Gž-25/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Nataši Babić, u pravnoj stvari tužiteljice SV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Zvonimir Raić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice SVŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Emil Kota, odvjetnik u Zagrebu, radi raskida ugovora, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6447/2021-28 od 14. studenoga 2025., dana 15. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužiteljice te se potvrđuje točka I. izreke rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6447/2021-28 od 14. studenoga 2025.
Obrazloženje
1. Točkom I. izreke prvostupanjskog rješenja, a koja se pobija žalbom, riješeno je da se odbacuje prijedlog tužitelja da se dozvoli preinaka tužbe kako je to učinio tužitelj podneskom od 13. studenoga 2022. točka III.
2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom navedenu točku I. prvostupanjskog rješenja, kojom je odbačen prijedlog tužiteljice da se dozvoli preinaka tužbe kako je to učinila podneskom od 13. studenoga 2022. točka III., pobija tužiteljica iz razloga pogrešne primjene prava. Navodi da nije točno da drugostupanjskim rješenjem od 15. ožujka 2022. nije dozvoljena preinaka tužbenog zahtjeva, da je drugostupanjsko rješenje od 15. ožujka 2022. doneseno u trenutku kada presuda poslovni broj P- 350/2021-30 od 28. rujna 2021. nije stekla svojstvo pravomoćnosti i ovršnosti, da je podneskom od 13. studenoga 2022. tužiteljica bila izvršila preinaku tužbenog zahtjeva u trenutku kada je presuda poslovni broj P-350/2021-30 od 28. rujna 2021. stekla svojstvo pravomoćnosti i ovršnosti, da je tužiteljica na dan 13. studenoga 2022. imala, te kako ima i nadalje, pravni interes ishoditi odluku naslova o preinačenom tužbenom zahtjevu pa je stoga svrsishodno dozvoliti preinaku tužbenog zahtjeva izvršenu podneskom od 13. studenoga 2022. na način da naslov odluči o tome je li tuženica ikada izvršavala obveze uzdržavanja tužiteljice i pok. BV te ima li tuženica ikakva prava prema tužiteljici - osobno i kao univerzalnom nasljedniku pok. BV - po osnovi predmetnog Ugovora. Presudom prvostupanjskog suda poslovni broj P-350/2021-30 od 28. rujna 2021. pravomoćno je utvrđeno kako je sporni Ugovor ništetan pa je tužiteljica pravomoćnošću te presude došla u poziciju (formalno) potraživati povrat onog što je tuženica navodno dala po osnovi spornog Ugovora, odnosno naknadu za (navodne) poslove uzdržavanja koje tuženica tvrdi da je pružila tužiteljici i pok. BV po osnovi spornog Ugovora. Kako je iz navedenog razloga bilo opravdano i svrsishodno dozvoliti preinaku tužbenog zahtjeva izvršenu podneskom od 13. studenoga 2022., odnosno na način da se sudskom odlukom (presudom) utvrdi kako tuženica nema ikakvih tražbina prema tužiteljici po osnovi predmetnog Ugovora, pravilnom je primjenom prava naslov bio dužan dozvoliti preinaku tužbenog zahtjeva izvršenu podneskom od 13. studenoga 2022. Žalbeni je prijedlog da se ukine pobijano rješenje i vrati sudu prvoga stupnja na ponovni postupak.
3. Žalba tužiteljice nije osnovana.
4. Pobijanim rješenjem prvostupanjski je sud odbacio prijedlog tužiteljice da se dozvoli preinaka tužbe kako je to učinila podneskom od 13. studenoga 2022. u točki III., s obrazloženjem da je rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž- 1595/2022-3 od 7. listopada 2022. potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj P-6447/2021-12 od 15. ožujka 2022. kojim se ne dopušta preinaka tužbe kako je to učinila tužiteljica podneskom od 12. listopada 2021., a identičan zahtjev postavljen je i u podnesku od 13. studenoga 2022. točkom III. Dakle, sud je već pravomoćno odlučio da preinaka tužbe kojom se zahtijevalo utvrđenje da tuženik nikada nije ispunjavao obveze iz ugovora nije dopuštena u ovom postupku i ta odluka ima vezanost u procesnom smislu i sud ne može ponovno dopustiti istu preinaku jer je o tome već pravomoćno odlučeno.
4.1. Takva odluka prvostupanjskog suda pravilna je i zakonita te u njenom donošenju nije ostvaren ni jedan žalbeni razlog iz članka 353. u vezi s člankom 381. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011.-pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025. - dalje: ZPP).
5. Rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1595/2022-3 od 7. listopada 2022. potvrđeno je rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj P- 6447/2021-12 od 15. ožujka 2022. kojim nije dopuštena preinaka tužbe tužiteljice iz podneska od 12. listopada 2021. iz razloga svrsishodnosti, jer nije svrsishodno niti ekonomično da se postavlja takav eventualno kumulirani tužbeni zahtjev.
6. Tužiteljica je podnijela tužbu u kojoj je predložila donošenje presude da se raskida Ugovor o doživotnom uzdržavanju zaključen 28. listopada 2016. između tužiteljice, u svojstvu primateljice uzdržavanja, i tuženice, u svojstvu davateljice uzdržavanja, koji je Ugovor sačinjen u formi javnobilježničkog akta 28. listopada 2016. od strane javnog bilježnika Marine Babić pod brojem OU-280/16 te da se određuje brisanje zabilježbe postojanja ugovora u zemljišnim knjigama, podredno predložila je donijeti presudu kojom se utvrđuje valjanim raskid navedenog Ugovora o doživotnom uzdržavanju. Nakon što je presudom prvostupanjskog suda poslovni broj P-350/2021-30 od 28. rujna 2021. sporni Ugovor utvrđen ništetnim, tužiteljica je predložila između ostalog da sud donese presudu kojom se utvrđuje kako tuženica nikada nije ispunjavala obveze predmetnog Ugovara o doživotnom uzdržavanju te kako tuženica nema nikakve tražbine prema tužiteljici po osnovi navedenog Ugovora. Prvostupanjski sud takvu preinaku nije dopustio pozivom na odredbu članka 190. stavka 3. ZPP-a i članka 191. stavka 1. ZPP-a smatrajući da je preinaka tužbe nesvrsishodna, koja odluka je potvrđena naprijed navedenim rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1595/2022-3 od 7. listopada 2022.
7. Podneskom od 13. studenoga 2022. tužiteljica je ponovno preinačila tužbu kao i u podnesku od 12. listopada 2021. pa je prvostupanjski sud takav prijedlog za preinaku odbacio, jer je o istom već pravomoćno odlučeno.
8. Tužiteljica neosnovano ističe da bi bila relevantna činjenica da je u međuvremenu pravomoćno utvrđena ništetnost Ugovora o doživotnom uzdržavanju, jer je prvostupanjski sud već pravomoćno odbio zahtjev tužiteljice za preinakom tužbe pa kako je tužiteljica ponovno podnijela prijedlog za preinakom tužbe identičnog sadržaja pravilno je isti odbačen, jer je o istom prijedlogu već pravomoćno odlučeno, a pritom nije relevantno da li je o ništetnost Ugovora o doživotnom uzdržavanju već bilo ili ne pravomoćno odlučeno.
9. Slijedom navedenog, kako je prvostupanjski sud pravilno odbacio prijedlog za preinaku tužbe o kojem je već pravomoćno odlučeno, odbijena je žalba tužiteljice te je potvrđeno prvostupanjsko rješenje, po članku 380. stavku 2. ZPP-a.
U Puli-Pola 15. siječnja 2026.
Sutkinja:
Nataša Babić
