REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj Gž R-2/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji toga suda Nataši Babić, u pravnoj stvari tužitelja DŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Porobija & Špoljarić d.o.o., Varaždin, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, Ministarstva unutarnjih poslova, OIB 36162371878, kojega zastupa zakonski zastupnik Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice izjavljenoj protiv međupresude Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu poslovni broj Pr- 69/2024-12 od 23. prosinca 2025., dana 15. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Uvažava se žalba tuženice, preinačuje se međupresuda Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu poslovni broj Pr-69/2024-12 od 23. prosinca 2025. te se sudi:
Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
„1. Nalaže se tuženici Republici Hrvatskoj, OIB: 36162371878, isplatiti tužitelju DŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], bruto iznos od 1.178,01 EUR na ime dospjelog, a neisplaćenog privremenog dodatka na plaću za razdoblje od lipnja 2023. godine do veljače 2024. godine, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom na:
− iznos od 130,89 EUR od 15.07.2023. godine do isplate;
− iznos od 130,89 EUR od 15.08.2023. godine do isplate;
− iznos od 130,89 EUR od 15.09.2023. godine do isplate;
− iznos od 130,89 EUR od 15.10.2023. godine do isplate;
− iznos od 130,89 EUR od 15.11.2023. godine do isplate;
− iznos od 130,89 EUR od 15.12.2023. godine do isplate;
− iznos od 130,89 EUR od 15.01.2024. godine do isplate;
− iznos od 130,89 EUR od 15.02.2024. godine do isplate;
− iznos od 130,89 EUR od 15.03.2024. godine do isplate,
po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
2. Nalaže se tuženici Republici Hrvatskoj, OIB: 36162371878, da tužitelju DŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi prouzročeni parnični trošak, zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom na taj iznos počev od dana donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku od 15 dana.“
II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženici trošak prvostupanjskog postupka u iznosu od 300,00 eura te trošak žalbe u iznosu od 187,50 eura, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom međupresudom presuđeno je:
„I. Utvrđuje se da tužitelju, DŠ, pripada pravo na privremeni dodatak na plaću prema Odluci Vlade Republike Hrvatske o isplati privremenog dodatka na plaću državnim službenicima i namještenicima, te službenicima i namještenicima u javnim službama od dana 15.6.2023. godine u bruto iznosu od 60 %.
II. Do pravomoćnosti ove međupresude zastat će se s raspravljanjem o iznosu tužbenog zahtjeva.
III. Odluka o troškovima ostavlja se za kasniju presudu.“
2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom navedenu međupresudu pobija tuženica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da prvostupanjski sud u bitnom samo pojednostavljeno utvrđuje da tužitelju pripada pravo na privremeni dodatak na plaću po Odluci Vlade Republike Hrvatske od 15. lipnja 2023. (iako nije navedeno vremensko razdoblje u kojem bi tužitelju pripadalo to pravo) bez obzira na rješenje o privremenom udaljenju iz službe, odnosno sud utvrđuje da tužitelj, bez obzira na rješenje o privremenom udaljenju iz službe, pripada u službenike koji su obuhvaćeni Odlukom Vlade Republike Hrvatske o isplati privremenog dodatka na plaću državnim službenicima i namještenicima te službenicima i namještenicima u javnim službama od dana 15. lipnja 2023., i da mu stoga pripada privremeni dodatak na plaću i to u bruto iznosu od 60% (nije pojašnjeno zašto 60%, ali se može dovesti u vezu s člankom 114. stavkom 1. Zakona o policiji). Pobijana međupresuda uopće nema razloga o odlučnim činjenicama i time je počinjena bitna povreda postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku. Pogrešno je i nepotpuno utvrđeno i činjenično stanje te je pogrešno primijenjeno materijalno pravo. Nije sporno da je tužitelj rješenjem Policijske uprave varaždinske klasa NK-UP/I-114-04/23-03/3, urbroj 511-14-100-23-4 od 26. siječnja 2023. privremeno udaljen iz službe s istim danom, prije pokretanja disciplinskog postupka protiv njega zbog teže povrede službene dužnosti, jer je povreda službene dužnosti za koju se sumnjiči takve prirode da bi njegov ostanak u službi za vrijeme trajanja disciplinskog postupka mogao štetiti interesima službe. U tom je rješenju u točki 5. određeno da podnositelju zahtjeva, tužitelju, za vrijeme udaljenje iz službe pripada naknada plaće u iznosu od 60% posljednje plaće koja mu je isplaćena za puni mjesec proveden na radu, a što je sukladno odredbi članka 114. stavka 1. Zakona o policiji. Osporava se da bi tužitelju pripadalo pravo na privremeni dodatak prema Odluci Vlade Republike Hrvatske o isplati privremenog dodatka na plaću državnim službenicima i namještenicima u javnim službama („Narodne novine“ broj 65/2023.) od 15. lipnja 2023. jer je točkom II. te Odluke jasno propisano da se privremeni dodatak na plaću u iznosu iz stavka I. te točke isplaćuje za puno radno vrijeme od 40 sati tjedno, a u slučaju nepunog radnog vremena, razmjerno ugovorenom odnosno utvrđenom radnom vremenu. U točki III. te Odluke propisano je da se privremeni dodatak isplaćuje uz plaću. Tužitelju njegov status daje pravo samo na naknadu plaće u visini 60% posljednje isplaćene plaće, kako to stoji u izričitoj zakonskoj odredbi članka 114. stavka 1. Zakona o policiji, a nema pravo na dodatke na plaću odnosno na utuženi privremeni dodatak prema naprijed navedenoj odluci Vlade Republike Hrvatske kao podzakonskom aktu. I u dokaznom postupku ispitana svjedokinja ŠŠ jasno je obrazložila način na koji se privremeni dodatak obračunavao službenicima – isključivo vezano za odrađene sate rada, odnosno prema fondu sati, posljedično čemu niti tužitelj (niti službenici koji su bili na bolovanju) nisu ostvarili pravo na privremeni dodatak, s time da su službenici koji su koristili bolovanje privremeni dodatak ostvarivali proporcionalno odrađenim satima rada. Stoga se predlaže prihvatiti žalbu te ukinuti međupresudu prvostupanjskog suda i vratiti predmet na novi postupak ili ukinuti međupresudu prvostupanjskog suda i odbiti presudom tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, uz dosudu troška tuženoj.
3. Žalba tuženice je osnovana.
4. Pobijanom međupresudom prvostupanjski je sud utvrdio da tužitelju pripada pravo na privremeni dodatak na plaću prema Odluci Vlade Republike Hrvatske o isplati privremenog dodatka na plaću državnim službenicima i namještenicima, te službenicima i namještenicima u javnim službama od 15. lipnja 2023. u bruto iznosu od 60%, bez obzira što je u utuženom periodu (od lipnja 2023. do veljače 2024.) rješenjem Policijske uprave varaždinske klasa NK-UP/I-114-04/23-03/3, urbroj 511- 14-100-23-4 od 26. siječnja 2023. privremeno bio udaljen iz službe s istim danom, prije pokretanja disciplinskog postupka protiv njega zbog teže povrede službene dužnosti.
5. Pazeći po službenoj dužnosti povodom izjavljene žalbe na postojanje bitnih povreda iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. 155/2023. i 146/2025. - dalje: ZPP) ovaj je sud utvrdio da donošenjem pobijane međupresude nije počinjena ni jedna bitna povreda postupka zbog koje se mogu pobijati presude u sporovima male vrijednosti sukladno članku 467. stavku 1. ZPP-a, pa tako nije počinjena niti bitna povreda na koju tuženica ukazuje, ona iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a, jer međupresuda nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati.
6. U sporu male vrijednosti žalbe se ne mogu podnositi zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pa je relevantno ono činjenično stanje koje je utvrđeno u prvostupanjskom postupku, a to je:
- da je tužitelj policijski službenik zaposlen u Policijskoj upravi varaždinskoj, Službi za javni red i sigurnost,
- da je rješenjem Policijske uprave varaždinske klasa NK-UP/I-114-04/23-03/3, urbroj 511-14-100-23-4 od 26. siječnja 2023. privremeno udaljen iz službe s istim danom, prije pokretanja disciplinskog postupka protiv njega zbog teže povrede službene dužnosti, jer je povreda službene dužnosti za koju se sumnjiči takve prirode da bi njegov ostanak u službi za vrijeme trajanja disciplinskog postupka mogao štetiti interesima službe,
- da je točkom 5. tog rješenja određeno da tužitelju za vrijeme udaljenje iz službe pripada naknada plaće u iznosu od 60% posljednje plaće koja mu je isplaćena za puni mjesec proveden na radu, a temeljem članka 114. stavka 1. Zakona o policiji,
- da mu za razdoblje od lipnja 2023. do veljače 2024. nije isplaćen privremeni dodatak po Odluci Vlade Republike Hrvatske o isplati privremenog dodatka na plaću državnim službenicima i namještenicima te službenicima i namještenicima u javnim službama,
- da je iz iskaza svjedokinje ŠŠ, računovodstvenog referenta obračuna plaća u Odjelu materijalnih i financijskih poslova u Službi zajedničkih i upravnih poslova, utvrđeno da pravo na privremeni dodatak po Odluci Vlade Republike Hrvatske nemaju službenici koji se nalaze na bolovanju, već samo oni na radu za odrađene sate rada, a u slučaju da je netko bio djelomično na bolovanju, odnosno na radu, tada se proporcionalno vrši obračun za privremeni dodatak. U slučaju kad je djelatnik na godišnjem odmoru tada mu ne pripada privremeni dodatak, jer privremeni dodatak se isplaćuje samo za odrađene sate.
7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski je sud pogrešno primijenio materijalno pravo - Odluku o isplati privremenog dodatka na plaću državnim službenicima i namještenicima te službenicima i namještenicima u javnim službama („Narodne novine“ broj 65/2023.). Točkom II. te Odluke propisano je: „Privremeni dodatak na plaću u iznosu iz st. I. ove točke isplaćuje se za puno radno vrijeme od 40 sati tjedno, a u slučaju nepunog radnog vremena, razmjerno ugovorenom odnosno utvrđenom radnom vremenu.“ U točki III. Odluke propisano je da se privremeni dodatak isplaćuje uz plaću. Da to pravo ostvaruju samo zaposlenici koji faktički i rade i to srazmjerno vremenu provedenom na radu potvrdila je i svjedokinja ŠŠ koja radi na poslovima obračuna plaće, koja nije osobno zainteresirana za ishod ovog spora i koja je obrazložila način na koji se privremeni dodatak obračunavao službenicima - isključivo vezano za odrađene sate rada, odnosno prema fondu sati, posljedično čemu niti službenici koji su bili na bolovanju nisu ostvarili pravo na privremeni dodatak, s time da su službenici koji su koristili bolovanje privremeni dodatak ostvarivali proporcionalno odrađenim satima rada.
8. Slijedom navedenog, kod nesporne činjenice da tužitelj u utuženom razdoblju nije radio, nema pravo na predmetni dodatak, pa je uvažavanjem žalbe tuženice preinačena pobijana međupresuda i odbijen tužbeni zahtjev zbog ostvarenog žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava, po članku 373. stavku 1. točki 3. ZPP-a.
9. Tuženici je priznat trošak postupka po članku 154. stavku 1. ZPP-a, i to za zatražene radnje koje su bile opravdane, i to u iznosu od 150,00 eur za odgovor na zahtjev za mirno rješenje spora po tarifnom broju 32. točki 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/2023. - dalje: Odvjetnička tarifa), u iznosu od 150,00 eur za sastav odgovora na tužbu po tarifnom broju 8. točki 1. Odvjetničke tarife te trošak sastava žalbe u iznosu od 187,50 eur po tarifnom broju 10. Odvjetničke tarife, sve u vezi s tarifnim brojem 7. točkom 1. Odvjetničke tarife, koja se primjenjuje po članku 163. ZPP-a.
U Puli-Pola 15. siječnja 2026.
Sutkinja:
Nataša Babić
