Pp-20/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠG zbog prekršaja iz članka 286 stavka 12. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023, 145/2024 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), na temelju optužnog prijedloga Postaje Prometne policije Pula-Pola broj 211-07/26-5/299 od 5.1.2026., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 139/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, 15. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni: ŠG, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin RH, adresa [adresa], prekršajno kažnjavan Prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Pula 211-07/25-3/4646 od 17.3.2025, pravomoćno 29.3.2025 zbog prekršaja iz članka 286. st. 12. i dr. Zakona o sigurnosti na cestama, te Presudom Općinskog suda u Puli Pp-2447/2023 od 29.11.2023. zbog prekršaja iz članka 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vodi se drugi postupak zbog prekršaja iz čl. 286. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u postupku Pp-497/2023,
k r i v j e
što je dana 5.1.2026. u 15,35 sati u Vodnjanu, Ul. 1. maja 9
1. upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice 1. maj u smjeru D75 (Vodnjanska cesta) nakon izvršnosti Rješenja Policijske uprave Istarske, Službe za upravne poslove broj 511-08-18/2-UP/I-746/1-20 od 30.10.2020. godine koje je postalo izvršno 12.11.2020 godine, donijeto temeljem odredbi članka 286. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20) budući da je kao vozač u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova te mu je citiranim rješenjem ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] izdana na ime ŠG te kako sukladno odredbama članka 286. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20) može ponovno polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti ovog Rješenja nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače, a upravljao je prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 286. stavka 4. kažnjivo po članku 286. stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
za što mu se temeljem navedenih propisa izriče kazna zatvora od 15 (petnaest) dana
2. upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice 1. maj u smjeru D75(vodnjanska cesta) dok za vrijeme vožnje nije imao upaljena dnevna ili kratka svjetla u razdoblju od 1. studenog do 31. ožujka,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 102. stavka 1. kažnjivo po članku 102. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
za što mu se temeljem navedenih propisa izriče novčana kazna od 30,00 (trideset) eura, koju je dužan podmiriti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenim ovom presudom.
II Na temelju članka 40. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izrečena kazna zatvora umanjuje za 15 (petnaest) dana, jer se vrijeme za koje je okrivljeni bio uhićen i zadržan, i to od dana 5.1.2026 u 15,50 sati do 19.1.2026. u 08,00 sati kad mu se ukida zadržavanje, uračunava u izrečenu kaznu zatvora.
III Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka, i to paušalni trošak od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, kao i trošak premještanja vozila kada taj trošak bude poznat, o čemu će se donijeti posebno rješenje.
IV Na temelju čl 76a stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se trajno oduzima vozilo marke Kia reg. oznake [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 01638960 od 5.1.2026 i postaje vlasništvo Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv uhićenog okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2.U svojoj obrani koju je iznio navodi da je kriv, svjestan je da je pogriješio i točno je da je upravljao vozilom, ali to je bilo svega 400 m od Plodina do kuće jer ga je žena nazvala da joj je slabo pa je biciklom otišao tamo i kako je njoj bilo slabo odveo ju je kući vozilom, zna da nema pravo na upravljanje, prije 2 godine je krenuo opet sa polaganjem ali nije imao financijskih sredstava da ponovno dobije vozačku dozvolu. Trenutno odrađuje rad za opće dobro na Općinskom sudu u Puli, ima dvoje maloljetne djece i molio bi sud da mu se ne određuje zadržavanje, neće ovo ponoviti, žao mu je ali morao je tako postupiti. Ženu nije vozio na hitnu nego kući, ona ima neko stanje za koje se sada ne može sjetiti kako se zove. Policija ga je zaustavila zbog toga što nije imao upaljena svjetla, supruga ga je zamolila da vozi, svjestan je da je ranije kažnjavan za iste ove svari, prošli put mu je vozilo bilo vraćeno a kaznu zatvora je odslužio.
3. U dokaznom postupku čita se: vrši se uvid u izvješće o uhićenju, obavijest po čl. 109A PZ-a, rješenje od 30.10.2020.,potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, vrši se uvid u ovosudnu presudu pod brojem Pp-2447/2023. Obzirom da je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvest će se dokazi koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama. Vrši se uvid u prekršajnu evidenciju, pravomoćno je kažnjen Prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Pula 211-07/25-3/4646 od 17.3.2025, pravomoćno 29.3.2025 zbog prekršaja iz članka 286. st. 12. i dr. Zakona o sigurnosti na cestama, te Presudom Općinskog suda u Puli Pp-2447/2023 od 29.11.2023. zbog prekršaja iz članka 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika sutkinja je utvrdila da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 102. st. 1. kažnjivo po čl. 102. st. 2. i čl. 286. st. 4. kažnjivo po čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana), te ga shodno tome za isto oglasila krivim.
U obrani okrivljenika ima doze žaljenja i kritičnosti spram protupravnog ponašanja u prometu, priznaje da je upravljao nakon izvršnosti rješenja kojim mu je ukinuta vozačka dozvola a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, svjestan je ranijeg kažnjavanja, dakle svjesno i namjerno ponavlja prekršaj.
Nije sporno da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje nakon izvršnosti rješenja kojim mu je ukinuta vozačka dozvola zbog sakupljenih negativnih bodova, a za što je već i ranije kažnjavan, izricanjem novčanih kazni, uz izricanje zabrane upravljanja motornim vozilima, te zaključno i zatvorskom kaznom.
5. Okrivljeniku je stoga za prekršaj pod 1. izrečena kazna zatvora u visini granica kazne koju zakon propisuje za navedeni prekršaj, prihvaćajući prijedlog sankcije tužitelja, a sutkinja smatra da je ista i u kraćem trajanju primjerena prekršaju koje je okrivljenik počinio, te da će ista ispuniti svrhu generalne i specijalne prevencije, utjecati na okrivljenika da ne čini prekršaje, te na ostale građane porukom o snošenju posljedica za počinjeni prekršaj, obzirom da sama okolnost da mu je ukinuta vozačka dozvola i da nakon toga nije stekao pravo na upravljanje vozilom, znači apsolutnu zabranu sjedanja za upravljač. Nema olakotnih okolnosti osim činjenice da ima malodobnu djecu, a otegotna je ranija kažnjavanost za istovrsne teške prekršaje, te upornost koju pokazuje svjesnim ponavljanjem najtežih prekršaja, unatoč ranije izrečenim sankcijama.
6. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona izrečena kazna zatvora umanjena je za vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, jer se uhićenje i zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu kaznu zatvora, kaznu maloljetničkog zatvora i novčanu kaznu, a prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora.
7. Po pravomoćnosti presude, privremeno oduzeto vozilo trajno se oduzima od okrivljenika jer nijedna ranija sankcija koja je prema njemu primijenjena nije ga odvratila od ponovnog upravljanja vozilom u vrijeme kada nema pravo upravljati motornim vozilom, direktno negira i izigrava sve ranije mjere koje su prema njemu primijenjene, pa obzirom da ga ni zatvorska kazna nije odvratila od ponavljanja prekršaja, te se cijeni značaj i težina prekršaja za koje je unatrag tri godine kažnjavan i koje uporno ponavlja, unatoč ranije izrečenim mjerama i novčanim kaznama, i bezuvjetnom kaznom zatvora – nužna je mjera oduzimanje vozila. Okrivljenik je unatrag tri godine dvaput pravomoćno osuđen za prekršaj iz članka čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uhićen i zadržan, te izdržao zatvorsku kaznu, no opet pokazuje ustrajnost i nakon ukidanja vozačke dozvole, on u potpunosti ignorira propise, pa je i ovaj put uhićen i zadržan, zbog učestalosti kršenja propise, zaključak je da je riječ o upornom kršenju prometnih propisa činjenjem teških prekršaja, a kako do sada izrečene sankcije nisu djelovale u cilju odvraćanja od daljnjeg činjenja prekršaja i da je riječ o osobi koja nema pravo na upravljanje vozilom prije ponovnog stjecanja na upravljanje vozilom, odnosno provjere znanja i vještina za upravljanje vozilom, očito je da se njegovim protupravnim postupanjem u prometu dovode u pitanje životi, zdravlje i imovina drugih sudionika u prometu, pa je stav suda da su ostvareni uvjeti za primjenu članka 76a st. 1. Prekršajnog zakona. Oduzimanje vozila kao krajnja mjera kojom se zadire u ustavno pravo vlasništva, u ovom slučaju opravdana i nužna kako bi se okrivljenika onemogućilo u ponavljanju teških prekršaja, a država je dužna poduzeti sve raspoložive mjere radi izbjegavanja neželjenih posljedica. Stoga se trajno oduzima vozilo uporabljeno za počinjenje prekršaja, smatrajući da takva odluke ne predstavlja prekomjeran teret za okrivljenika i da je sukladna odredbama Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda te stajalištima izraženim u odlukama Europskog suda za ljudska prava.
9. Na temelju članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te okolnost da je riječ o dežurstvu, kao i imovno stanje okrivljenika, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, te trošak premještanja vozila kada bude poznat.
U Puli-Pola 15. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marijana Borić
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
DNA:
1. okrivljeniku putem Zatvora
2. tužitelju
