Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: Ovr-25/2026-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Virovitici po sucu Arsenu Vaneku, u ovršnom postupku ovrhovoditelja TŠ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Aniti Marković odvjetnici iz Bjelovara, protiv ovršenika Nobil j.d.o.o., Lipa 124, 33 520 Slatina, OIB 12223293933, radi naknade daljnjeg troška, 15. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Nalaže se ovršeniku Nobil j.d.o.o., Lipa 124, 33 520 Slatina, OIB 12223293933, da naknadi ovrhovoditelju HŠ, [adresa], 43 [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] iznos od 218,75 Eur-a sve to u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je ovome sudu podnio zahtjev za naknadu troškova koji su mu nastali u postupku izvan sudske ovrhe.

2. Navedeno obuhvaća troškove na koje ovrhovoditelj ima pravo temeljem Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 138/23 dalje OT), a koji se odnose na:

-trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog javnobilježničkog rješenja o ovrsi Financijskoj agenciji radi provedbe ovrhe u ukupnom iznosu 125,00 eura sa obračunatim PDV-om od 25%, temeljem Tbr. 11. t. 5. OT

-trošak sastav prijedloga za naknadu daljnjeg troška ovršnog postupka u iznosu 31,25 eura sa obračunatim PDV-om od 25%, temeljem Tbr. 11. st. 8. OT

-troška pribave klauzula pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 62,50 Eur-a sa obračunatim Pdv-om od 25% po tbr 36/2 Ot-a

3. Zahtjev za naknadu troška je osnovan.

4. U prilog utvrđenja pravno relevantnih činjenica kojima ovrhovoditelj dokazuje osnovanosti podnesenog zahtjeva za naknadu troška za koje potražuje naknadu troška, sud je izvršio uvid u dostavljenu dokumentaciju (str. 1-23), te istu ocijenio vjerodostojnom.

5. Prethodno ispitujući pravovremenost zahtjeva sukladno čl. 14. st. 6. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 144/22 – dalje: OZ) u svezi sa čl. 209. st. 7. OZ-a, ovaj zahtjev je ocjenjeno kao pravovremeno podnesen, budući je ovrhovoditelj zahtjev za izravnu naplatu FINI podnio 07.11.2025. godine (list 5), a zahtjev za naknadu daljnjeg troška 12.01.2026. godine.

6. Sud je priznao ovrhovoditelju slijedeće troškove prema utvrđenoj vrijednosti predmeta spora ( 1.440,00 Eur-a glavnica tražbine, list 12 spisa) radi čije je naplate zahtjev FINI podnesen:

-trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog javnobilježničkog rješenja o ovrsi Financijskoj agenciji radi provedbe ovrhe u ukupnom iznosu 125,00 eura sa obračunatim PDV-om od 25%, temeljem Tbr. 11. t. 5. Tarife o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika ( NN 138/23 dalje OT)

- trošak sastav prijedloga za naknadu daljnjeg troška ovršnog postupka u iznosu 31,25 eura sa obračunatim PDV-om od 25%, temeljem Tbr. 11. t. 10. OT-a (1), pri čemu je odlučeno u granici istaknutog zahtjeva stranke

-trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 62,50 Eur-a sa obračunatim iznosom Pdv-a od 25%, po tbr 36/2 Ot-a ili sve ukupno iznos od 218,75 Eur-a.

7. Temeljem čl. 14. st. 4. OZ-a ovršenik je dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

8. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci rješenja kojim se nalaže ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak koji je nastao izvan sudskom ovrhom, a koji je bio opravdan u pokušaju naplate novčane tražbine u ukupnom iznosu od 218,75 Eur-a.

U Virovitici, 15. siječnja 2026.

Sudac:

Arsen Vanek

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu-prigovor Županijskom sudu. Žalba se podnosi ovom sudu u roku 8 dana od dana primitka rješenja pismeno u tri primjerka. O tom obavijest:

1. Ovrhovoditelj - po punomoćniku Aniti Marković, odvjetnici iz Bjelovara

2. Ovršenik- Nobil j.d.o.o., Lipa 124, Slatina