Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-3787/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠC, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj: Pp-1454/2022 od 27. rujna 2024., u sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se žalba okr. ŠC kao osnovana i preinačuje prvostupanjska presuda u osuđujućem dijelu u odluci o kazni, na način da se okr. ŠC za prekršaj iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisućutristodvadeset eura), koju kaznu je dužan platiti u roku od devedeset dana od dana primitka ove presude, pa ako okrivljenik u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna plaćena u cjelini.

II Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okr. ŠC je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura), u roku trideset dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom okr. ŠC proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura.

1.1. Okrivljenik je istom presudom obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,00 eura.

1.2. Istom presudom okrivljenik je oslobođen od optužbe da bi na način činjenično opisan u točki II izreke počinio djelo prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv osuđujućeg dijela prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu, putem braniteljice Diane Milin, odvjetnice u Rijeci, zbog odluke o kazni.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsku presudu u osuđujućem dijelu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Ispitujući odluku o kazni u pogledu navoda žalbe, a s obzirom na utvrđene okolnosti koje se tiču djela i počinitelja u smislu čanka 36. Prekršajnog zakona, te imajući na umu propisanu kaznu za predmetno djelo od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili do 60 dana zatvora ovaj sud je ocijenio da je kazna prestrogo odmjerena, kako to ističe i žalitelj. To stoga, jer je prvostuapnjski sud otegotnim cijenio prekršajnu kažnjavanost za istovrsno djelo ne konkretizrajući odluku, međutim iz stanja spisa prvostupanjskog suda i mjerodavne potvrde Odjela za prekršaje evidencije od 22. prosinca 2022. (list 10 spisa) proizlazi da je do donošenja ove drugostupanjske odluke, u smislu članka 77. stavka 2. Prekršajnog zakona u pogledu odluke navedne u toj potvrdi nastupila rehabilitacija, pa se žalitelj ima smatrati neosuđivanom osobom. Budući da prvostupanjski sud nije utvrdio druge otegotne okolnosti te imajući na umu teže materijalne prilike koje je već ispravno utvrdio i prvostuanjski sud, to je ovaj sud preinačio odluku o kaznu razmjerno težini i opasnosti počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti i svim utvrđenim okolnostima od utjecaja na kaznu, te izrekao novčanu kaznu u minimalno propisanom iznosu. Tako odmjerenu kaznu ovaj sud smatra pogodnom za postizanje svrhe kažnjavanja, odnosno upućivanja dostatnog prijekora zbog počinjenja djela i utjecaja na počinitelja i druge da ubuduće ne čine takve prekršaje.

5.1. Treba istaknuti da će se, u smislu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u za to određenom roku.

6. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na članku 138. stavku 2. točki 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena unutar raspona propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), u minimalnijem iznosu, s obzirom na manju složenost i kraće trajanje žalbenog postupka.

7. Zbog navedenih razloga, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 15. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.