Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-507/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Mladena Radičevića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Rupert, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene TF, zbog kaznenog djela iz članka 233. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u nastavku teksta: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kov- 390/2025-6, K-716/2025 od 19. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljene TF, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju članka 351. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 122/24 – u nastavku teksta: ZKP/08), odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljene TF, da se kao nezakoniti dokazi izdvoji: Odštetni zahtjev oštećenika (dokaz naveden pod točkom 1. optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku poslovni broj KO-DO- 707/2025-1 Osijek od 14. listopada 2025. godine).
2. Protiv navedenog rješenja žali se okrivljena TF putem branitelja Marina Kordića, odvjetnika iz Osijeka, zbog bitnih povreda odredbi kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Navodi da je izreka rješenja proturječna navodima iz obrazloženja rješenja, tj. rješenje je proturječno samo sebi, a čime je počinjena bitna povreda odredaba postupka iz članka 468. st. 1. toč. 11. Zakona o kaznenom postupku.
3. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 razgledalo je spis predmeta.
4. Žalba nije osnovana.
5. Neosnovano u žalbi upire okrivljena TF da pobijano rješenje trpi bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 jer je izreka rješenja proturječna razlozima danim u obrazloženju pobijanog rješenja. Navedenu žalbenu osnovu obrazlaže time što prvostupanjski sud utvrđuje da je na pisano podnesenom "odštetnom zahtjevu" nečitak potpis no navedeno ne čini "odštetni zahtjev" nezakonit.
5.1. Suprotno žalbenim navodima okrivljene TF pobijano rješenje prvostupanjskog suda ne trpi bitnu povredu odredaba kaznenog postupka na koju upire žalbom. Naime, izreka pobijanog rješenja prvostupanjskog suda nije proturječna razlozima danim u obrazloženju, te je prvostupanjski sud dao jasne, argumentirane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
5.2. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08 utvrdio da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo (optužno vijeće prvostupanjskog suda), te da nema povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, niti je na štetu okrivljene TF povrijeđen Kazneni zakon.
6. Okrivljena TF žali se zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Smatra da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje kada nije proveo prethodno suđenje o zakonitosti dokaza, pozvao na sjednicu optuženog vijeća oštećenog radi utvrđivanja tko je potpisao odštetni zahtjev koji je dokaz u postupku, te upire da je odštetni zahtjev trgovačkog društva ASKA d.o.o. potpisan 22. travnja 2024. dakle nešto više od sedam mjeseci prije navodnog počinjenja kaznenog djela.
6.1. Žalbeni navodi okrivljenje TF ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost rješenja prvostupanjskog suda kojim je odbijen kao neosnovan prijedlo0g okrivljene da se iz spisa izdvoji kao nezakonit dokaz odštetni zahtjev oštećenog trgovačkog društva ASKA d.o.o. jer se ne radi o dokazu koji je pribavljen protivno članku 10. stavak 2. točka 1. do 4. ZKP/08. Naime, u prijedlogu za izdvajanje kao i u žalbi okrivljena TF u suštini izražava sumnju u vjerodostojnost sadržaja odštetnog zahtjeva trgovačkog društva ASKA d.o.o. Međutim, takav prigovor vjerodostojnosti okrivljena TF može isticati kada se predmetni dokaz bude izvodio u dokaznom postupku pred prvostupanjskim sudom.
7. Slijedom navedenog, žalba okrivljenice nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda iz članka 494. stavak 4. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, stoga je odlučeno na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 kao u izreci rješenja.
Osijek, 15. siječnja 2026.
Predsjednik vijeća
Vlasta Šimenić-Kovač
