REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1
Poslovni broj: Pp-2338/2025-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GG iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/25-2/59191, urbroj: 511-16-05-25-1 od 16. 11. 2025. g. nadležan temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 15. siječnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: MG, sin G i M, rođen **.**.1977. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem [adresa], državljanin RH, SSS, poštar, zaposlen u HP, plaća u iznosu od 1.100,00 €, rastavljen, troje djece, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak
I.
K r i v j e
Što je dana 16.11..2025. godine u 22:00 sati u Virovitici, ulica Osječka kbr. 8 upravljao vozilom M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 96 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja Starlaser 8258, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h, dakle kretao se vozilom brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene.
II.
Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona.
III.
Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) €.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne predmetne presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. PZ-a).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV.
Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica, klasa: 211-07/25-2/59191, urbroj: 511-16-05-25-1 od 16. 11. 2025. g. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika donošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je dana 17. studenog 2025. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 26. studenog 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.
3. Na raspravi u žurnom postupku okrivljenik je izjavio da je točno da je dana 16. 11. 2025 g. upravljao osobnim automobilom nedozvoljenom brzinom kako to stoji u obaveznom prekršajnom nalogu. Dosad nije kažnjavan i žao mu je što je došlo do ovog prekršaja. Moli da mu se ublaži novčana kazna jer se nalazi u težoj financijskoj situaciji budući da ima dva kredita i to kredit za auto i kredit za kuću. Također moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera jer radi u Pošti na dostavi paketa tako da svakodnevno razvozi pakete na području cijele županije i vozačka dozvola mu je neophodno potrebna.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim provedenim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.
6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, budući da je kao olakotne okolnosti uzeo priznanje okrivljenika, iskazano žaljenje, nisu nastupile štetne posljedice, nekažnjavan je pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za tu vrstu prekršaja (zapriječena je novčana kazna od 390,00 do 920,00 €) koja odgovara stupnju krivnje te značenju i težini počinjenog djela, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Sud je odlučio da prema okrivljeniku neće primijeniti odredbu članka 58. Prekršajnog zakona jer je nekažnjavan i radi u Pošti na dostavi paketa tako da svakodnevno razvozi pakete na području cijele županije i vozačka dozvola mu je neophodno potrebna.
8. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
9. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.
U Virovitici, dana 15. siječnja 2026 g.
Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Jurković, v.r.
Vesna Blažević, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 15. siječnja 2026. g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Referentu za izvršenje prekršajnopravnih sankcija
4. Pismohrana
