REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Ante Starčevića 23

21260 Imotski

Poslovni broj Pn-24/2023-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj , Stalna služba u Imotskom, po sucu Anti Knezović, u pravnoj stvari tužitelja ŽĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po, punomoćniku Zvonimiru Bućan, odvjetniku iz Splita, protiv tuženika GENERALI OSIGURANJE d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1b, OIB:10840749604, zastupan po odvjetnicima u Odvjetničkom društvu LJUBIČIĆ – VRDOLJAK & PARTNERI, Split Sukojišanska br. 4, nakon dovršenog raspravljanja na ročištu održanom dana 01. 12. 2025. godine u prisutnosti tužitelja osobno sa zamjenikom punomoćnika Borisom Rebić-odvjetnik u Imotskom, i zamjenikom punomoćnika tuženika FĐodvjetnička vježbenica u ZOU Ljubičić, Vrdoljak i Partneri, dana 15. siječnja 2026 godine, objavio i

p r e s u d i o  j e

1.Dužan je tuženik u roku 15 dana isplatiti tužitelju i na ime naknade neimovinske štete za povredu prava osobnosti iznos od 2.280,20 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče počev od 17.03.2023.g. po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, pa sve do isplate dok se za više zatraženi iznos od 2.019,80 EUR odbija tužbeni zahtjev tužitelja sa zatraženim zakonskim kamatama .

2. Dužan je tuženik u roku 15 dana naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 1.945,10 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po čl. 29. st.2. Zakona o obveznim, koja teče od dana presuđenja pa do isplate, dok se za više zatraženi iznos troška u iznosu od 345,00 EUR odbija zahtjev tužitelja.

Obrazloženje

2.

1.Tužitelj ŽĐ (u daljnjem tekstu tužitelj) podnosi tužbu protiv tuženika Generali osiguranje d.d. ( u daljnjem tekstu tuženik), tužba radi naknade štete zaprimljena 21. 04. 2023. godine.

1.1. Tužitelj u tužbi navodi da je u prometnoj nezgodi koja se dogodila 01.02.2023.g. dogodila se prometna nezgoda u mjestu Baška voda, u kojoj je tužitelj pretrpio teške tjelesne ozljede u svojstvu putnika u vozilu marke VOLKSWAGEN PASSAT, reg. ozn. [registarska oznaka], a sve krivnjom vozača autobusa, reg. ozn. [registarska oznaka], osiguranim kod tuženika po polici auto-odgovornosti broj: 321020331370.

1.2. Tužitelj se dana 17.03.2023. obratio odštetnim zahtjevom tuženiku. Tuženik je kao nesporan isplatio iznos od 1.800,00 EUR/13.562,10 kn, a nakon prigovora tužitelja od 7.4.2023.g. tuženik je dopisom od 13.4.2023.g. priznao te kao nesporan isplatio daljnji iznos od 150,00 EUR/1.130,18 kn. Dakle, tuženik je na ime naknade štete-s osnova povrede prava na tjelesno zdravlje i duševno zdravlje te tuđu pomoć i njegu tužitelju kao nesporan iznos isplatio 1.950,00 EUR/14.692,27 kn. Tuženik nije specificirao koliko je tužitelju priznao i isplatio naknadu na ime povrede prava osobnosti, a koliku naknadu na ime tuđe pomoći i njege.

1.3. Posljedicom ozljeda došlo je do povrede osobnosti kod tužitelja, koja povreda se ogleda u neugodnostima nastalim tijekom liječenja, izrade razne dijagnostike, čekanja u redovima u bolnici, nošenja ortopedskih pomagala, raznim terapijama i sl., kao i uslijed zaostalih posljedica na zdravlje koji se ogledaju u trajnom oštećenju zdravlja.

1.4.O težini ozljeda svjedoče i fotografije vozila u kojem se tužitelj nalazio u trenutku štetnog događaja a koje fotografije ukazuje na značajne deformacije predmetnog vozila. Cijeneći navedeno, kao i obim kvalifikatornih okolnosti ( pretrpljene duševne boli zbog umanjenja životnih aktivnosti, pretrpljene fizičke bolove, strah), na ime povrede prava osobnosti potražuje se iznos od 3.500,00 EUR/26,370,75 kn.

1.5.Tužitelj je imao potrebu za tuđom pomoći i njegom za koju potražuje naknadu u iznosu od 600,00 EUR/4.520,70 kn (cijena sata tuđe pomoći i njege iznosi najmanje 4,65 EUR/35 kn sukladno potvrdi Doma Lovret) kao i troškova liječenja u iznosu od 250 EUR/1.883,63 kn dok se iznos od 100,00 EUR-a/753,45 kn potražuje sukladno gotovinskom računu broj:274/001/1 od 03.03.2023., a iznos od 150,00 EUR-a/1.130,18 kn se potražuju sukladno odredbi članka 223 ZPP-a.

1.6.Slijedom navedenog tužitelj, sveukupno na ime naknade štete, povrh nesporno plaćenog iznosa od 1.950,00 EUR/14.692,27 kn potražuje daljnji iznos od 2.400,00 EUR- a/18.082,80 kn

1.7.Daljnji iznos od 2.400,00 EUR-a/18.082,80 kn tužitelj potražuje na ime povrede prava osobnosti-2.150,00 EUR-a/16.199,18 kn i troškova liječenja-250,00 EUR-a/1.883,63 kn dok je tužitelj u nesporno isplaćeni iznos uračunao imovinsku štetu (tuđu pomoć i njega) u iznosu od 600,00 EUR/4.520,70 kn.

1.8. U prilog svojih tvrdnji i činjeničnih navoda iznesenih u tužbi tužitelj je dostavio: račun broj 274/22 od 03. 03. 2023 godine za pruženu medicinsku uslugu EMG ruku i konzultacija po spec. neurolog , org. EĐ, odluku Komisije II stupnja Josip Ćelić, odštetni zahtjev od 17. 03. 2023 godine, Potvrda PU Splitsko-dalmatinska, PP Makarska, Klasa:211-04/23-K/115, fotografije vozila, liječničku dokumentaciju, specijalističke nalaze (listovi 5-26 spisa).

3.

2. U odgovoru na tužbu (list 32-33 spisa) tuženik ne spori aktivnu legitimaciju te priznaje pasivnu legitimaciju, prizna nastanak štetnog događaja i osnov odgovornosti. Spori se visina štete preko nespornog iznosa isplaćene štete u iznosu od. 1.950,00 eura.

2.1.Tuženik se ne protivi dokaznom prijedlogu tužitelja za provođenjem medicinskog vještačenja, traži da se za potrebe vještačenja pribavi cjeloviti zdravstveni karton tužitelja kako elektronski tako i onaj rukom pisani.

2.2.Stoga, tuženik traži da se tužbeni zahtjev odbije a tužitelj obveže na plaćanje parničnog troška tuženiku i to s zakonskom zateznom kamatom, počam od dana presuđenja, pa do isplate.

3.Podneskom od 16. 08. 2023. godine (list 35-36 spisa) tužitelj se očitovao na navode iz odgovora na tužbu dostavljajući specijalistički nalaz (list 37-38 spisa) kao dokaz da je kod tužitelja posljedicom ozljeđivanja došlo do povrede osobnosti koje se ogledaju u neugodnosti nastalih tijekom liječenja, čekanja u redovima u bolnici, nošenja ortopedskih pomagala.

4. Sukladno prijedlogu tuženika tužitelj je u spis dostavio zdravstveni karton tužitelja.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao i pregledao: račun broj 274/22 od 03. 03. 2023 godine za pruženu medicinsku uslugu EMG ruku i konzultacija po dr.spec. neurolog EĐ, odluku Komisije II stupnja Josip Ćelić, odštetni zahtjev od 17. 03. 2023 godine, Potvrda PU Splitsko-dalmatinska, PP Makarska, Klasa:211-04/23-K/115, fotografije vozila, liječničku dokumentaciju, specijalističke nalaze (listovi 5-26 spisa), specijalistički nalaz (list 37-38 spisa), pregledan je zdravstveni karton tužitelja, pročitani su pisani nalazi i mišljenja sudskih vještaka dr LĐ, dr OĐ i dr ĆĐ (listovi 66-78 spisa, 91-92 spisa).

6. Tužitelj podneskom od 20. 10. 2025 godine (list 80-82 spisa), očitujući se na nalaze i mišljenja sudskih vještaka postavio je tužbeni zahtjev na naknadu neimovinske štete za povredu prava osobnosti u iznosu od 4.300,00 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom na navedeni iznos počev od 17. 03. 2023 godine pa do isplate te zahtjev za naknadnom troškova postupka sa zakonskom kamatom od presuđenja pa do isplate.

7. Podneskom od 27.10. 2025 godine tuženik se nije protivio nalazima i mišljenjima sudskih vještaka navodeći da je isplatom od 1.950,00 EUR tužitelju u cijelosti naknadio štetu.

8.Predmet ovog spora je tužbeni zahtjev tužitelja za pravičnu naknadu zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje (neimovinska šteta – postavljen tužbeni zahtjev podneskom od 20. 10. 2025 godine).

7. Prihvaćajući skupni-zajednički i nalaz i mišljenje sudskih vještaka dr LĐ, dr OĐ i dr ĆĐ (listovi 66-78 spisa, 91-92 spisa) vještačenja dana temeljem liječničke dokumentacije nedvojbeno je utvrđeno da je tužitelj u štetnom događaju zadobio više tjelesnih ozljeda.

7.1. Po vještaku LĐ tužitelj je zadobio trzajnu povredu vrata, udarac u prsni koš uz porezotinu od 3 cm te je imao ogrebotinu na 5. prstu lijeve šake. Tužitelj je nosio "Shansov ovratnik" je obavio fizikalne terapije. Kod tužitelja je došlo do umanjenja životnih aktivnosti s ortopedsko traumatološke strane, zbog ograničene pokretljivosti vratne kralježnice u blagom stupnju od 2%. Tužitelj je pretrpio bolove jakog intenziteta jedan dan,

4.

bolove srednjeg intenziteta sedam dana te bolove slabog intenziteta trideset dana. Tužitelju je bila potrebna tuđa njega i pomoć dva tjedna po dva sata dnevno (dakle ukupno 28 sati).

7.2. Po vještaku ĆĐ tužitelj je pretrpio primarni strah u trajanju od pola minute te sekundarni strah jakog intenziteta u trajanju slijedeća 24 sata, zatim sekundarni strah umjerenog intenziteta u trajanju 7-10 dana te sekundarni strah blagog intenziteta 5-6 tjedana. Kod tužitelja nema trajnih povreda duševnog integriteta kao posljedice traumatskog događaja.

7.3. Po vještaku GĐ tužitelj je doživio istegnuće vratnih tekstura a koja ozljeda je imala za posljedicu da su kod tužitelja privremeno u punom obimu bile reducirane životne akutnosti kroz tri tjedna potom privremenom polovičnom obimu 50% još dva tjedna te je tužitelj trebao tuđu pomoć i njegu od strane treće osobe . Tužitelj je imao neugodnosti pored boravak u bolnici i rendgenskih snimanja te nošenja okovratnika, uzimanja lijekova. Zbog zadobivenih ozljeda kod tužitelja je došlo do trajnog oštećenja tjelesnog zdravlja od 3% (oštećenje šestih vratnih živčanih korjenova).

7.4. Po skupnom mišljenju vještaka kod tužitelja je došlo do umanjenja životne aktivnosti od 5% te je tužitelju bila potrebna tuđa njega i pomoć dva sata kroz dva tjedna, dakle ukupno 28 sati a koja pomoć i njega je bila potrebna za održavanje osobne higijene tužitelja. Ustaljenje zdravstvenog stanja tužitelja nastupilo je protekom tri mjeseca od dana ozljeđivanja.

8.Sukladno članku 19 stavak 1 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 75/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 nastavno ZOO) svaka fizička i pravna osoba ima prava na zaštitu svojih prava osobnosti pod pretpostavka utvrđenim zakonom. Stavkom 2 članka 19. ZOO je propisano da pod pravima osobnosti u smislu ovog zakona razumijevaju se prava na život, tjelesno i duševno zdravlje, ugled, čast, dostojanstvo, privatnost, osobnog i obiteljskog života i slobodu.

8.1. Sukladno članku 1100 ZOO u slučaju povrede prava osobnosti sud će, ako nađe da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju, dosuditi pravičnu naknadu, nezavisno od naknade imovinske štete i kad nje nema.

8.2. Sukladno stavku 2. članaka 1100 ZOO pri odlučivanju o visini pravične naknade sud će voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha, cilju kojemu služi ta naknada ali i o tome da će njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom.

9.Prihvaćajući nalaz i mišljenje sudskih vještaka nedvojbeno su kod tužitelja ispunjenje pretpostavke u smislu članka 1100 stavak 1 ZOO za naknadu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti.

9.1. Na temelju odredbe članka 1100 stavak 1 i 2 ZOO tužitelju je na ime naknade za povredu prava osobnosti, a uzimajući u obzir kriterij duševnih bolova zbog smanjenja životnih aktivnosti (5%) dosuđen iznos od 1.200,00 EUR, po kriteriju fizičkih bolova dosuđen iznos od 1.300,00 EUR, po kriteriju intenziteta i trajanja straha dosuđen iznos od 1.500,00 EUR, odnosno ukupan iznos od 4.000,00 EUR.

9.2. Dosuđujući naprijed navedeni iznos tužitelju sud je cijenio okolnosti slučaja posebno cijenio jačinu i trajanje fizički boli, duševne boli kao i strah te je sud posebno cijenio kao druge okolnosti slučaja. Prema nalazu i mišljenju vještaka tužitelju je bila potrebna tuđa njega i pomoć u sveukupnom trajanju od 28 sati. Tužitelj u tužbi navodi da je cijena sata tuđe njege pomoći iznosu od 4,65 EUR. Navedenom iznosu tuženik nije prigovorio slijedom čega je tužitelju na ime tuđe njege i pomoći pripada iznos od 130,20 EUR. U svezi imovinske štete koju je tužitelj imao u štetnom događaju tužitelj je naveo da je imao

5.

troškove liječenja u iznosu od 250,00 EUR koji iznos potražuje sukladno gotovinskom računu (list 5 spisa) u iznosu od 100,00 EUR a iznos imovinske štete od 150,00 EUR tužitelj navodi da potražuje sukladno odredbi članka 223 ZPP-a. Tužitelj nije posebno obrazložio niti naveo na čemu temelji svoj tužbeni zahtjev u iznosu od 150,00 EUR s pozivom na odredbu članka 223 Zakona o parničnom postupku. Provedenim dokazima tužitelj nije dokazao da bi imao izdatke u zatraženom iznosu od 150,00 EUR. Slijedom iznijetog tužitelju je na ime materijalne štete (tuđa pomoć i njega) i iznos od 100,00 EUR plaćen po računu (list 56 spisa) priznata sveukupna materijalna šteta u iznosu od 250,00 EUR.

9.3. Među strankama nije sporno da je tuženik tužitelju isplatio neimovinsku i imovinsku štetu u mirnom postupku u iznosu od 1.950,00 EUR.

10. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka navodi da se tuženik prilikom isplate štete od 1.950,00 EUR u mirnom postupku nije očitovao koji iznos štete plaća tužitelju. Tužitelj je naveo u tužbi i tijekom postupka da bi isplatom navedenog iznosa tužitelju bila plaćena imovinska šteta za tuđu pomoć i njegu kao i materijalni troškovi prema ispostavljenim računima koje je tužitelj imao tijekom liječenja.

10.1. Utvrđujući u ovom postupku da je tužitelj pretrpio imovinu štetu u štetnom događaju s osnova tuđe njege i pomoći i plaćenog gotovinskog računa u ukupnom iznosu od 230,20 EUR tuženik je plaćanjem iznosa u mirnom postupku od 1.950,00 EUR tužitelju naknadio imovinsku štetu u iznosu od 230,20 EUR.

10.2. Slijedom navedenog u točci 10.1. tuženik je postupku mirnog rješenja spora tužitelju naknadio imovinsku štetu od 1.719,80 EUR.

10.3. U ovom postupku je utvrđeno da bi tužitelj imao pravo na naknadu neimovinske šteta za povredu prava osobnosti u iznosu od 4.000,00 EUR. Budući da je tuženik tužitelju već isplatio u postupku mirnog rješenja spora iznos od 1.719,80 EUR tuženik bi bio dužan tužitelju naknaditi neimovinsku štetu za povredu prava osobnosti u iznosu od 2.280,20 EUR.

10.4. Dosuđujući tužitelju naknadu neimovinske štete u dosuđenom iznosu sukladno članku 12 stavak 4 Zakona o obveznim osiguranjima u prometnu (Narodne novine 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, ) tužitelju su dosuđene zatezne kamate od dana podnošenja zahtjeva za mirno rješenje spora-odštetnog zahtjeva koji je podnesen 17. 03. 2023 godine.

11.Sukladno članku 164. Zakona o parničnom postupku (Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01. 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13,89/14, 7019, 80/22 ) o troškovima postupka odlučuje se na zahtjev stranke.

12. Tužitelj je popisao troškove postupka (list 105 spisa) za zastupanja po punomoćniku i to za sastav tužbe 100 bodova, zahtjev za miro rješenje spora 100 bodova, za sastav dva podneska od 16. 08. 2023 godine i 20. 10. 2025 godine po 100 bodova, te zastupanja na dva ročišta 24. 06. 2024 godine i 01. 12. 2025 godine za svako ročište po 100 bodova odnosno ukupno 600 bodova, sve uvećano za PDV. Dalje je tužitelj popisao troškove sudske pristojbe na tužbu i presudu kao i troškove vještačenja u iznosu od 804,64 EUR 12.1.Tužitelj je u tužbi naznačio vrijednost predmeta spora u iznosu od 2.400,00 EUR-a.

22.2.Sukladno tarifnom broju 52 stavak 3 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023 nastavno Tarifa) kad sud odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protive strane primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka.

22.2.Sukladno tarifnom broju 7. Točka 1 Tarifa tužitelju su priznati troškovi za sastav tužbe 100 bodova, za pristup na dva ročišta, za svako ročište sukladno tarifnom broju 9

6.

Tarife 100 bodova odnosno ukupno 200 bodova. Tužitelju su priznati troškovi zahtjeva za mirno rješenje spora i sastava dva podneska, za svaku radnju po 100 bodova.

22.3.Dakle ukupno za zastupanja tužitelju po punomoćniku-odvjetniku su priznati troškovi 600 bodova.

22.4.Vrijednost boda sukladno tarifnom broju 54. Tarife 2,00 EUR što daje iznos 1.200,00 EUR, uvećano za porez na dodanu vrijednost (25%) sukladno tarifnom broju 46 Tarife što daje iznos od 300,00 EUR odnosno ukupan iznos 1.500,00 EUR.

22.5. Tužitelju su priznati troškovi sudske pristojbe za tužbu 39,82 EUR i presudu u iznosu od 89,45 EUR odnosno u ukupnom iznosu 129,27 EUR te troškovi vještačenja u iznosu od 804,60 EUR.

22.6.Tužitelj je uspio u ovom postupku u odnosu na osnovu tužbenog zahtjeva uspio 100% dok je u odnosu na visinu tužbenog zahtjeva tužitelj uspio za 54% % pa je tužitelj sveukupno u ovoj pravnoj stvari uspio s 77%.

22.7. Neovisno od uspjeha tužitelja u ovoj pravnoj stvari tužitelju su priznati troškovi vještačenja u iznosu od 804,60 EUR.

22.8. Uzimajući u obzir uspjeh tužitelja u ovoj pravnoj stvari od 77% tužitelju su za zastupanje po punomoćniku te za sudske pristojbe priznati troškovi u ukupnom iznosu od 1.140,50 EUR koji iznos je uvećan za troškove vještačenja u iznosu od 804,60 EUR slijedom čega su tužitelju priznati troškovi u iznosu od 1.945,10 EUR.

U Imotskom, 15. siječnja 2026. godine.

S u d a c :

Ante Knezović

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke. Žalba predaje ovom sudu, o žalbi odlučuje sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Odvjetniku Zvonimiru Bućan, odvjetniku iz Splita

2. Odvjetnicima u Odvjetničkom društvu LJUBIČIĆ – VRDOLJAK & PARTNERI, Split

Sukojišanska br. 4