Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Garešnici
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Knežević , u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BG iz [adresa]. optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, Klasa: 320-02/23-03/1051, Urbroj: 443-02-05-05-25-24 od 3. siječnja 2025. godine, radi prekršaja iz članka 63. stavak 1. i 3. kažnjivo po članku 127. stavak 4. Zakona o Državnom inspektoratu (Narodne novine broj 115/2018, 117/2021, 67/2023, 155/2023), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održane glavne javne i usmene rasprave dana 12. siječnja 2026. godine u odsutnosti okrivljenika, na raspravi za objavu i izricanje presude održanoj dana 15. siječnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
okrivljenik BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1951. u [adresa], sin B, sa prebivalištem iz [adresa]. pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp-16677/2022 od 21.12.2022. pravomoćno 23.01.2023. radi prekršaja iz članka 91. stavak 3. Zakona o poljoprivrednom zemljištu
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
što se dana 5.travnja 2024. godine u 10:00 sati u Garešnicu, V. Nazora 22, soba br. 36, I. kat, nije odazvao pozivu inspektorata radi davanja iskaza radi ne održavanja privatnog poljoprivrednog zemljišta
dakle, inspektoru nisu omogućili obavljanje nadzora,
te su time počinio prekršaj iz članka 63. stavak 1.i stavak 5. kažnjivo po članku 127. stavak 4. Zakona o Državnom inspektoratu,
temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.
Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Protiv okrivljenika BG iz [adresa]. ovlašteni tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, podnio je optužni prijedlog Klasa: 320-02/23-03/1051, Urbroj: 443-02-05-05-25-24 od 3. siječnja 2025. godine, radi prekršaja iz članka 63. stavak 1. i 3. kažnjivo po članku 127. stavak 4. Zakona o Državnom inspektoratu.
2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu optužni prijedlog (strana spisa 1-2), obavijest ( strana spisa 3-4), dopis okrivljeniku ( strana spisa 7), povratnica ( strana spisa 8).
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske i utvrdio da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp-16677/2022 od 21.12.2022. pravomoćno 23.01.2023. radi prekršaja iz članka 91. stavak 3. Zakona o poljoprivrednom zemljištu.
4. Pozivu suda na glavnu raspravu nije se odavao uredno pozvani ovlašteni tužitelj niti okrivljenik. Izostanak nisu opravdali.
4.1.Okrivljenik nije sudu dostavio niti pisanu obranu iako je u pozivu upozoren na pravo da svoju obranu dostavi sudu u pisanom podnesku.
5. Zakonski okvir:
Članak 63.
(1) Pravne i fizičke osobe koje podliježu inspekcijskom nadzoru dužne su inspektoru omogućiti obavljanje nadzora sukladno odredbi članka 61. stavaka 1. i 3. ovoga Zakona i osigurati mu uvjete za neometan rad.
(2) Smatra se da nadzirana pravna ili fizička osoba nije omogućila obavljanje inspekcijskog nadzora iz stavka 1. ovoga članka i ako se ne odazove pozivu za saslušanje u zakazano vrijeme odnosno ako u roku određenom u zapisniku inspektora ili roku određenom u pozivu za saslušanje stranke ne osigura uvid u proizvode, traženu poslovnu dokumentaciju i druge isprave potrebne za utvrđivanje činjeničnog stanja u započetu nadzoru.
(3) Smatra se da fizička ili pravna osoba nije omogućila obavljanje inspekcijskog nadzora iz stavka 1. ovoga članka kada nije, u skladu s propisima zaštite na radu, obavijestila inspektora rada o ozljedi radnika ili osobe na radu odnosno kada nije sačuvala prostor, sredstva i okolnosti u stanju u kakvom su bili u trenutku događaja koji je uzrokovao ozljedu, osim promjena koje su bile nužne za sprječavanje daljnjih rizika i za spašavanje ozlijeđene osobe.
(4) Pravne i fizičke osobe iz stavka 1. ovoga članka dužne su na traženje inspektora privremeno obustaviti poslovanje nadziranog objekta za vrijeme inspekcijskog nadzora ako inspektor ne bi mogao na drugi način obaviti inspekcijski nadzor ili utvrditi činjenično stanje. Zahtjev za privremenu obustavu poslovanja inspektor je dužan unijeti u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru.
(5) Inspektor može od nadzirane pravne i fizičke osobe tražiti izvršenje pojedine radnje u postupku radi potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja i odrediti rok izvršenja te radnje.
5.1.Članak 127.stavak 4. Zakona o državnom inspektoratu propisuje novčanu kaznu u iznosu od 660,00 do 2650,00 Eura za fizičku osobu.
6. Ovlašteni tužitelj uz optužni prijedlog dostavio je sudu svoj podnesak upućen okrivljeniku od 12. studenog 2024. godine kojim je pozvao okrivljenika da dana 5.travnja 2024. u 10,00 sati pristupi u prostorije inspekcije radi neodržavanja poljoprivrednog zemljišta u k. o. [katastarska općina] u mjestu Ciglenica te povratnicu iz kojeg proizlazi da je dana 27.03.2024. dostavljač uručio pismeno G te potpis dostavljala, bez potpisa primatelja.
7. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, sud nije utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj jer se dana 5.travnja 2024. godine u 10:00 sati u Garešnicu, V. Nazora 22, soba br. 36, I. kat, nije odazvao pozivu inspektorata radi davanja iskaza radi ne održavanja privatnog poljoprivrednog zemljišta, dakle, da inspektoru nije omogućio obavljanje nadzora,
te da je time počinio prekršaj iz članka 63. stavak 1.i stavak 5. kažnjivo po članku 127. stavak 4. Zakona o Državnom inspektoratu, te ga je oslobodio od optužbe, temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.
8. Naime, iz povratnice ne proizlazi da je okrivljenik uredno pozvan u državni inspektorat, jer dopis inspektorata nije primio on već je poštar uručio poziv osobi po prezimenu G, bez naznake o kakvom srodniku se radi, bez naznake OIB [osobni identifikacijski broj]a i broja osobne iskaznice te osobe.
9.Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
10. S obzirom na naprijed izloženo presuđeno je kao u izreci presude.
Garešnica,15. siječnja 2026.
Zapisničarka
S U T K I N J A
Mateja Knežević, v.r.
Ranka Mikelić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana prijama presude, a putem ove Stalne službe u Garešnici, Vladimira Nazora 22, u dva istovjetna primjera.
Dostaviti:
1. ovlaštenom tužitelju,
2. okrivljeniku,
3. spis.
