Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž Ovr-253/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu po sucu Vesni Britvec, u ovršnom predmetu, ovrhovoditelja E.ON Energija d.o.o., Zagreb, Capraška ulica 6, OIB: 81103558092, zastupanog po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Zec & Partneri d.o.o., iz Osijeka, Ulica kardinala Josipa Alojzija Stepinca 4, protiv ovršenika ČĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 29. travnja 2025., broj Ovrv-94/2025-3, 15.siječnja 2026.
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba ovrhovoditelja te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 29. travnja 2025., broj Ovrv-94/2025-3, u pobijanoj točci II. izreke u kojoj je ovrhovoditelj odbijen s preostalim dijelom zahtjeva kao neosnovanim.
II Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova sastava žalbe.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 29. travnja 2025., broj Ovrv-94/2025-3, točkom I. izreke nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju daljnji trošak postupka u iznosu 93,75 EUR, zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 29. travnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne kamatne stope odnosno stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 (osam) dana. Točkom II. odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška postupka u iznosu od 62,50 EUR kao neosnovan.
2. Protiv navedenog rješenja i to protiv dijela pod točkom II. izreke žalbu je pravovremeno izjavio ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U bitnome navodi da je stav suda potpuno pogrešan i neosnovan. Ovrhovoditelj navodi da bez dokaza da je ovršna isprava pravomoćna i ovršna ne bi mogao zatražiti provedbu ovrhe, s time da je iz samog zahtjeva za izravnu naplatu jasno vidljivo da je taj zahtjev ovrhovoditelj Financijskoj agenciji podnio putem punomoćnika. Poziva se na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Rev-74/2023-2 od 14. veljače 2023. i na pravno shvaćanje zauzeto na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj Su-IV-101/2023-5 održane 5. lipnja 2023. godine u kojem se navodi: "Ovrhovoditelj zastupan po odvjetniku u postupku izravne naplate koji se vodi prema Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine broj 68/18., 2/20., 46/20. i 47/20.) ima pravo na naknadu troškova za sastav prijedloga ili podneska za naknadu troškova izravne naplate, odnosno zahtjeva za naknadu troškova iz članka 14. stavka 6. OZ, kao i za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u tom postupku." Ovrhovoditelj predlaže drugostupanjskom sudu prihvatiti žalbu ovrhovoditelja te točku II. izreke pobijanog rješenja preinačiti sukladno pozitivnim zakonskim odredbama, a podredno ukinuti pobijano rješenje i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba ovrhovoditelja nije osnovana.
5. Ispitujući zakonitost pobijane odluke povodom žalbe ovrhovoditelja i po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP), koje se u skladu s odredbom iz članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22 – dalje OZ) na odgovarajući način primjenjuju u ovršnom postupku, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da odluka u pobijanom dijelu nije donesena uz počinjenje niti jedne od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. tog propisa. Pobijana odluka je jasna i razumljiva, može se ispitati, činjenično stanje je pravilno primijenjeno te je pravilno primijenjeno materijalno pravo kada je odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovrhe.
6. Iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj podnio zahtjev za naknadu troškova izravne naplate pozivom na odredbu iz članka 14.stavak 1. OZ-a.
7. Ovrhovoditelj kao trošak potražuje i trošak pribave pravomoćnosti i ovršnosti po Tbr. 36. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23. – dalje: Tarifa) u visini od 50,00 EUR plus PDV, zatim trošak sastava prijedloga radi dostave rješenja o ovrsi FINE, pribave podataka o zaposlenju ovršenika, sastava prijedloga radi dostave rješenja o ovrsi isplatitelju, sastav podneska.
8. Pobijanim rješenjem ovrhovoditelju se određuje zatraženi trošak, izuzev troška pribave pravomoćnosti i ovršnosti te se navodi kako ovrhovoditelju ovaj trošak ne pripada obzirom nije dokazao da mu je navedeni trošak nastao, odnosno da je poduzeo bilo kakve radnje radi pribave izvida pravomoćnosti i ovršnosti.
9. Pravilno je prvostupanjski sud odbio dio zahtjeva ovrhovoditelja za naknadu troškova i to trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od ukupno 62,50 EU
10. Prema odredbi iz članka 283. stavak 1. OZ-a javni bilježnik je dužan bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor (prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave) ne primi prigovor. Prema stavku 4. istog članka rješenje o ovrsi s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti javni bilježnik je dužan dostaviti ovrhovoditelju.
11. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Dubravke Rakitničan iz Zagreba poslovni broj Ovrv- 69928/2024 od 22. kolovoza 2024. steklo svojstvo pravomoćnosti i ovršnosti s danom 3. prosinca 2024., a klauzula pravomoćnosti, kako to proizlazi iz stanja spisa, izdana je bez zahtjeva ovrhovoditelja.
12. Dakle, ovrhovoditelj traži trošak koji nije ni nastao, jer ovrhovoditelj nije dokazao da je trošak pravomoćnosti i ovršnosti izdan na njegov pisan i obrazloženi zahtjev, pa prema stavu ovog drugostupanjskog suda, ovrhovoditelj ne može s uspjehom zahtijevati naknadu ovog troška.
13. Ovrhovoditelj se u žalbi poziva na pravno shvaćanje iz odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske Rev-74/2023, navodi kako iz navedene odluke proizlazi da mu pripada pravo na zatraženi trošak pravomoćnosti i ovršnosti.
14. Međutim, stav je ovog drugostupanjskog suda da u konkretnoj pravnoj situaciji odluka Vrhovnog suda RH broj Rev-74/2023-2 od 14. veljače 2023. nije primjenjiva. Navedenom odlukom izraženo je pravno shvaćanje da stranka ne mora dokazivati da je njen punomoćnik pribavio potvrdu klauzule pravomoćnosti ili ovršnosti, odnosno da taj trošak pripada stranci (ovrhovoditelju) bez obzira na to tko je pribavio klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti. U navedenoj odluci činjenično nije bilo sporno da je potvrda pravomoćnosti i ovršnosti pribavljena na zahtjev ovrhovoditelja (ovršna isprava je sudska odluka), dok u ovom postupku primjena citirane odredbe iz članka 283. stavak 1. i 4. OZ-a isključuje zahtjev ovrhovoditelja, pri čemu ovrhovoditelj u žalbi, ponovno se ističe, ni ne navodi da je za izdavanje potvrde bio potreban njegov zahtjev, ovo potonje u smislu odredbe iz članka 283. stavak 5. ZPP-a.
15. Obzirom na izneseno valjalo je žalbu ovrhovoditelja odbiti kao neosnovanu a pobijanu odluku potvrditi na temelju odredbe iz članka 380. stavak 2. ZPP-a u vezi s odredbom iz članka 21. stavak 1. OZ-a.
16. Ovrhovoditelj nije uspio sa žalbom pa mu ne pripada pravo na naknadu troškova žalbenog postupka (članak 166. ZPP-a.), stoga je odlučeno kao u izreci.
U Karlovcu 15. siječnja 2026.
Sudac:
Vesna Britvec
