REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Povrv-739/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, u ime Republike Hrvatske, po sucu mr. sc. Ivani Koštarić Fegeš, u pravnoj stvari tužitelja ČN, vlasnika obrta za knjigovodstvene usluge i računalno programiranje [obrt], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Tina Jokić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Agencija za istraživanje nesreća u zračnom, pomorskom i željezničkom prometu, OIB: 40956403978, Radnička cesta 177, 10000 Zagreb, radi isplate iznosa od 800,00 EUR, 15. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužba povučena za zakonske zatezne kamate na ovršne troškove u iznosu od 175,00 EUR od 3. svibnja 2024. do 14. siječnja 2026. pa se u tom dijelu ukida platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka, Zagreb, Šoštarićeva 10, poslovni broj Ovrv-29372/2024, UPP/OS-Ovrv-407/2024 od 3. svibnja 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka, Zagreb, Šoštarićeva 10, poslovni broj Ovrv-29372/2024, UPP/OS-Ovrv- 407/2024 od 3. svibnja 2024. u dijelu kojim je tuženiku naloženo platiti tužitelju iznos od 800,00 EUR sa zateznim kamatama od 1. prosinca 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od osam (8) dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove u iznosu od 351,54 EUR sa zateznim kamatama od 15. siječnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od petnaest (15) dana.

Obrazloženje

1. Na temelju tužiteljevog prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javni bilježnik Mladen Ježek, Zagreb, Šoštarićeva 10, je izdao rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-29372/2024, UPP/OS-Ovrv-407/2024 od 3. svibnja 2024.

2. Protiv tog rješenja tuženik je izjavio prigovor u kojemu je u bitnome naveo kako za predmetno potraživanje nije izvršena usluga i da je kartica tuženika na 0 jer je predmetni račun storniran od strane tužitelja. Nadalje navodi kako predmetni račun nije vjerodostojna isprava.

3. Povodom tuženikovog prigovora, citirano rješenje o ovrsi je rješenjem ovoga suda poslovni broj Povrv-739/2025 od 18. kolovoza 2025. stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom dijelu su ukinute provedene radnje, dok je u dijelu kojim je naloženo plaćanje postupak nastavljen kao po prigovoru protiv platnog naloga.

4. U nastavku postupka tužitelj je u podnesku od 17. rujna 2025. u cijelosti osporio tuženikove tvrdnje iz prigovora, činjenično je obrazložio tužbeni zahtjev te je dostavio isprave u prilog osnovanosti tužbenog zahtjeva. U tom podnesku tužitelj je zatražio isplatu zakonskih zateznih kamata na ovršne troškove u iznosu od 175,00 EUR od dana donošenja ove presude do isplate. Takvo smanjenje zahtjeva ima učinak djelomičnog povlačenja tužbe za zakonske zatezne kamate na ovršne troškove u iznosu od 175,00 EUR za razdoblje od 3. svibnja 2024., kao dana donošenja citiranog rješenja o ovrsi, do 14. siječnja 2026.

5. Uvidom u e-spis i potvrdu o otpravku utvrđeno je kako je 30. rujna 2025. tuženik uredno primio navedeni tužiteljev podnesak od 17. rujna 2025. s ispravama . Međutim, tuženik se nije u roku od 15 dana od primitka navedenog podneska izjasnio o navedenom djelomičnom povlačenju tužbe. Zbog toga se, u skladu s odredbom članka 193. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), smatra da je pristao na navedeno djelomično povlačenje tužbe. Zbog toga je odlučeno kao u izreci rješenja. Osim toga tuženik je u nastavku postupka pokazao potpunu pasivnost te se nije očitovao na navode iz tužiteljevog podneska od 17. rujna 2025. niti isprave dostavljene uz taj podnesak, niti je predložio održavanje ročišta.

6. U dokaznom postupku sud je izveo dokaze čitanjem isprava u spisu, i to: računa broj 265-01-01 (str. 7. i 57. spisa), e-mail korespondencije između stranaka (str. 27. – 29., 62.- 94., 103., 106. – 109. spisa), tuženikove kartice partnera (str. 30. spisa), detaljne specifikacije (str. 58., 96., 100., 102., 105., 113. i 115. spisa), Ugovora 01/2023 o pružanju računovodstveno – knjigovodstvenih usluga od 1. lipnja 2023. (str. 59. – 61. spisa), računa broj 242-01-01 (str. 91. spisa), izjave o isplati dnevnica na obračunu plaće od 6. rujna 2023. (str. 97. spisa), računa broj 220 -01-01 (str. 99. str. 99. spisa), računa broj 267-01-01 (str. 101. spisa), računa broj 266-01-01 (str. 104. spisa), opomene (str. 110. – 111. spisa), računa broj 176-01-01 (str. 112. spisa), računa broj 152-01-01 (str. 114. spisa), izlaznih dokumenata i pregleda transportnog loga (str. 116. – 118. spisa).

7. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka u skladu s odredbom članka 8. ZPP-a, sud je utvrdio tužbeni zahtjev osnovanim.

8. Predmet spora je tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 800,00 EUR po računu broj 265-01-01 od 31. listopada 2023. ispostavljenom po osnovi naknade za obavljene knjigovodstvene usluge.

9. Budući da se tužbeni zahtjev odnosi na novčanu tražbinu koja ne prelazi iznos od 6.630,00 EUR u konkretnom slučaju se radi o sporu male vrijednosti u smislu odredbe članka 502. stavka 1. ZPP-a za koji postupak su primarno mjerodavne odredbe Glave tridesete ZPP-a, uključujući i odredbe članka 461.a ZPP-a. Odredbom članka 461a. stavka 3. ZPP-a propisano je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba (članak 461.a stavak 4. ZPP-a). Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavaka 6. do 12. ZPP-a. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (članak 461.a stavak 5. ZPP-a). U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na teme lju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (članak 461.a stavak 6. ZPP -a). U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz članka 461.a stavka 6. ZPP-a iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (članak 461.a stavak 7. ZPP). Stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti u podnescima iz članka 461.a stavaka 6. i 7. ZPP-a (članak 461.a stavak 9. ZPP). Nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile na pripremnom ročištu protivno odredbi članka 461.a stavka 6. ZPP-a sud neće uzeti u obzir (članak 461.a stavak 10. ZPP). U postupku u sporovima male vrijednosti sud će na pripremnom ročištu zaključiti prethodni postupak i na istom ročištu održati glavnu raspravu, osim ako zbog okolnosti slučaja iz članka 461.a stavka 6. ZPP-a to nije moguće (članak 461.a stavak 11. ZPP). Na navedeno su parnične stranke upozorene u rješenju suda od 18. kolovoza 2025., koje je tužitelj uredno primio po svom punomoćniku 3. rujna 2025., a tuženik 26. kolovoza 2025. što je sud utvrdio uvidom u e-spis i potvrde o otpravku.

10. Očitujući se na navode iz prigovora tužitelj je u podnesku od 17. rujna 2025. u cijelosti osporio tuženikove tvrdnje iz prigovora, činjenično je obrazložio tužbeni zahtjev te je dostavio isprave u prilog osnovanosti tužbenog zahtjeva (str. 50. – 118. spisa). Tužitelj je u bitnome naveo kako su stranke bile u poslovnom odnosu temeljem Ugovora 01/2023 o pružanju računovodstveno-knjigovodstvenih usluga od 1. lipnja 2023. (dalje: Ugovor), koji je sklopljen na rok od godine dana, na temelju kojeg se tužitelj kao davatelj usluga obvezao na izvršenje financijsko-knjigovodstvenih poslova za korist tuženika kao korisnika usluga, i to na vođenje poslovnih knjiga, knjiženje poslovnih promjena, obračun plaća, naknada i obustava, obračun putnih naloga, evidenciju dugotrajne imovine, izradu bilanci, izradu mjesečnih izvještaja na nivou Državne riznice i druge usluge pobliže opisane u članku 2. Ugovora, dok se tuženik kao korisnik usluga obvezao za izvršene usluge platiti mjesečnu naknadu na osnovi ispostavljenog računa u iznosu od 800,00 EUR, u roku od 8 radnih dana od dana primitka računa, sukladno članku 3. Ugovora. Nadalje je naveo kako je člankom 4. Ugovora ugovoreno da će tužitelj kao davatelj usluge koje su predmet Ugovora obavljati u prostorijama tuženika kao korisnika usluga i u vlastitim prostorijama , dok je člankom 7. Ugovora definirana mogućnost otkaza Ugovora s otkaznim rokom od 45 dana i to pisanim otkazom preporučenom pošiljkom na adresu sjedišta, uz podmirenje svih obveza prema drugoj strani nastalih do dana prestanka važenja Ugovora. Osim toga je naveo kako je na temelju Ugovora tužitelj obavljao računovodstveno- knjigovodstvene usluge za tuženika od lipnja 2023. do kraja listopada 2023., i to savjesno, temeljito i sukladno pravilima struke te nije bilo nikakvih primjedbi na izvršavanje ugovornih obveza tužitelja od strane tuženika te je tijekom predmetnog razdoblja dolazio u prostorije tuženika radi izvršavanja Ugovorom preuzetih obveza, gdje je informacije radi izvršavanja ugovornih obveza preuzimao putem računala tuženika, s pristupnom šifrom drugog djelatnika tuženika, a istovremeno su računovodstveno knjigovodstvene usluge obavljali kako tužitelj, tako i bivša djelatnica tuženika ŽN, s kojom je tuženik, istovremeno kada i s tužiteljem, sklopio ugovor o djelu, dok se raspodjela poslova obavljala nekoordinirano i neplanirano. Takav način rada tuženika odrazio se i na sveukupno vođenje računovodstveno - knjigovodstvenih poslova tuženika, budući da ostala javna tijela, pa i samo Ministarstvo financija i Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture nisu znali tko je odgovoran za vođenje računovodstveno-knjigovodstvenih poslova tuženika slijedom čega su se događali propusti u ispunjavanju zahtjeva za refundaciju sredstava po projektima, kao i prilikom izrade rebalansa proračuna tuženika, međutim ne radi radnji tužitelja. Tužitelj je posebno istaknuo kako niti jednom svojoj radnjom niti propustom prilikom obavljanja ugovorenih usluga nije uzrokovao bilo kakve troškove ili štetu tuženiku, već je svoj posao obavljao sukladno pravilima struke, pravovremeno i uredno te da do raskida Ugovora (budući da stranke nisu imale sklopljen ni jedan drugi ugovor) nije došlo radi propusta u izvršavanju usluga tužitelja, nego radi volje tuženika, pri čemu tuženik samostalno (mimo u članku 7. Ugovora ugovorenog načina otkazivanja i ugovorenog trajanja otkaznog roka), navodi da je Ugovor na snazi do 31. listopada 2023. te da će sva usluga biti podmirene s time da se tužitelj usuglasio s navedenim raskidom e- mailom od 22. rujna 2023. Tužitelj nadalje navodi kako je nastavio obavljati usluge temeljem Ugovora do 31. listopada 2023., ali tuženik do danas nije podmirio obvezu po računu 265-01-01 za listopad 2023. iako je usluga uredno izvršena, iako je tuženik zaprimio račun 265-01-01 još u studenom 2023. te ga do danas nije tužitelju vratio niti ga osporio, već je u e-mailu od 20. studenoga 2023. tuženik decidirano prihvatio i sporni račun za listopad 2023. Osim toga je naveo kako je tuženik pogrešno u e-mailu od 20. studenoga 2023. naveo da je izdan storno računa za listopad 2023. budući da je tužitelj dostavom računa 267-01-01 od 31. listopada 2023. učinio nedvojbenim kako se radi upravo o storno računa za rujan, ali je račun storniran u listopadu, a ne u rujnu, pa slijedom navedenog ima i datum izdavanja 31. listopada 2023. što je tužitelj i naveo u e-mailu od 20. studenoga 2023. upućenom tuženiku, uz izdavanje novog odobrenja, odnosno ponovno je stornirao isti račun za rujan 2023. ali s traženim datumom tuženika

- 30. rujna 2023. Tužitelj je također naveo kako je tuženik očito, a usprkos svim kasnijim traženjima i pozivima na plaćanje i e-mail komunikaciji između stranaka, u svojim poslovnim knjigama stornirao i račun za listopad 2023. broj 265-01-01 bez ikakve pravne osnove i ikakvog realnog razloga.

U prilog navedenih tvrdnji o osnovanosti tužbenog zahtjeva tužitelj je dostavio isprave: račun broj 265-01-01 (str. 57. spisa), e-mail korespondencije između stranaka (str. 62.- 94., 103., 106. – 109. spisa), tuženikove kartice partnera, detaljne specifikacije (str. 58., 96., 100., 102., 105., 113. i 115. spisa), Ugovor 01/2023 o pružanju računovodstveno – knjigovodstvenih usluga od 1. lipnja 2023. (str. 59. – 61. spisa), račun broj 242-01-01 (str. 91. spisa), izjave o isplati dnevnica na obračunu plaće od 6. rujna 2023. (str. 97. spisa), račun broj 220-01-01 (str. 99. str. 99. spisa), račun broj 267-01-01 (str. 101. spisa), račun broj 266-01-01 (str. 104. spisa), opomenu (str. 110. – 111. spisa), račun broj 176-01-01 (str. 112. spisa), račun broj 152-01-01 (str. 114. spisa), izlazne dokumente i pregled transportnog loga (str. 116. – 118. spisa).

11. Uvidom u e-spis i potvrdu o otpravku utvrđeno je kako je 30. rujna 2025. tuženik uredno primio navedeni tužiteljev podnesak od 17. rujna 2025. s ispravama. Međutim, u ovom sporu male vrijednosti tuženik nije u roku od 15 dana od dana primitka tog podneska s ispravama iznio sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve niti predložio dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica niti je predložio održavanje usmene rasprave što je bio dužan učiniti u skladu s odredbama članka 461.a stavaka 7. ZPP-a, na što je tuženik izričito upozoren u rješenju suda od 18. kolovoza 2025., koje je tuženik uredno primio 26. kolovoza 2025., već je u nastavku postupka tuženik pokazao potpunu pasivnost.

Dakle, nakon primitka navedenog podneska s ispravama tuženik nije osporio odlučnu činjenicu postojanja pravnog odnosa između tužitelja kao davatelja usluge i tuženika kao primatelja usluge na temelju Ugovora na temelju kojeg je tužitelj za tuženika uredno ispunio ugovorene usluge odnosno financijsko – knjigovodstvene poslove ugovorene člankom 2. Ugovora za listopad 2023. niti činjenicu da je taj Ugovor prestao 31. listopada 2023. do kada je tužitelj uredno ispunjavao sve ugovorene usluge za tuženika. Navedene odlučne činjenice proizlaze i iz isprava dostavljenih uz navedeni podnesak koje isprave tuženik također nije osporio. Stoga je sud utvrdio postojanje pravnog odnosa između parničnih stranaka na temelju ugovora o djelu u skladu s odredbom članka 590. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22; dalje: ZOO) na temelju kojeg je tužitelj uredno ispunio svoju ugovornu obvezu obavljanja financijsko – knjigovodstvenih poslova iz članka 2. Ugovora za listopad 2023.

S druge strane, nakon primitka navedenog tužiteljevog podneska s ispravama, tuženik nije, u skladu s odredbama članka 7. stavka 1. i članka 219. stavka 1. ZPP -a, tvrdio niti dokazao da je ispunio svoju ugovornu obvezu plaćanja ugovorene naknade za obavljenu uslugu u iznosu od 800,00 EUR po računu broj 265-01-01 od 31. listopada 2023. čija visina je određena člankom 3. Ugovora. Dakle, tuženik nije tvrdio niti dokazao je sporna tražbina po predmetnom računu prestala, bilo ispunjenjem, tj. plaćanjem naknade po tom računu, bilo na koji drugi zakonom određen način (članak 160. stavak 1. ZOO). Osim toga, tuženik nije, u skladu s odredbama članka 7. stavka 1. i članka 219. stavka 1. ZPP-a, tvrdio niti dokazao da je pravovremeno, na zakonom propisan način, prigovorio eventualnim nedostacima obavljene usluge.

12. Uzevši u obzir navedeno, a budući da u ovom sporu male vrijednosti tuženik nije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska od 17. rujna 2025. s ispravama osporio tužiteljeve tvrdnje iz tog podneska niti isprave dostavljene uz taj podnesak niti je postupio u skladu s odredbama članka 461.a stavaka 7. ZPP-a, sud je utvrdio da nije potrebno izvođenje dokaza saslušanjem tužitelja i provođenjem financijsko-knjigovodstvenog vještačenja koje je tužitelj predložio u podnesku od 17. rujna 2025. jer je u ovom sporu male vrijednosti sve odlučne činjenice sud mogao utvrditi na temelju isprava u spisu.

13. Slijedom navedenog u ovom sporu male vrijednosti sud nije prihvatio niti tužiteljev prijedlog za održavanje ročišta iz razloga što to nije potrebno radi provođenja dokaznog postupka i što se, s obzirom na okolnosti slučaja, pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta.

14. Suprotno tuženikovoj tvrdnji, račun broj 265-01-01 od 31. listopada 2023. predstavlja vjerodostojnu ispravu podobnu za ovrhu u skladu s odredbama članka 31. Ovršnog zakona ("Narodne novine" 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24) jer su u njemu naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze.

15. Slijedom navedenog sud je, na temelju odredaba članaka 590. i 613. ZOO-a, obvezao tuženika na isplatu iznosa od 800,00 EUR po računu broj 265-01-01 od 31. listopada 2023.

16. Budući da tuženik kao dužnik nije ispunio svoju novčanu obvezu po dospijeću, to je, osim glavnice, dužan platiti i zatezne kamate, u skladu s odredbom članka 29. stavka 1. ZOO-a, po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavka 2.

ZOO-a za odnose iz trgovačkih ugovora.

17. Slijedom navedenog sud je, na temelju odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a, održao na snazi platni nalog iz citiranog rješenja o ovrsi u dijelu navedenom u točki I. izreke presude.

18. Tužitelj je u cijelosti uspio u sporu pa ima pravo na naknadu troškova u skladu s odredbom članka 154. stavka 1. ZPP-a.

19. Prema vrijednosti predmeta spora od 800,00 EUR, tužitelju su, kao potrebni (članak 155. stavka 1. ZPP-a), priznati troškovi sastavljanja prijedloga za ovrhu s PDV-om u iznosu od 150,00 EUR (Tbr. 11. točka 1. i Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23, dalje: OT)) i javnobilježničke nagrade s PDV-om u iznosu od 25,00 EUR (Tbr. 5. i 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“, broj 9/21)), što ukupno iznosi 175,00 EUR. Na te troškove tužitelj ima pravo i na zatezne kamate od dana donošenja ove presude do isplate kao što je to tužitelj zatražio u podnesku od 17. rujna 2025. (članak 2. stavak 1. ZPP), i to po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavka 2. ZOO za ostale odnose jer se radi o troškovima postupka.

Tužitelj ima pravo i na naknadu troškova sastavljanja obrazloženog podneska od 17. rujna 2025. kojim odgovara na navode iz prigovora u iznosu od 150,00 EUR (Tbr. 8. točka 1. OT) i sudske pristojbe za presudu u zatraženom iznosu od 26,54 EUR, što ukupno iznosi 176,54 EUR. Na te troškove tužitelj ima pravo i na zatezne kamate od dana donošenja ove presude (članak 151. stavak 3. ZPP) do isplate, po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavka 2. ZOO za ostale odnose jer se radi o troškovima postupka.

Stoga tužitelj ima pravo na naknadu troškova u ukupnom iznosu od 351,54 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja ove presude do isplate zbog čega je odlučeno kao u točki II. izreke presude.

Zagreb, 15. siječnja 2026.

Sudac

mr. sc. Ivana Koštarić Fegeš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku 15 dana od dostave presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a.