REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

MATIJE GUPCA 22, P.P. 35, ZABOK

Pp-41/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu Mariji Bračun, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Vinković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PE, državljanina RH, zbog prekršaja iz članka 199.stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/74, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Krapina, broj: Klasa:211-07/25-4/125550, Urbroj:511-17-11-25-1 od 3.12.2025., 15. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, u koju zaštitnu mjeru se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole Naredbom Postaje prometne policije Krapina, broj: 1071370340, pa je preostalo za izvršenje 28 (dvadeset osam) dana zaštitne mjere, upis koje zaštitne mjere izvršit će se po pravomoćnosti ove Presude, upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

II. U pobijanom, a nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, prigovor se odbija kao neosnovan i obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.

III. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura) novčane kazne, u roku od 90 dana po primitku ove presude.

IV. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz članka 138. stavka 2. točke 3b. citiranog Zakona.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina, pod brojem: Klasa:211-07/25-4/125550, Urbroj:511-17-11-25-1 od 3.12.2025., izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika PE, na koji Obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, te je cjelokupni spis dana 9.1.2026. dostavila ovom sudu na rješavanje.

2. Uvidom u Obavezni prekršajni nalog okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog prekršaja iz članka 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te mu je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 23,89 eura, opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, koje počinjenje djela okrivljenik ne poriče, a u istom djelu ostvario je sva bitna obilježja djela koje mu se stavlja na teret.

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem u bitnome navodi da u potpunosti priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, svjestan je opasnosti vožnje pod utjecajem alkohola i neodgovornosti svog postupka. Naveo je da se iskreno kaje i daje obećanje da se sličan prekršaj više neće ponoviti. Dalje navodi da se slaže s izrečenom novčanom kaznom koju je spreman podmiriti, ali moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. Opisao je tešku obiteljsku situaciju, supruga je onkološki bolesnik sa karcinomom jajnika i nalazi se u procesu aktivnog liječenja, te s obzirom na njeno teško zdravstveno stanje, ona nije u mogućnosti upravljati vozilom, stoga mu je neophodna vozačka dozvola kako bi je vozio na kemoterapije, redovne kontrole i hitne medicinske postupke, koji su česti i nepredvidivi. Navodi da su ovisni o njegovom prijevozu jer žive u mjestu s lošom povezanošću javnim prijevozom, za koji bi supruga ionako bila preslaba se služiti. Oduzimanjem vozačke dozvole izravno bi ugrozilo njezino daljnje liječenje i njezino zdravlje, zbog čega moli da se uzme u obzir ove olakotne okolnosti, te isključivo iz humanitarnih i životnih važnih razloga da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Kao dokaz dostavio je medicinsku dokumentaciju na ime supruge.

4. Uvidom u Potvrdu iz prekršajne evidencije MP, list spisa br. 14-15, nalazi se da okrivljenik osuđivan za istovrsno djelo prekršaja iz odredbe članka 199.st.6. ZSPC-a, Odlukom Postaje prometne policije Krapina, broj:211-07/23-2/38374 od 3.11.2023., pravomoćno 3.11.2023.

5. Rješavajući o prigovoru i pregledom spisa predmeta, ovaj Sud je našao da je prigovor okrivljenika djelomično osnovan u odnosu na zaštitnu mjeru, a da izrečena novčana kazna iz čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije prestroga s obzirom da je za isto djelo propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, to izrečena u minimalnom iznosu okrivljeniku koji je osuđivan za istovrsni prometni prekršaj, razvidno iz Potvrda iz prekršajne evidencije MP, list spisa br. 14-15, uvažavajući prije svega činjenicu da je koncentracija alkohola izmjerena u organizmu okrivljenika iznad dopuštene granice kvalificiranog prekršaja, pa ocijenivši da je kazna razmjerna stupnju odgovornosti i težini djela, obzirom da je okrivljenik osuđivan, a da prekršajem nisu nastupile teže štetne posljedice.

6. U odnosu na primijenjenu zaštitnu mjeru, Sud nalazi prigovor okrivljenika opravdanim u odnosu na duljinu trajanja zaštitne mjere, odnosno da je trajanje zabrane prestrogo, osobnosti okrivljenika s obzirom da je okrivljenik preuzeo odgovornost za počinjeno djelo i činjenicu da nije prouzročio štetne posljedice svojim djelom, kao i potrebe životne egzistencije, pa Sud nalazi da je izrečena zabrana ublažena na 1 (jedan) mjesec razmjerna težini počinjenog djela, zbog čega je sud odlučio izreći mjeru, ali u primjerenom trajanju nužno zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršajnog djela i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika kao vozača opasnim sredstvom u prometu, pa ovaj Sud smatra da će se svrha zaštitne mjere ostvariti i njezinom primjenom u kraćem trajanju.

7. Nadalje, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 90 dana od dana primitka ove Presude.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da nadoknadi troškove ovog postupka u cijelosti, zbog materijalnog stanja okrivljenika, pa bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zaboku 15. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Ivanka Vinković,v.r.

Marija Bračun,v.r.

Dostaviti

Presuda se dostavlja Postaji prometne policije Krapina u 3 (tri) primjerka, za okrivljenika i spis.