Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Pp-2292/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Mirjane Sabolović kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VA iz mjesta Grdak, zbog prekršaja iz čl. 167. st. 4. Zakona o gospodarenju otpadom, a u postupku povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Koprivničko-križevačka županija, Općina Sokolovac, Jedinstveni upravni odjel, broj: Klasa: UP/I-363-04/25-01/14, Urbroj: 2137-14-03/01-25-3. od dana 23. rujna 2025. u žurnom prekršajnom postupku, temeljem odredbe čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. u daljnjem tekstu PZ-a), dana 15. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I U povodu prigovora okrivljenika VA, po službenoj dužnosti preinačuje se Obavezni prekršajni nalog na način da se na temelju čl. 161. st. 6. PZ-a,

Okrivljenik VA, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz mjesta Grdak 8A, Sokolovac, državljanin RH

OSLOBAĐA OD OPTUŽBE

II da bi kao posredno identificirana osoba nepropisno odbacio otpad u okoliš odnosno na parcele označene kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi šuma i neobrađeno poljoprivredno zemljište,

III

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 18. st. 1. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj 84/21 i 142/23), kažnjiv po čl. 167. st. 4. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj 84/21 i 142/23).

IV Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2-5 i t. 7. PZ-a, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Koprivničko-križevačka županija, Općina Sokolovac, Jedinstveni upravni odjel, pod gore navedenim brojem izdala je dana 23. rujna 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja navedenog u izreci ove presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, u kojem navodi da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja, te da sporno ilegalno odlagalište otpada postoji minimalno 20 godina. Navodi da je smeće vozilo pola općine, a njegov glomazni otpad koji je imao, uredno je odvozilo komunalno poduzeće Komunalac iz Koprivnice, za što može priložiti i dokumentaciju, te ima i više svjedoka koji mogu potvrditi da on nije odbacio sav taj otpad.

3. Ispitujući po službenoj dužnosti optužni prijedlog, ovaj sud je uvidom u isti utvrdio da djelo kako se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, iz razloga jer ne sadržava bitna obilježja prekršaja, odnosno u činjeničnom opisu nedostaje vrijeme počinjenja prekršaja, a koje obilježje je bitno obilježje i bez kojega se ne može ispitati osnovanost predmetne optužbe, a posebice niti utvrditi vrijeme zastare.

4. Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2-5 i t. 7. PZ-a, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

5. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Koprivnici, 15. siječnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Mirjana Sabolović, v.r.

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi čl.244.st.3. PZ-a, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1.Presuda se dostavlja tužitelju u 2 (dva) otpravka: okrivljeniku i tužitelju.

2. Za spis.