Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-11974/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića, kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe MISTIV d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe CK, zastupanih po branitelju Hrvoju Krišti, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 108. stavak 7. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj: 96/25., u daljnjem tekstu: Zakon o mirovinskom osiguranju), povodom žalbe I-okr. pravne osobe MISTIV d.o.o. podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Omišu, od 1. listopada 2025., poslovni broj: Pp-12588/2022-8 na sjednici vijeća održanoj dana 14. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba I-okr. pravne osobe MISTIV d.o.o. i potvrđuje prvostupanjska presuda.
II. I-okr. pravna osoba MISTIV d.o.o. obvezuju se naknaditi troškove prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR, u roku od 30 (trideset) dana, po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom I-okr. pravna osoba MISTIV d.o.o. radi djela prekršaja iz članka 166. stavak 2. točka 1. Zakona o mirovinskom osiguranju, proglašena krivom i uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona kažnjena, novčanom kaznom u iznosu od si 420,00 EUR, dok je protiv odgovorne osobe CK obustavljen prekršajni postupak.
2. Istom presudom okrivljena pravna je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR.
3. Protiv citirane presude I-okr. pravna osoba MISTIV d.o.o. Je putem branitelja pravodobno podnijela žalbu zbog bitne povrede odredbi prekršajnog postupka i odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
4. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu žalitelja povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6.7.9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu I-okrivljenika, niti bitne povrede odredbi prekršajnog postupka, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja.
7. Suprotno navodima žalbe prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredbi prekršajna postupka iz članka 195 stavak 1. toč. 3 Prekršajnog zakona jer održana glavna rasprava od 1. listopada 2025. godine nije provedena protivno odredbama prekršajnog zakona kako to ističe žalitelj u žalbi. Naime, prvokrivljena pravna osoba, njezin predstavnik i branitelj nisu se odazvali pozivu suda niti su svoj izostanak do održavanja glavne rasprave ispričali, kao niti dostavili pisanu obranu u ostavljenom zatraženom roku, a njeno ispitivanje nije bilo potrebno niti od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, obzirom na detaljno provođenje materijalnih dokaza. Prvostupanjski sud je u dokaznom postupku proveo materijalne dokaze i to: u dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je prvookrivljena pravna osoba prekršajno kažnjavana, i to odlukom Policijske postaje Trogir broj: 211- 07/24-3/8504 od 4. srpnja 2024., koja odluka je postala pravomoćna 20. srpnja 2024. zbog prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznom osiguranju u prometu i članka 238. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odlukom Porezne uprave, Područni ured Split broj: 1612765773520253177400411657 od 24. siječnja 2023., koja odluka je postala pravomoćna 19. rujna 2023., zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona, Ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen između Mistiv d.o.o. i MK dana 6. travnja 2022., dozvolu za boravak i rad izdana od strane MUP, PU SD, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslovne, Urbroj: 511-12-43-UP/I-9/1082-2022 od 8. lipnja 2022., Prijavu o promjenu tijekom osiguranja HZMO od 2. kolovoza 2022., Prijavu o početku osiguranja HZMO od 24. lipnja 2022., kao i u kompletan spis.
8. Žalbeni razlozi izneseni pod toč. II su neosnovani jer se u konkretnom slučaju ne radi o beznačajnom djelu prekršaja budući da stupanj ugrožavanja društvene discipline i društvenih vrijednosti nije neznatan jer se radi o djelu prekršaja koji se odnosi na na povredu nedostavljanja netočnih podataka za vodu prema članku 106. stavka 4. Zakona o mirovinskom osiguranju.
9. Sud je nedvojbeno utvrdio, iz priloženog Ugovora o radu na određeno vrijeme sklopljenog između poslodavca MISTIV d.o.o. i radnice MK proizlazi da je isti sklopljen na razdoblje od 6. travnja 2022. do 10. travnja 2023. te je istim ugovoreno kako stvarni početak rada ovisi o ishodu zahtjeva za izdavanje dozvole za boravak i rad u Republici Hrvatskoj. Dana 8. lipnja 2022. radnici DK, državljanki Bosne i Hercegovine je od strane Ministarstva unutarnji poslova, Policijska uprava Splitsko - dalmatinska, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslovne, Urbroj: 511-12- 43-UP/I-9/1082-2022 izdana dozvola za boravak i rad koja vrijedi od 8. lipnja 2022. do 8. prosinca 2022. iz čega se zaključuje da je bilo riječ o državljanki treće zemlje. Nadalje, iz Prijave o početku osiguranja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 24. lipnja 2022. iz točke 7. Osnova osiguranja (Radni odnos kod pravne osobe za državljane RH, EGP i Švicarske konfederacije) proizlazi da je osnova osiguranja navedena oznaka 01, dakle oznaka koja se odnosi na državljane Republike Hrvatske, EGP i Švicarske konfederacije, dok je Prijavom o promjeni tijekom osiguranja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 2. kolovoza 2022. razvidna kao Osnova osiguranja 37, dakle oznaka koja se odnosi na radni odnos državljana trećih zemalja i osoba bez državljanstva kod pravnih i fizičkih osoba, a datum promjene je bio 21. lipnja 2022. Slijedom svega se zaključuje da u vrijeme počinjenja prekršaja nije bila evidentirana osnova osiguranja koja se odnosi na državljane treće zemlje, pa je razvidno da su se u postupanju prvookrivljene pravne osobe ostvarila obilježja prekršaja opisanih u članku 106. stavak 4., Zakona o mirovinskom osiguranju.
10. Iz izreke prvostupanjske presude proizlazi da je prvostupanjski sud primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona koja se odnosi na ublažavanje kazne ispod propisanih zakonskih minimuma, člankom 166. stavkom 2. (prije: članak 172. stavak 2. točka 2.) propisano da će se obveznik doprinosa – pravna osoba kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura: 1. ako dostavi netočne podatke Zavodu u skladu s člankom 106. stavkom 4. ovoga Zakona, stavkom 3. (prije: članak 172. stavak 3.).
11. Odluka o troškovima postupka također je utemeljena na zakonu.
12. Zbog izloženih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove odluke.
13. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika pravne osobe, to j na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona, I-okr. pravna osoba MISTIV d.o.o. dužna naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od po 50,00 EUR, u roku od 30 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.
U Zagrebu, 14. siječnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Dina Pavlečić, v.r.
Tomislav Tomašić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, I-okrivljenika, branitelja i tužitelja.
