REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-5705/2024
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Jasne Momirović kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Diane Pavlečić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I-okr. pravne osobe WATERWORLD d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe IZ oboje zastupani po braniteljima iz OD Ljubičić-Vrdoljak& PARTNERI d.o.o. iz Splita, zbog prekršaja iz članka 93. stavak 2. Zakona o radu (NN RH 93/14,127/17,98/19,151/22,46/23, 64/23) kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 34. i stavak 2. istoga Zakona, odlučujući o žalbi okrivljenika podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 22. siječnja 2024., poslovni broj: Pp-14486/2022-8, u sjednici vijeća održanoj dana 1. listopada 2025. i 14. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Prihvaćanjem žalbe I-okr. pravne osobe WATERWORLD d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe IZ ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
II. Žalba tužitelja za sada je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenici su proglašeni krivim i kažnjeni novčanom kaznom u iznosu od I-okr. pravna osoba od 2.000,00 (dvije tisuće) eura, a II-okr. odgovorna osoba od 500,00 (petsto) eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. točka 34. i stavak 2. Zakona o radu, opisanog u izreci.
1.1. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu svaki od po 30 (trideset) eura.
2. Protiv te presude okrivljenici su pravodobno putem branitelja podnijeli žalbu pobijajući istu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava i pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja a tužitelj u odnosu na kaznu izrečenu okrivljenicima. Okrivljenici u žalbi navode da je sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195 stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona, jer je izreka presude nerazumljiva, proturječna sama sebi i razlozima presude, presuda nema uopće razloga te su u njoj nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, razlozi koji su izneseni potpuno su nejasni i znatnoj mjeri proturječni te o odlučnim činjenicama postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima presude o sadržaju tih isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku iz samih tih isprava ili zapisnika. Ističu da sud 1 stupnja u provedenom dokaznom postupku nije s jednakom pažnjom ispitivao i utvrđivao činjenice koje su teretile okrivljenika kao i one koje su mu išle u korist. Sud bi trebao uzeti u obzir sve okolnosti slučaja i svrhu kažnjavanja pa bi okrivljenika trebalo osloboditi od optužbe okrivljenici citiraju odredbe članka 32., članka 38., članka 37. i članka 36. Prekršajnog zakona. Na kraju ističu da je sud trebao utvrditi stupanj krivnje za navedeni prekršaj hvala.
3. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, žalbe prihvate.
4. Žalba okrivljenika je osnovana, a žalba tužitelja za sada bespredmetna.
5. Ispitujući predmet u povodu žalbe okrivljenika, a sukladno odredbi čl. . 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je našao da je pobijanom presudom učinjena bitna povreda postupka iz čl. . 1. toč. 11. Prekršajnog zakona, jer presude nema razloga o odlučnim činjenicama i činjenično stanje u postupku nije dostatno utvrđeno da bi se mogla donijeti zakonita odluka.
6. Naime, s pravom okrivljenici ističu da prvostupanjski sud nije dao valjano obrazložene razloge za krivnju okrivljenika, prvostupanjski sud je tijekom dokaznog postupka pročitao samo optužni prijedlog i izvadak iz prekršajne evidencije te ispitao okrivljenu odgovornu osobu koja je poricala počinjenje inkriminiranog prekršaja, ne dajući pritom u obrazloženju presude razloge za svoju odluku, da ostaje nejasno temeljem kojih dokaza je sud prvog stupnja izveo zaključak da su okrivljenici počinili prekršaj za kojeg se terete.
7. Kako se radi o bitnoj povredi na koju spravom ukazuju okrivljenici, a slijedom čega je i činjenično stanje nepotpuno utvrđeno valjalo je prihvaćanjem žalbe okrivljenika pobijanu presudu ukinuti, a slijedom čega je žalba tužitelja na kaznu za sada bespredmetna.
8. Na ponovnom suđenju prvostupanjski sud će otkloniti istaknute nedostatke i uvažavajući primjedbe ovog Suda kao i navode u žalbi, ispitati dostupne svjedoke i druge eventualne dokaze utvrditi sve odlučne činjenice radi pravilne primjene materijalnog prava, te donijeti novu na zakonu zasnovanu odgovarajuću odluku.
9. Iz izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 14. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić, v.r.
VZ, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
