Poslovni broj: K-1187/25-11
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Mirku Aužini, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Anić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog ČA, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-823/21 od 30. travnja 2021., izmijenjene 1. travnja 2022. i 25. svibnja 2022. (točka 1. optužnice), nakon održane javne rasprave 14. siječnja 2026., u prisutnosti državnoodvjetničkog savjetnika OKDO-a u Zagrebu JA, optuženog ČA uz branitelja po službenoj dužnosti Nebojšu Bestića, odvjetnika iz Zagreba, dana 14. siječnja 2026., objavio je, i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i J rođene U, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], ne zna točnu adresu, sa završenom SSS, stolar, nezaposlen, oženjen, otac jednog malodobnog djeteta, osuđivan, vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici u Lepoglavi,
k r i v j e
što je:
- 15. veljače 2020. od 19,00 do 19,33 sati u Zagrebu, Zvonimirova 15, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih premeta i sveg novca kojeg pronađe, iz parkiranog osobnog vozila marke i modela "BMW 6", registarske oznake i broja [registarska oznaka], vlasništvo Erste & Steiermärkische S-Leasing d.o.o, a koje vozilo koristi UA, uzeo i za sebe zadržao mobilni telefon marke "Iphone", crne boje, nepoznatog serijskog broja, bez sim kartice, sunčane naočale marke "Ray Ban", dva muška parfema marke "Armani" i "Hermes", jedan profesionalni biljarski štap bež- smeđe boje, karticu tekućeg računa Zagrebačke banke d.d. broj 676102xxx1501 izdanu na ime UA i novčani iznos od 500,00 kuna, koji predmeti su ukupne vrijednosti 7.700,00 kuna,
- dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11.
II. Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 optuženi ČA se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI
III. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25; dalje: ZKP/08) oštećenom UA, OIB: [osobni identifikacijski broj], dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.021,97 eura (tisućudvadesetjedaneuroidevedesetsedamcenta), te se nalaže optuženom ČA iznos od 1.021,97 eura (tisućudvadesetjedaneuroidevedesetsedamcenta) isplatiti oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
IV. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženi ČA se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog ČA, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11.
2. Oštećenik UA je postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 7.700,00 kuna (poleđina lista 148 spisa).
3. Optuženi ČA pozvan da se očituje o optužbi i imovinskopravnom zahtjevu je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, te da je suglasan sa imovinskopravnim zahtjevom.
4. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženi očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da u cijelosti priznaje da je počinio kazneno djelo na način na koji mu je to stavljeno na teret optužnicom te da su točni svi činjenični navodi iz optužnice. Izrazio je iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela te molio da sud uzme u obzir prilikom odmjeravanja kazne uz sve naprijed navedeno i da je otac jednog malodobnog djeteta, kao i da je od počinjenja djela proteklo gotovo 6 godina. Nakon što je zastupnik optužbe izmijenio prijedlog kazne, optuženi se sa takvim prijedlogom suglasio.
5. Tijekom dokaznog postupka pročitan je zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 3. ožujka 2020. (list 18 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 19 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 6. ožujka 2020. (list 23 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 24 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 6. ožujka 2020. (list 30 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 31 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 25. veljače 2020. (list 37 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 38 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 19. veljače 2020. (list 43 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 44 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 22. veljače 2020. (list 61 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 62 spisa), pregledane su fotografije ČA iz informacijskog sustava MUP-a RH (listovi 94 – 95 spisa), reproduciran je DVD medij sa snimkom video nadzorne kamere kioska TISAK prodajno mjesto 917570, za dan 17. veljače 2020. (list 19a spisa), DVD medij sa snimkom video nadzorne kamere kioska TISAK, prodajno mjesto 924190, za dan 16. veljače 2020. (list 19b spisa), DVD medij sa snimkom video nadzorne kamere kioska TISAK prodajno mjesto 900570, za dan 15. veljače 2020. (list 19c spisa), DVD medij sa snimkom video nadzorne trgovine Konzum za dan 15. veljače 2020. (list 24a spisa), CD medij sa snimkom video nadzorne trgovine Kvart za dan 15. veljače 2020. (list 31a spisa), DVD medij sa snimkom video nadzorne trgovine PPK Bjelovar za dan 15. veljače 2020. (list 38a spisa), USB medij sa snimkom video nadzornih kamera casina Gogs za dan 16. veljače 2020. (list 44a spisa), DVD medij sa snimkom video nadzornih kamera casina Merkur za dan 16. veljače 2020. (list 62a spisa), uz suglasnost stranaka pročitani su iskazi oštećenika UA od 19. siječnja 2020. (list 101 spisa) i 25 svibnja 2022. (list 148-149 spisa) , a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog (list 206-215 spisa).
6. Optuženi se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.
7. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.
8. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.
9. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela, izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, da je otac jednog malodobnog djeteta, da je prekršajno neosuđivan, te protek vremena od počinjenja djela, dok je otegotnim cijenio višestruku kaznenu osuđivanost u 29 navrata pretežito zbog imovinskih kaznenih djela, pri čemu su optuženim izricane uvjetne osude, djelomična uvjetna osuda te bezuvjetne kazne zatvora.
10. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Isto tako uzeta je u obzir i vrijednost otuđenih predmeta, kao i da oštećeniku nije nadoknađena šteta. Konačno, sud je uzeo u obzir i da se optuženi suglasio sa prijedlogom vrste i mjere kazne pa mu sud nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.
11. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, za koju kaznu zatvora sud ujedno smatra da će u odnosu na optuženog predstavljati društvenu osudu za počinjeno kazneno djelo jer se na njega u odnosu na specijalnu prevenciju ne može djelovati obzirom da se radi o višestrukom specijalnom povratniku koji je postupanje protivno zakonu usvojio kao obrazac ponašanja. Naime, optuženi je osoba rođena 1982. godine, što znači da se radi o 44-godišnjaku, s time da se isti od 2002. godine kontinuirano pojavljuje kao počinitelj kaznenih djela, što ukazuje da je već u ranoj u mladosti, imajući u vidu prirodu kaznenih djela za koja je do sada osuđivan odabrao činjenje kaznenih djela kao način pribavljanja materijalnih sredstava. Sve navedeno ukazuje na izrazitu ustrajnost i izraženu kriminalnu volju optuženog u protupravnom postupanju iz čega se može zaključiti kako je činjenje kaznenih djela postao njegov stil života od čega ga pored dosadašnje osuđivanosti i višegodišnjeg boravka na izdržavanju kazne nije odvratila činjenica da je otac malodobnog djeteta o kojem je dužan skrbiti. Nadalje, sud smatra da će ova kazna utjecati na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama, te će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda optuženom za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženog, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjena kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Također će optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje i uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela jer će isti možda nakon višegodišnjih kazni zatvora u jednom trenutku shvatiti svu neprimjerenost i neprihvatljivost za njega očito uobičajenog načina postupanja. Zbog svega navedenog, a imajući u vidu da niti jedna ranije izrečena kazna nije na optuženog utjecala da svoje ponašanje uskladi sa općeprihvaćenim društvenim normama, istome je opet potrebno izreći upravo kaznu zatvora, i to u trajanju od 10 mjeseci koja kazna je po ocjeni suda primjerena i dostatna za ispunjenje svoje svrhe.
12. Oštećeniku UA dosuđen je postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.021,97 eura (7.700,00 kuna prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450), koji se odnosi na vrijednost otuđenih predmeta i novca, s time da visinu štete optuženi nije osporavao te se suglasio sa postavljanim imovinskopravnim zahtjevom, a optuženom je naloženo isplatiti naprijed navedeni iznos oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
13. Iako je optuženi oglašen krivim za učin kaznenog djela, sud ga je temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti obzirom da je isti lošeg imovnog stanja, nezaposlen, nalazi se već dulje vrijeme na izdržavanju kazne zatvora u kojem razdoblju nije niti mogao ostvarivati prihode, a i otac je maloljetnog djeteta o kojem je dužan skrbiti, slijedom čega je ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje i osoba koje je dužan uzdržavati.
U Zagrebu, 14. siječnja 2026.
S u d a c:
Mirko Aužina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. OKDO ZG na broj KO-DO-823/21
2. optuženi ČA – putem Kaznionice u Lepoglavi
3. branitelj optuženog odvjetnik Nebojša Bestić
4. oštećenik UA, [adresa] – nakon pravomoćnosti
