Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Posl.br. K-872/2022-106

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, sudac Petra Primc, kao sudac pojedinac, uz sudjelovanje zapisničarke Julije Abramović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika LE, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje ODO Rijeka), broj KO-DO-648/2022 od 26. kolovoza 2022., a zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 dalje KZ/11), nakon održane javne rasprave zaključene 12. siječnja 2026. u nazočnosti zamjenice u ODO Rijeka DE, okrivljenika LE, braniteljice Ive Đakulović, odvjetnice iz [adresa] i punomoćnice oštećenice Senke Pilepić, odvjetnice iz Rijeke, te javne objave 14. siječnja 2026. u nenazočnosti ODO Rijeka, okrivljenika LE, braniteljice Ive Đakulović, odvjetnice iz [adresa] i punomoćnice oštećenice Senke Pilepić, odvjetnice iz Rijeke donio je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik LE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i D rođ. C, rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje maloljetne djece, bez vrjednije imovine, vojsku nije služio, bez čina i odlikovanja, pohađao policijsku akademiju, zaposlen u Cognustim, sa mjesečnim primanjima u iznosu do otprilike 1.000,00 eura,

k r i v  j e

što je

dana 3. srpnja 2022. u ranim jutarnjim satima u Delnicama sa ciljem da kod supruge CE sa kojom se trenutno razvodi, izazove osjećaj straha i nespokojstva, putem društvene mreže "Facebook" sa svog profila kojeg koristi pod nazivom LE putem objave, uputio joj riječi prijetećeg sadržaja "kujo, rasporit ću te od pičke do jezika, mater ti jebem usranu...", "da prezime LE, zamrzit ćeš, jebem ti mater, oca ne, nije te on jadan ni napravio, jadan, što će obrezanko....", koja objavljena poruka je zbog njegovih prethodnih nasilničkih ponašanja prema CE, kod iste izazvala osjećaj straha za vlastiti život i sigurnost,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode i to kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11,

pa se okrivljenik LE za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, osuđuje na

KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI.

Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku LE u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode i to od trenutka uhićenja 3. srpnja 2022. u 14,43 sati do 3. siječnja 2023.

Na temelju čl. 148. st. 1. Zakon o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56713, 145/13, 152/14 i 70/17, dalje: ZKP/08) okrivljenik LE dužan je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka i to trošak paušala u visini od 300,00 Eura (tristotineeurainulacenti) i trošak branitelja po službenoj dužnosti i punomoćnice oštećenice, sukladno čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, o visini kojih troškova će se donijeti posebno rješenje sukladno čl. 148. st. 4. ZKP/08.

Obrazloženje

ODO u Rijeci podnijelo je 26. kolovoza 2022. optužnicu pod brojem KO-DO- 648/2022 protiv okrivljenika LE (dalje: okrivljenik) kojom ga tereti da je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, na način činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za učin kaznenog djela za kojeg se optužbom tereti, a svoju obranu iznio je na kraju dokaznog postupka.

Tijekom dokaznog postupka u izvršen je uvid u presliku objave na društvenoj mreži Facebook, pročitani su podaci o lokaciji korisnika pozivnog broja kojeg koristi okrivljenik, izvršen je uvid u fotografije sa lista 23 do 24 spisa, pročitani su optužni prijedlozi protiv okrivljenika, u svojstvu svjedoka saslušana je oštećenica CE na raspravi 12. prosinca 2022., svjedoci BE i SE također na raspravi 12. prosinca 2022., svjedokinja IE je saslušana na raspravi 5. prosinca 2025., te svjedok UE na raspravi 12. siječnja 2026.

Na kraju dokaznog postupka okrivljenik je iznio svoju obranu i reproducirana je snimka prvog ispitivanja okrivljenika te su pročitani izvatci iz kaznene evidencije i prekršajne evidencije za okrivljenika.

Uvidom u presliku Facebook objave sa lista 13 spisa utvrđeno je da je na korisničkom računu okrivljenika " LE" napisana objava "Kujo, rasporit ču te od pičke do jezika, mater ti jebem ustanu....." a pored je fotografija korisničkog računa oštećenice CE sa njezinim punim imenom i prezimenom.

Iz komentara sa društvene mreže Facebook koji se u preslici nalaze na listu 14 spisa proizlazi da je okrivljenik između ostalog pisao " Da prezime CE, zamrzičeš jebem ti mater, oca ne, nije te on jadan ni napravio jadan, šta će obrezanko...", "Šiptarsko ti je prezime B ili kako već, budi ponosna na ciganske korijene..." i slično.

Iz fotografije sa lista 23 spisa utvrđeno je da je okrivljenik u nedjelju 3. srpnja 2022. u 6,51 zaprimio poruku sadržaja "Jutro! Izbriši to facea, hitno." Na tu poruku okrivljenik je odgovorio u 9,52 porukom "Izbrisao".

Iz optužnih prijedloga MUP-a od 20. travnja 2021., te 9. rujna 2021. utvrđeno je da su isti podneseni protiv okrivljenika zbog nasilja u obitelji.

Sasluša pred sudom 12. prosinca 2022. žrtva CE je u bitnom izjavila da je tog jutra od svoje prijateljice BE dobila sliku na Viber, a na toj slici da je okrivljenik njoj prijetio. Pored njezine slike da su pisale riječi "Kujo rasporit ću te od pičke do jezika". Ona da je u braku sa okrivljenikom 9 godina te da imaju dvoje maloljetne djece ali da ne žive zajedno do 2020. Okrivljenik da je uslikao njezin profil na Facebooku i onda da je tu sliku stavio na svoj profil i kraj te fotografije napisao "Kujo rasporit ću te od pičke do jezika". U komentarima ispod te fotografije da je spominjao njezinu obitelj, cigansku krv i šiptare. Ona da je bila u sigurnoj kući, ona da se boji svojeg supruga. Kada da je ona od prijateljice dobila poruku ona da se je nalazila u sigurnoj kući, okrivljenik da joj je više puta prijetio i bio nasilan prema njoj.

Svjedokinja BE je u svojem iskazu pred sudom 12. prosinca 2022. u bitnom izjavila da je ona obiteljska prijateljica okrivljenika i žrtve te da je 3. srpnja 2022. u 7,10 ujutro od jedne svoje prijateljice IE primila poruku, koju ej potom proslijedila žrtvi. Nakon toga da ju je nazvala i žrtva da je bila jako preplašena, da je plakala, da joj je zvučala užasno. U poruci koju spominje da je pisalo "pičko rasporit ću te od pičke do jezika", a ispod da su bili komentari o njezinom prezimenu, mami i tati, uglavnom grozno. Puno ljudi koji su prijatelji s okrivljenikom da joj se je toga dana javilo, ali da neće reći tko jer da se pola [adresa] boji okrivljenika, a i ona da ga se boji.

Svjedok SE je u svojem iskazu 12. prosinca 2022. u bitnom izjavio da je ravnatelj OŠ Delnice pa tako da poznaje i okrivljenika i žrtvu. Jedno jutro da je na Facebooku vidio inkriminiranu objavu okrivljenika i da se je neugodno razočarao. Odmah da je okrivljeniku poslao poruku da to izbriše, a nakon dva sata okrivljenik da mu ej odgovorio da je izbrisao.

Svjedokinja JE je u svojem iskazu 5. prosinca 2025. u bitnome izjavila da je ona vidjela ovu objavu okrivljenika na Facebooku i onda da je napravila screenshoot i poslala to svojoj prijateljici BE jer da je znala da je on u kontaktu sa CE. Okrivljenik da je na Facebooku koristio svoje puno ime i prezime.

Svjedok UE je u svojem iskazu na raspravi 12. siječnja 2026. izjavio da je on 3. srpnja 2022. bio u diskoteci Lilac u Rijeci i to sa okrivljenikom i još par cura. On da je prijatelj sa KE na društvenoj mreži Facebook i on da koristi svoj profil, nema lažni profil i koristi se punim imenom i prezimenom. Nikada da nije vidio da bi okrivljenik na svojem profilu imao neke neprimjerene objave. On da te večeri nije vidio da bi se okrivljenik služio mobitelom niti da zna gdje mu je mobitel stajao. Sjeća se da se desna strana na tom automobilu nije mogla zaključati jer nije radilo centralno zaključavanje. Obzirom da okrivljenik te večeri nije koristio mobitel, sigurno da mu je ostao u autu.

Okrivljenik je u svojoj obrani koju je iznio na kraju dokaznog postupka naveo da se sjeća da je toga dana bila subota te da je od 7,00-15,00 sati odradio svoju smjenu kod tadašnjeg poslodavca u Rijeci, a cijelo poslijepodne da je proveo sa svojim prijateljem te da je oko 19,00 sati krenuo za [adresa] gdje živi. Dogovorio se je sa UE da navečer izađu u kafić Lilac u Rijeci, zajedno da su došli u Rijeku, te da je parkirao vozilo otprilike 50-ak metara dalje od kafića uz nogostup. Tvrdi da mu je bilo pokvareno centralno zaključavanje i jednu stranu vozila uopće da nije mogao zaključati. On da je u to vrijeme koristio 2 mobilna uređaja i oba da je pustio u autu jer da su oba bila prazna s time da je jedan od njih ostao na punjaču. On da je cijelu tu večer proveo u kafiću, da nije uopće koristio mobitel jer da nije imao niti želje niti potrebe. U to vrijeme njegova supruga, a također i njezini prijatelji učestalo su ga pratili i gdje god da bi se on pojavio prošao bi netko i od njih. Kada mu se je probušila guma on da je tražio taj svoj stari mobitel i više ga nikada nije našao. Sa oba mobitela da je mogao koristiti društvenu mrežu Facebook, ali ne istovremeno.

Sud je na temelju čl. 421. st. 1. toč. 2. ZKP/08 odbio provođenja dokaza predloženog od strane obrane da se od operatera utvrdi od 1. lipnja do 3. srpnja 2022. IMEI mobilnih uređaja koji su bili korišteni na brojevima [broj telefona] te da se na taj način po IMEI broju mobilnog uređaja CAT S 60 utvrdi pozivni broj [broj telefona] te da se utvrdi gdje se je nalazio taj mobitel u inkriminiranom periodu, jer je stav suda da je utvrđivanje takve činjenice u potpunosti nevažno za odlučivanje u ovom postupku.

Također, sud je na temelju čl. 421. st. 1. toč. 3. ZKP/08 odbio provođenje dokaza predloženog od strane obrane da se od PP Delnice zatraži podatak koliko je puta žrtva prijetila okrivljeniku jer je po stavu ovoga suda to neprikladan prijedlog obzirom da PP Delnice eventualno raspolažu podatkom koliko je puta okrivljenik prijavio žrtvu da mu je prijetila, a ne bi se moglo utvrditi koliko puta mu je prijetila jer o tome da li je ili nije netko nekome prijetio odlučuje isključivo sud.

Također, sud je na temelju čl. 421. st. 1. toč. 4. ZKP/08 odbio provođenje dokaza predloženog od strane obrane za saslušanje ŽE jer je takav prijedlog ocjenjen kao usmjeren na odugovlačenje postupka.

Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije utvrđeno je da je okrivljenik kazneno neosuđivana osoba.

Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan između ostalog po Zakonu o zaštiti nasilja u obitelji te da je osuđen na novčanu kaznu kao i da mu je izrečena zaštitna mjera Obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 6 mjeseci i zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze u odnosu na bivšu suprugu.

Slijedom prethodno provedenog dokaznog postupka osnovano je zaključiti kako je okrivljenik svojim postupanjem ostvario bitna obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11.

U predmetnom postupku nije sporno da su okrivljenik i žrtva u vrijeme inkriminiranog događaja bili supružnici, da se je žrtva u vrijeme inkriminiranog događaja nalazila u sigurnoj kući, te da imaju zajedničku djecu. Također, nije sporno da se je na Facebook profilu imena " LE" **.**.2022. u jutarnjim satima pojavila objava sadržaja opisanog u izreci ove presude.

U ovom postupku je sporno da li je okrivljenik 3. srpnja 2022. na svojem Facebook profilu napravio objavu sa fotografijom žrtve FE pored koje je napisao "Rasporit ću te od pičke do jezika, mater ti jebem usranu..." a ispod te objave pisao neprimjerene komentare na račun njezinih roditelja i njezinog podrijetla, odnsono da li je upravo on to učinio i na taj način ostvario bitna obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11.

Da je okrivljenik postupao upravo na način opisan izreci ove presude u ovom postupku utvrđeno je iz iskaza žrtve CE koja je pred sudom izjavila da je od prijateljice GE toga jutra dobila poruku na kojoj se je nalazila njezina slika sa riječima " Rasporit ću te od pičke do jezika, mater ti jebem usranu..." , a ispod da su bili komentarima da je spominjao njezinu obitelj, cigansku krv i šiptare. Da je tome tako potvrdila je svjedokinja GE koja je izjavila da je od IE dobila poruku u kojoj je bila objava okrivljenika, a koju je ona odmah potom proslijedila žrtvi. Potom da je nazvala žrtvu koja da joj je zvučala užasno i da je bila prestrašena i uplakana. Na toj objavi da je pisalo "rasporit ću te od pičke do jezika". Nadalje, saslušana pred sudom IE je izjavila da je ona vidjela objavu od okrivljenika te da je napravila screenshot i odmah to poslala GE jer da je znala da je GE dobra sa žrtvom. Nadalje, da je upravo okrivljenik autor inkriminirane objave utvrđeno je iz iskaza ravnatelja OŠ Delnice SE koji je iskazao da je bio Facebook prijatelj od okrivljenika te da je to jutro vidio inkriminiranu objavu pa da je odmah poslao okrivljeniku poruku neka to izbriše, a na koju poruku da mu je okrivljenik odgovorio dva sata kasnije da je izbrisao.

Obzirom na gore navedeno, obranu okrivljenika sud je ocijenio kao neistinitu i usmjerenu na otklanjanje kaznene odgovornosti. Naime, okrivljenik u svojoj obrani u naravi tvrdi da mu je te večeri iz automobila ukraden mobitel te da je netko drugi sastavio sadržaj te objave, što je po stavu ovoga suda iz više razloga nelogično. Kao prvo, i okrivljenik i svjedok obrane ĐE tvrde da se na osobnom automobilu okrivljenika nije mogla zaključati cijela jedna strana automobila, a neovisno o tome okrivljenik da je u automobilu, usred noći, u subotu kada je veliki broj ljudi u gradu, parkirao u blizini kafića gdje se izlazi po noći i ostavio u automobilu kako tvrdi, oba mobitela, a što je po stavu ovoga suda jako neživotno da je okrivljenik u takvoj situaciji ostavio oba mobitela. Nadalje, svjedok SE je u iskazu rekao da je kada je vidio objavu okrivljenika odmah okrivljeniku poslao poruku da to izbriše na što mu je okrivljenik odgovori nakon dva sata da je izbrisao. Da je iskaz svjedoka SE istinit utvrđeno je i iz fotografije na listu 23 i 24 spisa. Dakle, upravo taj iskaz potvrđuje navode optužbe da je upravo okrivljenik napisao objavu na Facebooku sa fotografijom žrtve kraj koje su stajale riječi "kujo, rasporit ću te od pičke do jezika", te da je ispod objave pisao komentare koji se navode u izreci presude, a koji su dokazani fotografijama na listu 13 i 14 spisa. Također, valja istaći da svjedok UE nije imao nikakvih saznanja o predmetnoj objavi, već je isključivo svjedočio o činjenici da je bio s okrivljenikom te večeri, a dio njegovog iskaza da okrivljenik nije cijelu večer pogledao u mobitel nije životna i ocjenjen je kao neistinit i nevjerodostojan, jer je nemoguće da je svjedok cijelu večer gledao u okrivljenika i pratio da li isti koristi mobitel i ne, već sigurno nije na to obraćao pažnju. Nadalje, iako niti obrana nije to problematizirala, za istaknuti je da svi svjedoci u postupku koji su bili prijatelji sa okrivljenikom na Facebooku navode da se je okrivljenik služio svojim punim imenom i prezimenom na toj društvenoj mreži.

Ističe se da je žrtva sudu djelovala iskreno i uplašeno za sebe i svoju obitelj. Treba ponoviti da je obrana okrivljenika ocjenjena kao nevjerodostojna i usmjerena na otklanjanje kaznene odgovornosti, posebice iz razloga što su navodi okrivljenika iz obrane u suprotnosti sa navodima saslušane žrtve i svih svjedoka u postupku osim svjedoka UE koji nije niti imao saznanja o predmetnoj objavi.

Ovaj sud je zauzeo stajalište da je okrivljenik postupao na način opisan u izreci ove presude, te da je upravo okrivljenik napisao na društvenoj mreži Facebook objavu i komentare opisane u izreci ove presude.

Ovaj sud nije povjerovao obrani okrivljenika iz gore navedenih razloga te je kao istinit, iskren i vjerodostojan iskaz ocijenio iskaz žrtve i na temelju toga iskaza koji je u cijelosti potkrijepljen i iskazom svjedokinje GE i svjedokinje IE kao i svjedoka SE te materijalnom dokumentacijom – fotografijama koje se nalaze u spisu a na kojim je sporna objava te prepiska između okrivljenika i svjedoka SE, utvrdio da je okrivljenik 3. srpnja 2022. sastavio objavu na svojem Facebook profilu na način da je pokraj slike žrtve napisao "Kujo, rasporit ću te od pičke do jezika" i potom ispod te objave pisao komentare da joj jebe mater, da oca ne jer da ju on nije niti napravio, jadan obrezanko.

Riječi iz objave okrivljenika na društvenoj mreži Facebook su po svojem sadržaju bile podobne izazvati osjećaj straha i uznemirenosti kod žrtve, posebice kada se uzme u obzir da je upravo zbog nasilja žrtva u tom trenutku bila u sigurnosnoj kući, te su prema stavu ovoga suda riječi da će se nekoga rasporiti od pičke do jezika takva prijetnja koja je podobna proizvesti kod žrtve osjećaj straha i uznemirenosti.

Sagledavajući zajedno sva postupanja okrivljenika prema žrtvi ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik imao namjeru počiniti kazneno djelo prijetnje u cilju da uznemiri i uplaši žrtvu – svoju suprugu sa kojom je bio u postupku razvoda braka, a sve iz razloga što su očito bili već od prije narušeni međusobni odnosi i očito su u sukobu bili već duže vrijeme jer je žrtva već ranije prijavila okrivljenika zbog nasilja u obitelji a također, obzirom da se je žrtva nalazila u to vrijeme u sigurnoj kući, okrivljeniku je bilo otežano viđati djecu a što je i rekao svjedoku SE, pa je okrivljenik zasigurno izrevoltiran cjelokupnom situacijom sastavio predmetnu objavu, a žrtva se je opravdano zabrinula i prestrašila, obzirom da je navedene prijetnje imala razloga ozbiljno shvatiti, a u vrijeme počinjenja kaznenog dijela okrivljenik je bio ubrojiv, i bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i da predstavlja društveno neprihvatljivo ponašanje s obzirom na svoju životnu dob, a sve u cilju da žrtvu uznemiri i prestraši.

Zbog svega narečenog i svih okolnosti ovog predmeta utvrđeno je da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se je optužnicom ODO Rijeka teretio, zbog čega je okrivljenik u ovom postupku oglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv osobne slobode i to kaznenog djela prijetnjom iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci.

Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kaznene sankcije sud je okrivljeniku cijenio olakotne i otegotne okolnosti. Olakotnim mu je cijenjena činjenica da kazneno neosuđivana osoba, dok mu je kao otegotna okolnost cjenjena izražena nekritičnost prema učinjenom te činjenica da je prekršajno kažnjavan zbog nasilja u obitelji upravo prema supruzi – ovdje žrtvi, kao i činjenica da je riječi prijetnje uputio javno putem društvene mreže i to majci svoje djece. Sud je stava da je izrečenom sankcijom zadovoljena svrha kažnjavanja.

Nadalje, tijekom ovoga kaznenog postupka okrivljenik se je nalazio u istražnom zatvoru pa mu je valjalo u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode i to od trenutka uhićenja 3. srpnja 2022. u 14,43 sati do 3. siječnja 2023. kada mu je rješenjem ovoga suda istražni zatvor i ukinut.

Stav je ovog suda da je upravo takva kazna primjerena kako osobnosti samog okrivljenika tako i svim okolnostima ovog konkretnog slučaja. Naime, sud je stava da će određenom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, tj. da će utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela, odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

Na temelju čl.148. st.1. ZKP/08 okrivljenik je dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka, i to paušalni trošak u visini od 300,00 Eura, a koja svota je dostatna da podiri trošak ovog postupka i trošak branitelja po službenoj dužnosti Tomislava Brguljana te trošak punomoćnice oštećenice o čemu se će donijeti posebno rješenje nakon što sud bude raspolagao podacima o visini tih troškova.

Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Rijeci, 14. siječnja 2026.

SUDAC

Petra Primc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci na broj KO-DO-648/2022

2. Okrivljeniku

3. Braniteljici Vesni Rogulj, odvjetnici iz Zgareba

4. Punomoćnici oštećenice Senki Pilepić, odvjetnici iz Rijeke