REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUDU SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U DUGOM SELU
Dugo Selo, Ul. biskupa Augustina Kažotića 13
Poslovni broj: P-618/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, po sutkinji toga suda Nataliji Suvaljko Ljubek, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EUROHERC osiguranje d.d., OIB 22694857747, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, kojeg zastupa punomoćnik Anđelo Vunić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika JJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, 14. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku JJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], isplatiti tužitelju EUROHERC osiguranje d.d., OIB 22694857747, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, iznos od 544,16 EUR (petsto četrdeset i četiri eura i šesnaest centi) zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 24. rujna 2022. do isplate, sve po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a u slučaju promjene po čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženiku JJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], naknaditi tužitelju EUROHERC osiguranje d.d., OIB 22694857747, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, troškove parničnog postupka u iznosu od 144,91 Eur-a (sto četrdeset i četiri eura i devedeset i jedan cent), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentan stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 21. ožujka 2025. dostavio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu tužbu radi isplate protiv ovdje tuženika. U tužbi navodi da se dana 1. srpnja 2022. u [adresa], dogodila se prometna nezgoda koju je prouzrokovao tuženik upravljajući vozilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 1,86 g/kg, na način da isti, prilikom dolaska do ulice Janka Draškovića 17 nije prilagodio brzinu osobinama i stanju ceste, uslijed čega je prednjim dijelom svog vozila udario u stražnji dio vozila reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo RJ, a koje vozilo je tom prilikom bilo parkirano. Obzirom je vozilo reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao tuženik, u vrijeme nastanka štetnog događa bilo osigurano kod tužitelja policom osiguranja od automobilske odgovornosti broj: 08124060711, to je tužitelj temeljem prijave i zahtjeva za naknadu štete dana 23.09.2022. isplatio naknadu u iznosu od 544,16 EUR. Tužitelj ističe kako ima pravo na regresno potraživanje isplaćene naknade štete od tuženika, sukladno odredbama iz čl. 963. Zakona o obveznim odnosima. Budući je tuženik predmetnu prometnu nezgodu prouzročio upravljajući vozilom u alkoholiziranom stanju, tuženik je izgubio prava iz osiguranja u smislu odredbe točke A.1. Uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornost i odredbe čl. 14. i 24. st. 1. toč. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (dalje: ZOOP), pa sukladno navedenoj odredbi čl. 24. ZOOP-a tužitelj ima pravo regresno potraživati od tuženika isplatu gore navedenog iznosa naknade štete. Tužitelj se obratio tuženiku s regresnim zahtjevom, međutim tuženik se na isti oglušio.
2. Tužitelj svoje navode dokazuje materijalnom dokumentacijom kako slijedi: Potvrdu PPP Karlovac od 12. rujna 2022. (list 6-7 spisa), podaci o prometnoj nezgodi (list 8-9 spisa), dopis PPP Karlovac od 9. siječnja 2024. (list 10 spisa), situacijski plan (list 11 spisa), prijava štete (list 12-13 spisa), polica osiguranja (list 14 spisa), preslika prometne dozvole (list 15 spisa), izvid štete s fotografijama vozila (list 16-18 spisa), obračun visine štete (list 19-20 spisa), potvrda o izvršenom plaćanju (list 21 spisa), regresni zahtjevi (list 22-23 spisa), Uvjeti za obavezno osiguranje od automobilske odgovornosti (list 24-38 spisa).
3. Predmetni spis ustupljen je ovom sudu na temelju rješenja predsjednika Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj 31 Su-198/2025-3 od 4. travnja 2025.
4. Tuženik je pozvan temeljem čl. 284. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) da podnese odgovor na tužbu u roku 30 dana od dana dostave tužbe. Iako je poziv na odgovor na tužbu uz tužbu tuženiku uredno dostavljen (preporučenom poštom 8. rujna 2025., povratnica/dostavnica na listu 45 spisa), isti u navedenom roku nije podnio odgovor na tužbu.
5. Budući da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni (preporučenom pošiljkom) te da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, a niti postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, prema čl. 331.b, st. 1. ZPP-a, valjalo je odlučiti kao u točki I izreke ove presude (čl. 338. st. 5. ZPP-a).
6. U pogledu troškova postupka, tužitelju je u skladu sa odredbom čl. 154. i čl. 155. ZPP-a te u skladu sa Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023, dalje u tekstu Tarifa), a imajući u vidu vrijednost predmeta spora od 544,16 Eur-a trebalo priznati zatraženi trošak sastava tužbe od 21. ožujka 2025. (Tbr.7.1.) u iznosu od 100,00 Eur-a uvećano za PDV 25%, odnosno ukupno 125,00 Eur-a uvećano za sudsku pristojbu tužbe u plaćenom iznosu od 13,27 Eur-a i sudsku pristojbu presude zbog ogluhe u iznosu od 6,64 Eur-a, odnosno ukupno 144,91 Eur-a, sve u uvećano za zatražene zakonske zatezne kamate u skladu sa odredbom čl. 151.st.3. ZPP-a, slijedom čega je riješeno kao u točki II izreke ove Presude. Tužitelju nije priznata više zatražena pristojba, jer je pristojba tužbe plaćena u navedenom iznosu, a isti će biti zadužen za pristojbu presude zbog ogluhe kako je dosuđeno ovom presudom.
7. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Dugom Selu 14. siječnja 2026.
Sutkinja
Natalia Suvaljko Ljubek
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa ove presude (čl. 348. st. 1. ZPP-a).
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
- tužitelju po odvjetniku Anđelu Vuniću uz pristojbu presude zbog ogluhe u iznosu od 6,64 Eur-a
- tuženiku na adresu boravišta
