Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IA, zbog prekršaja kažnjivog po čl.57.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-3/1773, urbroj: 511-07-31-24-1 od 13. veljače 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 14. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljeni IA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i HA, rođene H, rođen **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završio osnovnu školu, umirovljenik, udovac, otac jednog djeteta, mjesečna primanja 650,00 eura, vlasnik kuće, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

što je 8. studenog 2023. u 10,05 sati u Osijeku, na križanju Ulice kardinala Alojzija Stepinca i Ulice kralja Zvonimira kao vozač bicikla marke Pegasus u prometnoj nesreći s materijalnom štetom upravljao navedenim biciklom i kretao se biciklističkom stazom sagrađenom sa sjeverne strane kolnika Ulice kralja Zvonimira u Osijeku iz smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice kardinala Alojzija Stepinca koja je prometnim znakom broj: B02 (Obavezno zaustavljanje) označena kao cesta s prednošću prolaska, iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje te je uslijed nepoštivanja prednosti prolaska prednjim dijelom bicikla udario u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao SA, a koji se kretao kolnikom Ulice kardinala EA iz smjera sjevera u smjeru juga, a u trenutku prometne nesreće dolaskom do obilježenog prijelaza biciklističke staze zadržavao smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska,

dakle, kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, uslijed čega je sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj opisan u čl.57.st.4., a kažnjiv po čl.57.st.7. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 200,00 eura

(slovima: dvjesto eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.

2. Okrivljeni IA je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 13. siječnja 2026. priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti, navodeći da je navedenog događaja upravljao svojim biciklom i išao biciklističkom stazom u [adresa] u [adresa] te dolaskom do raskrižja s Ulicom kardinala Alojzija Stepinca nije zaustavio bicikl na znak Stop jer taj znak nije niti uočio, odnosno nije znao da se tamo nalazi i smatrao je da će ga vozač automobila propustiti te je uslijed toga došlo do sudara s osobnim automobilom. Nadalje, istaknuo je da je uložio prigovor zbog predložene novčane kazne jer mu je ista velika i ne bi bio u mogućnosti istu podmiriti s obzirom na njegova mjesečna primanja te je zamolio sud za ublažavanjem kazne.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o očevidu, promet/prekršaj od 8. studenog 2023. (list spisa 8-10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 8. studenog 2023. (list spisa 12) i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 13. siječnja 2026. (list spisa 14 i 15) te izvršio uvid u situacijski plan prometne nesreće (list spisa 13).

5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja i krivnju za isti, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 8. studenog 2023. u 10,05 sati u Osijeku, na križanju [adresa] EA i [adresa] kao vozač bicikla marke Pegasus u prometnoj nesreći s materijalnom štetom upravljao navedenim biciklom i kretao se biciklističkom stazom sagrađenom sa sjeverne strane kolnika [adresa] u [adresa] iz smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice kardinala Alojzija Stepinca koja je prometnim znakom broj: B02 (Obavezno zaustavljanje) označena kao cesta s prednošću prolaska, iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje te je uslijed nepoštivanja prednosti prolaska prednjim dijelom bicikla udario u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao SA, a koji se kretao kolnikom Ulice kardinala EA iz smjera sjevera u smjeru juga, a u trenutku prometne nesreće dolaskom do obilježenog prijelaza biciklističke staze zadržavao smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska.

6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne ublažene ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje te je istu odmjerio uzimajući u obzir da je okrivljenik umirovljenik srednjeg imovnog stanja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti i prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

9. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti i imovnom stanju okrivljenika te je istog obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu bližem propisanoj donjoj granici s obzirom da je održano jedno ročište, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.

U Osijeku 14. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Arhiv.