REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj Pp-3818/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LB, kojeg zastupa odvj. Saša Pavličić Bekić iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog II. Postaje prometne policije Zagreb, broj:

Klasa: 211-07/25-2/35099, Ur. broj: 511-19-34-25-3 od 24. rujna 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana 14. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], sin L i E, djevojačko prezime majke F, po zanimanju dipl. politolog, zaposlen, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 8.000,00 eura, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  je

što je dana 6. srpnja 2025. u 20:12 h u Zagrebu, Jadranska avenija – Rotor Remetinac upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] te prošao na znak crvenog svjetla na semaforu,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona,

II. pa mu se na temelju citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset eura) eura

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u daljnjem tekstu PZ-a) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura) eura u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenica treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je povodom pravovremenog prigovora okrivljenika, uloženog po obrani, stavljen van snage te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani u nazočnosti obrani naveo da priznaje počinjenje prekršaja, u odnosu na krivnju da se osjeća krivim. Naveo je da je dana 6.7.2025. u 20:12 h u zagrebu, Jadranska avenija – Rotor Remetinac upravljao sam osobnim automobilom [registarska oznaka], prošao je na znak crvenog svjetla na semaforu. Žao mu je zbog prekršaja koji se neće sigurno ponoviti. Dugogodišnji je vozač, prekršajno nekažnjavan.

3. Obrana je u završnoj riječi istaknula da moli blagost u kažnjavanju, a posebno u dijelu koji se odnosi na oduzimanje vozačke dozvole, okrivljenik je dugogodišnji vozač prekršajno nekažnjavan. Vozačka dozvola mu je potrebna za svakodnevno obavljanje posla.

4. Sud je izvršio uvid u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.

5. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je u cijelosti okolnosno priznao počinjenje djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je isti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode upravljao osobnim automobilom te da nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu, te je takvim svojim ponašanjem ispunio biće prekršaja koji mu se stavlja na teret.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao predviđenu novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je kao olakotno uzeo u obzir osobne i materijalne prilike okrivljenika, izraženo kajanje, raniju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok sud posebne otegotne okolnosti nije našao.

7. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na sve navedene okolnosti, kao i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, koje ukazuje da za sada nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenice, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

U Zagrebu, 14. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku: LB, [adresa],

2. Obrani: odvj. Saša Pavličić Bekić, Zagreb, Bednjanska 8,

3. Tužitelju: PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, Lučko, Jadranska avenija 8,

4. U spis;