Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-4294/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BŠ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24- 4/61668, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 18. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 14. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni BŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i K, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, ekonomist, zaposlen, s mjesečnim primanjima od otprilike 800,00 EUR, oženjen, otac malodobnog djeteta, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 21. lipnja 2024. u 10:52 sati u Zadru, Ulicom 84. Gardijske Bojne HV Termiti 89A, kao vozač vozila M1 registarske oznake ŠI2503SJ upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 100 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 90 km/h,
dakle, kretao se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju članka 53. stavka 4. istog Zakona,
pa mu se na temelju citiranog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) EUR.
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u korist Državnog proračuna, u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je od 18. srpnja 2024. obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/61668, URBROJ: 511- 18-15-24-2, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak te donio presudu.
2. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da se smatra krivim za počinjeni prekršaj. Kritične prigode navodi da je vozio suprugu koja je polagala ispit na fakultet ovdje u Zadru. Prilikom vožnje zamislio se i tako dosegnuo utvrđenu brzinu, inače nije sklon činjenju prekršaja pa moli sud da to ima u vidu prilikom izricanja novčane kazne. Vozačka dozvola mu je neophodna s obzirom da ima dijete od četiri i pol godine, a osim toga sam trenutno je opterećen s dvije ovrhe.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor (list spisa 3-5), presliku povratnice (list spisa 6,11), ispunjeni obrazac (list spisa 9-10), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 12-13) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
5. Prekršajnom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 12-13) i po njoj ispunjenog obrasca podaci o vozaču (list spisa 9) s kojim je okrivljenik sam sebe označio kao vozača, odnosno koji je tijekom postupka priznao da je s vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 21. lipnja 2024. u 10:52 sati u Zadru, upravljao brzinom od 100 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 90 km/h, utvrđeno je da su se time u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, radi čega ga je sud oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
7. Prilikom donošenja odluke o kazni, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, u granicama propisanima za počinjeni prekršaj na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje djela prekršaja i iskazano žaljenje, činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, da nije nastupila štetna posljedica uz utvrđene osobne i imovinske prilike. Kao otegotnu okolnost sud je okrivljeniku našao njegovu dosadašnju kažnjavanost za jedan od težih prometnih prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Šibeniku pod posl.br. Pp-3487/2022 od 18. svibnja 2023., pravomoćna istog dana, s kojom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 120,00 EUR.
7.1. Stoga, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u minimalnom zakonom propisanom iznosu držeći da će se s tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, specijalne i generalne prevencije, kao i odvratiti okrivljenika od daljnjeg činjenja prekršaja.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja ove zaštitne mjere. Navedeno imajući na umu da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj te da je priznao počinjeno djelo, pa sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama. Pritom, mjera nije propisana kao obligatorna.
9. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, to je sud na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenika obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.
U Zadru, 14. siječnja 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić Glavan
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. U spis.
