Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Vinkovci, Trg bana J. Šokčevića 17

Poslovni broj K-77/2025-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Bojanu Živkoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ane Petrinić, u kaznenom predmetu protiv optuženika HO, zbog kaznenog djela protiv imovine - krađe, iz članka 228. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – nastavno KZ/11) u svezi sa člankom 52. KZ/11, a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO-DO-108/2023-1 od 17. travnja 2023., nakon održane i zaključene javne rasprave, te donesene i javno objavljene presude, u nazočnosti više državnoodvjetničke savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Vinkovcima CO, optuženika HO, te zamjenika njegovog branitelja po službenoj dužnosti Mire Glavaša, odvj. u Vinkovcima, dana 14. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENIK HO, OIB [osobni identifikacijski broj], sin UO i DO rođene H, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, autolakirer, sa završenom SSS, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, bez imovine, osuđivan

- presudom Općinskog suda u Osijeku posl. br. Kmp-42/2018 od 18. listopada 2018. radi kaznenog djela iz članka 228. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseci, uvjetno na 1 godinu

- presudom Općinskog suda u Osijeku posl. br. Kmp-72/2018 od 26. studenog 2018. radi kaznenog djela iz članka 228. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, uvjetno na 3 godine

- presudom Općinskog suda u Osijeku posl. br. K-80/2022-5 od 16. veljače 2022. radi kaznenog djela iz članka 228. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, uvjetno na 4 godine

- presudom Općinskog suda u Virovitici posl. br. K-119/2023 od 15. ožujka 2023. radi kaznenog djela iz članka 228. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, uvjetno na 5 godina

- presudom Općinskog suda u Osijeku posl. br. K-717/2022 od 5. veljače 2024. radi kaznenog djela iz članka 228. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, uvjetno na 3 godine

- presudom Općinskog suda u Osijeku posl. br. K-533/2023 od 4. srpnja 2024. radi kaznenog djela iz članka 228. st. 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci

- presudom Općinskog suda u Osijeku posl. br. K-606/2024 od 10. prosinca 2024. radi kaznenog djela iz članka 228. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, uvjetno na 3 godine

- presudom Općinskog suda u Osijeku posl. br. K-178/2024 od 18. prosinca 2024. radi kaznenog djela iz članka 228. st. 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci

k r i v  j e

što je:

I. zajedno i po prethodnom dogovoru, u vremenu od 9. ožujka 2023. do 22. ožujka 2023., u Županji, u cilju da se protupravno okoriste prisvajanjem stvari, ulazili u trgovine gdje se IO prema prethodnom dogovoru kretao i pazio gdje se nalaze djelatnici kako bi okr. HO neometano sa polica uzimao razne stvari, pa su tako:

- 9. ožujka 2023. oko 15,00 sati, u Županji, u ulici Veliki kraj 8, iz poslovnice Maxi Konzum uzeli tri boce alkoholnog pića "Jack Daniels" po 0,7 l, deset komada deserta "Rocher" od po 200 grama, tri komada deserta "Rocher" od po 102 grama, ukupne vrijednosti 137,74 eura/ 1.037,80 kuna, koje su spremili u ruksake i iznijeli, oštetivši time za navedeni iznos trgovačko društvo "Konzum plus" d.o.o. Zagreb, koje su artikle potom prodali nn osobi za iznos od najmanje 50 eura i dobiveni iznos podijelili,

- 22. ožujka 2023. oko 14,00 sati, u Županji, Vukovarska 10, iz TC "Plodine" uzeli pet pakiranja uložaka za brijanje "Gillete Fusion 5", sedam pakiranja uložaka za brijanje "Gillet Fusion 5 Proglide", četiri brijača "Gillete Mach 3" i dva pakiranja uložaka za brijanje " Gillet Mach3" ukupne vrijednosti 379,56 eura/2.859,79 kuna, koje su spremili u ruksake i iznijeli, oštetivši time "Plodine" d.d. Rijeka za navedeni iznos,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvojite,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađu iz članka 228. st. 1. u svezi sa člankom 52. KZ/11,

III. pa se optuženiku HO za navedeno kazneno djelo temeljem članka 228. st. 1. KZ/11 u svezi sa člankom 52. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

IV. Temeljem članka 58. st. 2. KZ/11 optuženiku se opoziva uvjetna osuda izrečena presudom i to:

- Općinskog suda u Osijeku posl. br. K-80/2022-5 od 16. veljače 2022. a koja je postala pravomoćna 12. svibnja 2022., radi kaznenog djela iz članka 228. st. 1. KZ/11, a kojom presudom mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 godine i koja kazna mu se uzima kao utvrđena i određuje se njezino izvršenje

V. pa se optuženik HO za navedeno kazneno djelo, a temeljem članka 51. st. 1. i 2. KZ/11 i članka 58. st. 2. i 3. KZ/11 u svezi sa člankom 44. st. 1. i 2., člankom 41. i člankom 47. st. 1. i 2. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca.

VI. Temeljem članka 54. KZ/11 optuženiku LO se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od uhićenja 22. ožujka 2023. u 20,50 sati, te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru Zatvora u Osijeku temeljem rješenja Županijskog suda u Vukovaru posl. br. Kir- 199/2023-3 od 24. ožujka 2023. i produljen rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima posl. br. Kov-51/2023-7 od 20. travnja 2023., te ukinut rješenjem posl. br. Kv-102/2023- 4 od 21. lipnja 2023.

VII. Temeljem članka 158. st. 2. ZKP/08, optuženik HO je dužan na ime imovinskopravnog zahtjeva naknaditi oštećeniku Konzum Plus d.o.o. Zagreb, Ulica Marijana Čavića 1/A iznos od 68,87 eura, te oštećeniku Plodine d.d. Rijeka, Ružićeva 29, iznos od 189,78 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

VIII. Temeljem članka 189. st. 1. ZKP/08 jedan DVD medij sa snimkama videonazora iz unutrašnjosti prodavaonice Plodine d.d. Županja vraća se oštećenom društvu Plodine d.d. iz Županje, a jedan DVD medij sa snimkama videonazora iz unutrašnjosti prodavaonice Konzum plus d.d. Županja vraća se oštećenom društvu Konzum plus d.d. Županja.

IX. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 optuženik je dužan platiti ovome sudu troškove kaznenoga postupka i to na ime paušala iznos od 100,00 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

X. Temeljem članka 148. st. 1 u svezi sa čl. 145. st. 2 t. 7. ZKP/08 optuženik je dužan na ime nagrade i nužnih izdataka branitelju po službenoj dužnosti naknaditi iznos u visini koji će biti određen posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima optužnicom broj KO-DO- 108/2023-1 od 17. travnja 2023. optužilo je HO i IO radi kaznenog djela iz članka 228. st. 1. KZ/11, počinjenih na štetu poduzeća Konzum Plus d.o.o. Zagreb, te Plodine d.d. Rijeka.

2. Na raspravi od 27. kolovoza 2024. ovaj kazneni postupak a u odnosu na optuženika HO je temeljem članka 26. ZKP/08 razdvojen, te je odlučeno da će se u odnosu na ovog optuženika provesti poseban kazneni postupak te će se osnovati poseban kazneni spis.

3. U predmetnoj optužnici Općinsko državno odvjetništvo je predložilo da se optuženiku HO za inkriminirano djelo izrekne kazna zatvora u trajanju od 1 godine i 4 mjeseca.

4. Pozvan da se očituje o kaznenoj odgovornosti optuženik HO je izjavio da se smatra krivim za inkriminirano kazneno djelo u odnosu na trgovačko društvo Konzum, dok za kazneno djelo počinjeno u trgovačkom društvu Plodinama ne priznaje krivnju.

5. U svojoj obrani je naveo da u cijelosti ostaje kod svojih obrana koje je iznio kod PU Vukovarsko-srijemske, PGP Županja, dana 22. ožujka 2023. na listu 58-61 i kod ODO u Vinkovcima od 24. ožujka 2023. na listu 86-88, s tim da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenog djela od 22.03.2023. u trg. centru Plodine. Ne može se točno sjetiti kako se sve odvijalo u odnosu na kazneno djelo počinjeno u trgovačkom centru Plodine, no misli da je tamo došao zajedno sa IO, no ne može se sjetiti što su radili u Plodinama, možda su i ušli u Plodine, možda su i nešto kupovali, no ne može se točno sjetiti zbog proteka vremena. On je detaljnije iskazivao kod PU Vukovarsko-srijemske, PGP Županja, dana 22. ožujka 2023. na listu 58-61 i kod ODO u Vinkovcima od 24. ožujka 2023. na listu 86-88, jer se tada više sjećao detalja jer je od toga ispitivanja proteklo manje vremena od predmetnog događaja nego od današnjeg ispitivanja. Nakon što su optuženiku predočene fotografije na listu 51-54 spisa isti je izjavio da se ni na jednoj fotografiji ne nalazi on.

6. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka kao dokazi optužbe pročitani su zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci, klasa: 210-01/23-01/167 urbroj: 511-15-10-23-94/23 od 22. ožujka 2023. (list 31-32), zapisnik o predaji privremenom oduzetih predmeta PU vukovarsko- srijemske, PGP Županja od 22. ožujka 2023. (list 33), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci, ser. broj: [serijski broj] od 22. ožujka 2023. (list 33), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske, PGP Županja ser. broj: [serijski broj] od 23. ožujka 2023. (list 36- 37), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske, PGP Županja broj: 511-15-12/3-K-22/23 od 23. ožujka 2023. (list 38), odštetni zahtjev Plodine d.d. Županja od 23. ožujka 2023. (list 39), imovinsko-pravni zahtjev oštećenika Konzum Plus d.o.o. Zagreb (list 45 i 133), razlike po inventuri oštećenika Konzum Plus d.o.o. Zagreb (list 50), ispis fotografija s videonadzora (list 51-54), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske, PGP Županja ser. broj: [serijski broj] od 23. ožujka 2023. (list 55), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske, PGP Županja broj: 511-15-12/3-K-22/23 od 23. ožujka 2023. (list 56-57), fotografije kartonske kutije obložene s više slojeva aluminijske folije (list 34-35), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika HO u PU vukovarsko- srijemskoj, PGP Županja broj: 511-15-12/3-K-22/23 od 22. ožujka 2023. s audio-video snimkom (list 58-61), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika IO u PU vukovarsko-srijemskoj, PGP Županja broj: 511-15-12/3-K-22/23 od 23. ožujka 2023. s audio-video snimkom (list 63-66), izvješće PU vukovarsko-srijemske Službe za granicu Mobilne jedinice granične policije-Istok (list 68-69), izvadak iz Dnevnika događaja PU vukovarsko-srijemske PGP Županja Operativnog dežurstva ED 159/23 od 11. ožujka 2023. sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju (list 70-71), zabilješka policijskog službenika FO PU vukovarsko-srijemske PGP Županja broj: 511-15-12/3- K-23/23 od 23. ožujka 2023. u svezi pregleda video nadzornih kamera Konzum Plus d.o.o. Zagreb i Plodine d.d. Županja (list 72-73), zapisnik o ispitivanju predstavnika oštećenika Konzum Plus d.o.o. Zagreb ĐO od 4. travnja 2023. (list 129-132), zapisnik o ispitivanju predstavnika oštećenika Plodine d.d. Županja- ŽO (list 134-137), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika HO Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima od 24. ožujka 2023. s audio-video snimkom (list 86-88), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika IO Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima od 24. ožujka 2023. s audio-video snimkom (list 89-91), CD-KOP-54/2023: 2 DVD medija-snimke videonadzora "Konzuma" i "Plodine" Županja (list 149).

7. Kao prijedlog optužbe izvršen je uvid u spis Općinskog suda u Vinkovcima posl. br. K-170/2023, koji prileži ovom kaznenom spisu.

8. Kao dokaz obrane ispitan je svjedok IO koji je u svom iskazu izjavio da se ne sjeća kako su došli do [adresa]. Ne sjeća se tog događaja od 22.03.2023. no misli da su tada u trgovačkom centru Plodine bili on i optuženik HO. On je već zaboravio što mu se stavlja optužnicom na teret no misli da su obojica ušli u trgovački centar Plodine. Ne sjeća se da li su imali ikakav dogovor oko postupanja nakon što su ušli u trgovački centar Plodine, uglavnom ne sjeća se ničega u svezi toga događaja. Zna da je dobio presudu za isti događaj gdje su on i optuženik bili zajedno navedeni kao okrivljenici, te da je postupak razdvojen, a on je priznao krivnju u svom postupku, no ne sjeća se detalja oko događaja od 22.03.2023. u trgovačkom centru Plodine. On nema svoj osobni automobil, a ne sjeća se da bi ga netko povezao do [adresa] zbog proteka vremena, a također se ne sjeća da li su on i optuženik zajedno došli do [adresa] ili su se našli tamo. Također se ne sjeća što su radili sa stvarima koje su otuđili iz trgovačkog centra Plodine.

8.1. Sud je iskaz svjedoka IO djelomično prihvatio i ocijenio kao uvjerljiv i vjerodostojan i to u dijelu u kojem navodi da misli da su 22.03.2023. u trgovačkom centru Plodine bili on i optuženik HO i da su obojica ušli u trgovački centar Plodine, kao i u dijelu u kojemu indirektno priznaje da su otuđili stvari iz trgovačkog centra Plodine, a što proizlazi iz citata njegovog iskaza: „ne sjećam se što smo radili sa stvarima koje smo otuđili iz trgovačkog centra Plodine“. U odnosu na dio iskaza gdje navodi da se ne sjeća događaja od 22. 3. 2023., da se ne sjeća da li su imali kakav dogovor oko postupanja nakon što su ušli u trgovački centar Plodine, te da se uglavnom ne sjeća ničega u svezi toga događaja, kao ni da li su on i optuženi došli zajedno tada u [adresa] ili su se našli tamo, sud smatra isti usmjeren ka izbjegavanju utvrđenja kaznene odgovornosti optuženika, te ga stoga u tome dijelu sud nije posebno niti cijenio, budući isti navodi da se ne sjeća ničega.

9. Pored toga pročitani su podaci iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženika na listovima 318-322.

10. Optuženik HO se u odnosu na inkriminirano kazneno djelo počinjeno u Konzumu smatra krivim dok za kazneno djelo počinjeno u Plodinama ne priznaje krivnju, odnosno u svojoj obrani optuženi u biti iznosi da se ne sjeća točno kako se odvijalo počinjenje kaznenog djela u trgovačkom centru Plodine, te misli da je tamo došao zajedno sa IO, no ne sjeća se što su on i IO radili tamo, a sve zbog proteka vremena, a u konačnici je isti naveo da ostaje kod svojih ranije danih obrana budući se tada više sjećao detalja, jer je od predmetnog događaja pa do toga ispitivanja proteklo manje vremena nego do današnjeg ispitivanja. Nakon što su optuženiku predočene fotografije na listu 51-54 spisa isti je izjavio da se ni na jednoj fotografiji ne nalazi on.

11. Stoga sud prihvaća ovakvu obranu optuženika HO u odnosu na kazneno djelo počinjeno u trgovačkom društvu Konzum jer je isti u svojoj obrani opisao detalje i okolnosti koje mu nisu mogle biti poznate da nije sudjelovao u izvršenju ovoga djela, a koji detalji i okolnosti se potpuno slažu sa utvrđenim činjenicama iz gore navedenih dokaza. Također sud u biti u pretežnom dijelu prihvaća i obranu optuženika HO u odnosu na kazneno djelo počinjeno u trgovačkom društvu Plodine, jer u odnosu na isto navodi da se ne sjeća detalja predmetnog događaja, ali ostaje kod ranije danih i iznijetih obrana od 22. ožujka 2023. kod PGP Županja i 24. ožujka 2023. kod ODO u Vinkovcima. Dakle u odnosu na obranu optuženika u dijelu u kojem navodi da se ne sjeća inkriminiranog događaja sud smatra da je isto usmjereno ka izbjegavanju utvrđenja njegove kaznenopravne odgovornosti, te ga u tom dijelu ne cijeni i ne prihvaća.

11.1. U obrani danoj pred državnim odvjetnikom i PP isti je iskazao da je drugi puta (22. ožujka 2023.) otišao zajedno sa IO u [adresa] s istom namjerom kao i prvi puta (9. ožujka 2023.), odnosno s namjerom da nešto ukradu, te su ušli u trgovinu Plodine odvojeno i to svaki sa ruksakom na leđima, a IO je prvo stavio stvari u košaru, dok je on stajao u trgovini i gledao da li ide tko od radnika, odnosno pazio da IO nitko ne vidi, te je potom IO otuđene predmete stavio u ruksak i to u kutiju obloženu folijom. Nadalje je naveo da on taj puta ništa nije uzeo već je samo pazio, a uzeo je dvije stvari koje je platio na blagajni. Nakon toga je IO pozvao jednog čovjeka da ih odbaci kući u [adresa], te su potom na putu kući kod benzinske postaje zaustavljeni od strane dva policajca. Navodi da su oba puta u [adresa] došli stopom.

11.2. Dakle iz ovakve obrane optuženika HO a u odnosu na počinjenje kaznenog djela u trgovačkom društvu Plodine, jasno je razvidno da je isti počinitelj predmetnog kaznenog djela sukladno članku 36. KZ/11, a koji propisuje da je počinitelj osoba koja sama ili posredstvom druge osobe počini kazneno djelo, odnosno da ukoliko više osoba na temelju zajedničke odluke počini kazneno djelo tako da svaka od njih sudjeluje u počinjenju radnje ili na drugi način bitno pridonese počinjenju kaznenog djela, svaka od njih kaznit će se kao počinitelj (supočinitelji). Dakle iz navedenoga proizlazi da je optuženi HO supočinitelj kaznenog djela počinjenog u trgovačkom društvu Plodine, budući je isti na temelju zajedničke odluke sa IO, odnosno po prethodnom dogovoru sudjelovao i bitno pridonio počinjenju predmetnog kaznenog djela na način da je on pazio da li ide tko od radnika, odnosno pazio da IO nitko ne vidi dok otuđuje predmete.

12. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko- srijemske, PP Vinkovci, klasa: 210-01/23-01/167 urbroj: 511-15-10-23-94/23 od 22. ožujka 2023. (list 31-32), zapisnika o predaji privremenom oduzetih predmeta PU vukovarsko-srijemske, PGP Županja od 22. ožujka 2023. (list 33), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci, ser. broj:

00192658 od 22. ožujka 2023. (list 33), razvidno je da je od IO oduzeto 5 pakiranja uložaka za brijanje Gillette Fusion 5, 7 pakiranja uložaka za brijanje Gillette Fusion 5 Proglide, 4 brijača Gillette Mach 3, 2 pakiranja uložaka za brijanje Gillette Mach 3, te kartonska torba obložena s više slojeva aluminijske folije, dok su ulošci za brijanje i brijači vraćeni TD Plodine.

13. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske, PGP Županja ser. broj: [serijski broj] od 23. ožujka 2023. (list 36-37), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske, PGP Županja broj: 511- 15-12/3-K-22/23 od 23. ožujka 2023. (list 38), razvidno je da je od ŽO oduzet jedan DVD medij sa snimkama videonadzora iz unutrašnjosti prodavaonice Plodine d.d. u [adresa].

14. Uvidom u odštetni zahtjev Plodine d.d. Županja od 23. ožujka 2023. (list 39), imovinsko-pravni zahtjev oštećenika Konzum Plus d.o.o. Zagreb (list 45 i 133), razlike po inventuri oštećenika Konzum Plus d.o.o. Zagreb (list 50), utvrđeno je da je oštećeno društvo Plodine d.d. postavilo imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 379,56 eura, odnosno iznos koji predstavlja visinu pretrpljene materijalne štete, dok je trgovačko društvo Konzum d.d. postavilo imovinsko pravni zahtjev u iznosu od ukupno 137,74 eura, a koji iznos je utvrđen po razlici u obavljenoj inventuri dana 11. ožujka 2023. a isti se odnosi na otuđenu robu viski Jack Daniels 0,7 litara, 10 komada deserta Rocher 200 grama, te 3 komada deserta Rocher t8 102 grama.

15. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske, PGP Županja ser. broj: [serijski broj] od 23. ožujka 2023. (list 55), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske, PGP Županja broj: 511- 15-12/3-K-22/23 od 23. ožujka 2023. (list 56-57), razvidno je da je od ĐO oduzet jedan DVD medij sa snimkama videonadzora iz unutrašnjosti prodavaonice Konzum d.d. u [adresa].

16. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika IO u PU vukovarsko- srijemskoj, PGP Županja broj: 511-15-12/3-K-22/23 od 23. ožujka 2023. s audio-video snimkom (list 63-66), zapisnika o prvom ispitivanju osumnjičenika IO kod Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima od 24. ožujka 2023. s audio-video snimkom (list 89-91), utvrđeno je da je IO priznao krivnju za kazneno djelo za koje ga se tereti u optužnici.

17. Iz zabilješke policijskog službenika FO PU vukovarsko- srijemske PGP Županja broj: 511-15-12/3-K-23/23 od 23. ožujka 2023. u svezi pregleda video nadzornih kamera Konzum Plus d.o.o. Zagreb i Plodine d.d. Županja (list 72-73), utvrđeno je da se operativnim radom došlo do saznanja da su počinitelji terećenog kaznenog djela HO i IO, kao osobe sklone otuđenju artikala iz trgovina.

18. Uvidom u zapisnik o ispitivanju predstavnika oštećenika Konzum Plus d.o.o. Zagreb ĐO od 4. travnja 2023. (list 129-132), zapisnik o ispitivanju predstavnika oštećenika Plodine d.d. Županja- ŽO (list 134-137), utvrđena je dinamika nastanka kaznenog djela te modus operandi optuženika, kao i činjenica da su oduzeti predmeti i to 5 pakiranja uložaka za brijanje Gillette Fusion 5, 7 pakiranja uložaka za brijanje Gillette Fusion 5 Proglide, 4 brijača Gillette Mach 3, 2 pakiranja uložaka za brijanje Gillette Mach 3, predmeti koji pripadaju trgovačkom društvu Plodine u [adresa], a koji su pronađeni i oduzeti od IO.

19. Pročitavši podatke iz prekršajne evidencije (list 318), te iz kaznene evidencije (list 320) za optuženika, sud je utvrdio da je isti do sada prekršajno osuđivan za jedno djelo iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 30. ožujka 2023., dok je višestruko kazneno osuđivan i to za 8 istovrsnih kaznenih djela krađe po članku 228. st. 1. KZ/11.

20. Optuženik je priznao počinjenje kaznenog djela u trgovačkom društvu Konzum d.o.o. u [adresa], što dakle nije sporno, no međutim isti je osporio počinjenje kaznenog djela u trgovačkom društvu Plodine d.o.o. u [adresa], iako u svojoj obrani nije naveo konkretne dokaze i činjenice kojima bi isto dokazao već je u pretežnom dijelu izjavio da se ne sjeća događaja, odnosno da ostaje kod ranije danih izjava.

21. Dakle sporno je da li je optuženik HO aktivni sudionik događaja koji se dogodio u trgovini Plodine dana 22. ožujka 2023.

22. Po ocjeni suda, a na temelju provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući u smislu čl. 450. st. 2. ZKP/08 svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima, sud smatra dokazanim da je optuženik počinio kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnim aktom, dakle kazneno djelo počinjeno u trgovačkom društvu Konzum u [adresa] za koje i sam priznaje počinjenje, te kazneno djelo počinjeno u trgovačkom društvu Plodine u [adresa] za koje spori da bi počinio, a za koja iako se radi o dva odvojena događaja, ne radi se o dva različita kaznena djela krađe, već o jednom produljenom kaznenom djelu krađe u smislu odredbe članka 52. KZ/11, budući ove radnje s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu.

23. Da je optuženik HO bio aktivan sudionik predmetnog događaja od 22. ožujka 2023. u trgovačkom centru Plodine utvrđeno je:

- iskazom samoga optuženika koji je dao u ranijem postupku pred PP i državnim odvjetništvom,

- dijelom iskaza svjedoka IO kako je to navedeno pod t. 8.1. obrazloženja presude,

- uvidom u spis K-170/2023 i pravomoćnu presudu od 27. kolovoza 2024. iz sadržaja koje proizlazi da je IO proglašen krivim što je zajedno i po prethodnom dogovoru sa HO počinio kazneno djelao krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 u svezi sa čl. 52. KZ/11, IO je priznao počinjenje predmetnog kaznenog djela, a činjenični opis naveden u predmetnoj presudi se podudara sa činjeničnim opisom iz točke I. izreke ove presude, budući je kako je to već ranije navedeno predmet razdvojen u odnosu na IO.

24. Optuženik HO je ovo djelo počinio sa izravnom namjerom. Ovakav zaključak suda proizlazi iz analize cjelokupnog ponašanja optuženika kao i provedenoga dokaznoga postupka. On je svakako bio u potpunosti svjestan da otuđeni predmeti koji su se nalazili u prostoru trgovačkog društva Konzum d.o.o. i Plodine d.o.o. nisu njegovo vlasništvo te da on na iste ne polaže nikakvo pravo, pa unatoč tome on ulazi u navedena trgovačka društva i zajedno sa IO otuđuje predmete koji su pobliže navedeni u izreci presude i u vrijednosti koja je tamo također navedena, a ubrojivost i svijest optuženog o protupravnosti nisu osporeni ni ničim dovedeni u pitanje, dok za optuženikovo postupanje ne postoji niti jedan ispričavajući razlog. Stoga sud u radnjama optuženika HO, a kako je to opisano u izreci presude, nalazi sve elemente kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11.

25. Presudom Općinskog suda u Osijeku posl. br. K-80/2022-5 od 16. veljače 2022. a koja je postala pravomoćna 12. svibnja 2022., optuženi je proglašen krivim radi kaznenog djela iz članka 228. st. 1. KZ/11, a kojom presudom mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 godine, uz rok kušnje u trajanju od 4 godine.

26. Kako je optuženik ovo novo kazneno djelo iz članka 228. st. 1. KZ/11 počinio u vremenskom periodu i to od dana 9. ožujka 2023. do 22. ožujka 2023., dakle u vrijeme provjeravanja po presudi Općinskog suda u Osijeku posl. br. K-80/2022-5 od 16. veljače 2022. koja je postala pravomoćna 12. svibnja 2022., a koje vrijeme provjeravanja traje od 12. svibnja 2022. do 12. svibnja 2026., sud je optuženiku, a temeljem članka 58. st. 2. KZ/11 opozvao uvjetnu osudu izrečenu mu spomenutom presudom te mu je kazna zatvora po ovoj presudi u trajanju od 1 (jedne) godine uzeta kao utvrđena.

27. Opozivajući raniju uvjetnu osudu optuženiku iz presude Općinskog suda u Osijeku posl. br. K-80/2022-5 od 16. veljače 2022., sud se rukovodio odredbom članka 58. st. 2. KZ/11 koja određuje da sud može opozvati uvjetnu osudu ako osuđeniku za jedno ili više kaznenih djela počinjenih za vrijeme provjeravanja pravomoćnom presudom izrekne kaznu zatvora u trajanju do jedne godine ili novčanu kaznu, kao u konkretnom slučaju, budući da je optuženiku za novo kazneno djelo iz članka 228. st. 1. KZ/11 u odnosu na koje je vođen ovaj kazneni postupak, izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

28. Ocjenjujući stupanj krivnje optuženika, pobude iz kojih je djelo počinjeno, stupanj pogibeljnosti djela te okolnost da je optuženik sklon činjenu kaznenih djela, te osobito činjenju istovrsnih kaznenih djela, da u činjenju istih pokazuje upornost i održava kontinuitet činjenja istih, sud zaključuje da se kod optuženika svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, kako specijalna tako i generalna prevencija (prije svega odgojni utjecaj na optuženika i na druge da ne čine ovakva ili druga kaznena djela i stvaranje svijesti kod optuženika i drugih da ovakva djela ne mogu ostati ne kažnjena), može ostvariti samo bezuvjetnom kaznom zatvora.

29. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio njegovo djelomično priznanje učina inkriminiranog kaznenog djela, relativno mladu dob, da je nezaposlen, dok mu je kao otegotno uzeo raniju višestruku osuđivanost odnosno povrat.

30. Sud smatra da će optuženiku izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 godine i 4 mjeseca biti pogodna da se kod istoga u potpunosti ostvari svrha kažnjavanja.

31. Očito je naime, da kaznene sankcije koje su do sada izricane optuženiku za ranije počinjena kaznena djela na njega nisu dovoljno odgojno djelovale da prestane sa vršenjem kaznenih djela.

32. Temeljem članka 54. KZ/11 optuženiku je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od uhićenja 22. ožujka 2023. u 20,50 sati, te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru Zatvora u Osijeku temeljem rješenja Županijskog suda u Vukovaru posl. br. Kir-199/2023-3 od 24. ožujka 2023. i produljen rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima posl. br. Kov-51/2023-7 od 20. travnja 2023., te ukinut rješenjem posl. br. Kv-102/2023-4 od 21. lipnja 2023.

33. Odluka o imovinskopravnom zahtjevu temelji se na članku 158. st. 2. ZKP/08. Budući da je optuženik HO optužen da je predmetno djelo počinio kao supočinitelj zajedno sa optuženikom IO u odnosu na kojega je ovaj kazneni postupak razdvojen, sud je optuženika HO obvezao da oštećenicima Konzum Plus d.o.o. Zagreb, Ulica Marijana Čavića 1/A isplati iznos od 68,87 eura, te oštećeniku Plodine d.d. Rijeka, Ružićeva 29, iznos od 189,78 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, budući je u predmetu ovoga suda broj K- 170/2023 koji se vodio kao razdvojeni predmet protiv optuženog IO, istome presuđeno da na ime imovinskopravnog zahtjeva naknaditi oštećeniku Konzum Plus d.o.o. Zagreb, Ulica Marijana Čavića 1/A iznos od 68,67 eura, te oštećeniku Plodine d.d. Rijeka, Ružićeva 29, iznos od 189,78 eura, odnosno polovicu postavljenog imovinskopravnog zahtjeva oba oštećenika, stoga je u odnosu na optuženog HO trebalo donijeti odluku o naknadi ostatka postavljenih i priznatih imovinskopravnih zahtjeva, odnosno drugu polovicu imovinskopravnih zahtjeva.

34. Temeljem članka 189. st. 1. ZKP/08 jedan DVD medij sa snimkama videonazora iz unutrašnjosti prodavaonice Plodine d.d. Županja vraćen je oštećenom društvu Plodine d.d. iz [adresa], a jedan DVD medij sa snimkama videonazora iz unutrašnjosti prodavaonice Konzum plus d.d. Županja vraćen je oštećenom društvu Konzum plus d.d. Županja, budući ne postoje razlozi za njihovo oduzimanje.

35. Temeljem članka 148. st. 1. u svezi sa člankom 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 sud je obveza optuženika da na ime paušalnih troškova kaznenog postupka plati iznos od 100,00 eura, pri čemu je imao u vidu trajanje i složenost ovog kaznenog postupka te imovinske prilike optuženika.

1 0

36. Pored toga, a temeljem članka 148. st. 1 u svezi sa člankom 145. st. 2 t. 7. ZKP/08 optuženik je dužan na ime nagrade i nužnih izdataka branitelju po službenoj dužnosti naknaditi iznos u visini koji će biti određen posebnim rješenjem.

U Vinkovcima, 14. siječnja 2026.

Sudac

Bojan Živković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranku mogu podnijeti žalbu nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku iste. Žalba se predaje putem ovoga suda u pismenom obliku u 3 (tri) primjerka. Oštećenik može podnijeti žalbu samo zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima na br. KO-DO-108/2023

2. Optuženik HO – putem Uprave Zatvora u Osijeku

3. Branitelj po službenoj dužnosti Hrvoje Šutalo, odvj. u Vinkovcima

4. Oštećenik Plodine d.d. Rijeka, Ružićeva 29, Rijeka

5. Oštećenik Konzum Plus d.o.o. Zagreb, Ulica Marijana Čavića 1/A