REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Posl.br. R1 Ob-640/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Nataši Horvat, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice ID iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protustranke mlt. FD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi odobrenja raspolaganja imovinom, dana 15. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbacuje se zahtjev predlagateljice za izdavanjem odobrenja za raspolaganjem vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima, davanjem odobrenja radi uplate novčanog iznosa na račun mlt. djeteta na ime otpremnine nakon smrti pok. HD.
Obrazloženje
1. Dana 24. prosinca 2025. zaprimljen je prijedlog predlagateljice u kojem navodi da je ona majka i zz mlt. FD koji je sin pok. HD. Od suda traži da joj odobri uplatu na račun mlt. djeteta koji je otvoren PBZ banke d.d. i to na ime otpremnine nakon smrti pok. HD.
2. Odredbom čl. 98. st. 2. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15, 156/23) propisano je da za raspolaganje vrjednijom imovinom odnosno imovinskim pravima djeteta roditelji moraju zatražiti odobrenje suda u izvanparničnom postupku sukladno čl. 101. Zakona.
3. Čl. 101. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da je zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom valjano ako roditelj koji zastupa dijete dobije pisanu suglasnost drugog roditelja i odobrenje suda u izvanparničnom postupku. St. 2. istog članka propisano je što se to smatra zastupanjem djeteta u vezi s vrjednijom imovinom pa je tako navedeno da je to zastupanje prigodom otuđenja i opterećenja nekretnina, pokretnina koje se upisuju u javne upisnike ili pokretnina veće vrijednosti, raspolaganje dionicama i poslovnim udjelima, raspolaganja nasljedstvom, prihvaćanja darova s teretom ili odbijanja ponuđenih darova te raspolaganja drugim vrjednijim imovinskim pravima ovisno o okolnostima pojedinog slučaja.
4. Ocjenjujući sve okolnosti konkretnog slučaja sud je zahtjev predlagatelja za izdavanjem odobrenja suda radi odobrenja uplate na račun mlt. djeteta odbacio budući da za predmetne radnje nije potrebna suglasnost suda na temelju čl. 101. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona.
5. Ovlaštenje roditelja da zastupaju svoje maloljetno dijete u navedenim postupcima i za poduzimanje navedenih radnji proizlazi iz samog zakona, odredba čl. 99. st. 1. Obiteljskog zakona kojom je jasno propisano da roditelj koji ostvaruje roditeljsku skrb ima dužnost i pravo zastupati svoje dijete u odnosu prema trećima u osobnim i imovinskim pravima, a bez da joj je za to potrebno odobrenje suda. Odobrenje suda potrebno joj je samo za zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom i to samo za radnje koje su izričito propisane citiranim čl. 101. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona. Roditelji su dakle ovlašteni zastupati svoje mlt. dijete u pravnim poslovima poput sklapanja ugovora o najmu stana, ishodovanje odobrenja i kategorizacije objekta, otvaranje bankovnih računa, ostvarivanju prava iz mirovinskog osiguranja i sl., bez da za to imaju odobrenje suda jer navedeno spada u radnje zastupanja djeteta za koje suglasnost suda nije potrebna, odnosno ona je potrebna samo u slučaju kada roditelji žele otuđiti ili opteretiti nekretninu ili pokretninu koja se upisuje u javne upisnike (osobni automobil) i dr. Uplatom na račun mlt. djeteta ne otuđuju se niti opterećuju prava ili imovina djeteta.
6. Zbog navedenog sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja.
U Puli, 15. siječnja 2026.
S u d a c
Nataša Horvat
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Odluku o žalbi donosi nadležni Županijski sud.
Dna:
- Predlagateljici
