Poslovni broj: Ovr-1244/2025-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u

Rijeci

Žrtava fašizma 7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci po sucu tog suda Mirni Santini u pravnoj stvari tužiteljice ĆČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Nikoli Sabljaru, odvjetniku iz Rijeke, protiv tuženika PREMEC j.d.o.o. Rijeka, Antuna Branka Šimića 5, OIB: 99194389197, zastupanog po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Ranić i Matić iz Rijeke, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za izdavanjem privremene mjere, dana 14. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e:

I. Odbija se kao neosnovan prijedlog za izdavanje privremene mjere koji glasi:

“ Radi osiguranja novčane tražbine tužiteljice ĆČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] prema tuženiku PREMEC j.d.o.o. Rijeka Antuna Branka Šimića 5, OIB: 99194389197 u iznosu od 101.000,00 EUR zajedno sa zateznim kamatama po stopi propisanoj zakonom koje na taj iznos teku od 21. kolovoza 2025. godine pa do isplate određuje se p r i v r e m e n a m j e r a na način da se tuženiku PREMEC j.d.o.o. Rijeka zabranjuje otuđenje i opterećenje nekretnina u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci označenih kao

5. suvlasnički dio: 1167/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1)

Stan oznake 1 u prizemlju koji se sastoji od hodnika, dvije sobe, kupaonice, dnevnog boravka, kuhinje blagovaone i natkrivene terase ukupne površine 68,82 m2. Stanu pripadaju kao sporedni dijelovi: parkirališna mjesta u okućnici oznake PM7 i PM8 površine 25 m2, te dio okućnice – zelena površina oznake OK 1 u površini od 13,12 m2. Sveukupna površina stana broj 1 iznosi 68,82 m2

6. Suvlasnički dio: 840/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2)

Stan oznake 2 u prizemlju koji se sastoji od hodnika, kuhinje/dnevnog boravka, sobe i natkrivene terase ukupne površine 47,39 m2. Stanu pripadaju kao sporedni dijelovi: parkirališna mjesta u okućnici oznake PM 12 i PM 13 površine 25 m2, te dio okućnice – zelena površina oznake OK 2 u površini 13,06 m2. Sveukupna površina stana broj 2 iznosi 47,39 m2

10. Suvlasnički dio: 1280/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-6)

Stan oznake 6 ma II katu koji se sastoji od hodnika, dvije sobe, kupaonice, dnevnog boravka, kuhinje/blagovaonice sobe i loggie natkrivenog balkona ukupne površine 76,55 m2. Stanu pripadaju kao sporedni dijelovi: parkirališna mjesta u okućnici oznake PM 16 i PM 17 površine 25 m2, te dio okućnice – zelena površina oznake OK 6 u površini 16,35 m2. Sveukupna površina stana broj 6 iznosi 76,55 m2

11. Suvlasnički dio: 1273/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-7)

Stan oznake 7 ma II katu koji se sastoji od hodnika, dvije sobe, kupaonice, dnevnog boravka, kuhinje/blagovaonice sobe i loggie natkrivenog balkona ukupne površine 77,32 m2. Stanu pripadaju kao sporedni dijelovi: parkirališna mjesta u okućnici oznake PM 1 i PM 2 površine 25 m2, te dio okućnice – zelena površina oznake OK 7 u površini 14,26 m2. Sveukupna površina stana broj 7 iznosi 77,32 m2

12. Suvlasnički dio: 803/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-8)

Stan oznake 8 na II katu koji se sastoji od hodnika, kuhinje/dnevnog boravka, kupaonice, sobe, loggie i nenatkrivenog balkona ukupne površine 46,97 m2. Stanu pripadaju kao sporedni dijelovi: parkirališna mjesta u okućnici oznake PM 6 i PM 18

površine 25 m2, te dio okućnice – zelena površina oznake OK 8 u površini 13,17 m2. Sveukupna površina stana broj 8 iznosi 46,97 m2.

sve nalazeće u zgradi sagrađenoj na k. č. [katastarska čestica] Rubeši od 1001 m2 dvorište od 763 m2 stambena zgrada, Kastav, Rubeši 10J od 238 ukupne površine 1001 m2 upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k.o. Kastav

k. č. [katastarska čestica] dvorište, zgrada mješovite uporabe, Kastav, Rubeši 10H ukupne površine 1001 m2 upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

k. č. [katastarska čestica] štivra šuma od 824 m2 i k. č. [katastarska čestica] štivra šuma od 902 m2 ukupne površine 1726 m2 upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2/4 idealnih suvlasničkih dijelova k. č. [katastarska čestica] njiva oranica ukupne površine 1109 m2 upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] Viškovo

k. č. [katastarska čestica] Kalužica šuma površine 2665 m2 upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – Nova.

1/3 idealnih suvlasničkih dijelova k. č. [katastarska čestica] Jurinčevo šuma površine 824 m2 upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

54/60 idealnih suvlasničkih dijelova k. č. [katastarska čestica] štivra šuma od 41 m2 upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

1/60 idealnih suvlasničkih dijelova k.č.. 2351/1 štivra šuma od 41 m2 upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

1/60 idealnih suvlasničkih dijelova k. č. [katastarska čestica] Jurinčevo šuma od 509 m2 upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

54/60 idealnih suvlasničkih dijelova k. č. [katastarska čestica] Jurinčevo šuma od 509 m2 upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2/3 idealnih suvlasničkih dijelova k. č. [katastarska čestica] Jurinčevo šuma od 953 m2 upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

uz zabilježbu ove zabrane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci.

II. Provedbu ovog rješenja izvršit će Zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Rijeci u zemljišnim knjigama;

III. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja ovosudnog postupka posl. br. P – 1379/2025 ili do drugačije odluke suda. "

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela protiv tuženika tužbu radi isplate iznosa od 101.000,00 eura s kamatama i troškovima postupka a na ime izgubljene dobiti koju je trebala ostvariti prodajom nekretnine koju da bi ostvarila da je tuženik postupio po ugovoru u svemu kako je trebalo. To stoga što se dogovorila sa tuženikom da će na građevinskom zemljištu u Kostreni u njezinom vlasništvu izgraditi kuću koju će onda zajednički prodati te podijelili zaradu od prodaje. Od kupoprodajne cijene njoj je trebalo pripasti 45 % iznosa po omjerima a tuženiku 55 %. Ona je trebala tuženiku prepisati suvlasnički dio građevinskog zemljišta za koji je u ugovoru navedeno da je u vrijednosti od 244.444,44 eura. Zato su stranke sklopile kupoprodajni ugovor 25.10.2023. g. po kojem mu ona prodaje 55/100 idealnih dijelova k. č. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] a tuženik se odmah upisao kao suvlasnik. Tuženikova obveza je bila na ime dogovorene kupoprodajne cijene od 244.444,44 eura na tom zemljištu izgraditi stambenu zgradu čijom će prodajom podijeliti novac. No tuženik da nije imao namjeru izgraditi objekt prema ugovoru u skladu s pravomoćnom građevinskom dozvolom i projektom te u skladu s pravilima struke pa je dopisom od 22. kolovoza 2024. g. raskinula ugovor o kupoprodaji i tražila da tuženik ukloni sve bespravno izgrađeno na njezinoj nekretnini. Kako joj tuženik ne želi izdati tabularnu ispravu da se upiše ponovno vlasnicom prodane nekretnine podnijela je tužbu radi izdavanje tabularne isprave i uklanjanja izgrađenog mimo građevinske dozvole a koji postupak se vodi kod ovog suda pod posl br. P- 1449/2024. Do iznosa od 101.000,00 eura koliko traži na ime izgubljene dobiti došla je tako što smatra da bi njezinih 45 % od kupoprodajnog iznosa bilo barem 316.000,00 eura a kako je vrijednost njezinog zemljišta 215.000,00 eura to bi dobit ostvarena prodajom bila barem 101.000,00 eura odnosno utuženi iznos.

2. U tužbi traži izdavanje privremene mjere sadržaja naznačenog kao u izreci. Navodi da je učinila vjerojatnim svoju tražbinu u smislu odredbe čl. 344. st. 1. Ovršnog zakona. Smatra da postoji opasnost da neće moći namiriti svoju tražbinu od tuženika jer je izvjesno da on može otuđiti svoju imovinu i njome raspolagati odnosno da neće imati sredstva za namirenje tražbine. Na to da upućuje činjenica što je njegova imovina opterećena hipotekama i drugim teretima. Tuženik je jednostavno društvo sa ograničenom odgovornošću sa temeljnim kapitalom od 1,33 eura registrirano za glavnu djelatnost obavljanja ugostiteljstva i trgovine a bavi se izgradnjom i prodajom nekretnina na tržištu. Ako otuđi nekretnine namijenjene prodaji, ona neće moći iz čega namiriti svoju tražbinu. Stoga je jedina garancija određivanje privremene mjere zabrane otuđenje i opterećenja nekretnina iz izreke od kojih su neke već i opterećene hipotekom. Tuženik pak neće određivanjem privremene mjere pretrpjeti nikakvu štetu ako nema namjeru otuđiti spomenute nekretnine .

3. Tuženik je u odgovoru na prijedlog za izdavanje privremene mjere osporio isti te ga predlaže odbiti. Navodi da nije učinio nikakvu štetu tužiteljici a osporava tužbu i po osnovu i po visini. Navodi da je u predmetu P- 1449/2024 uložio protutužbu kojom traži isplatu uloženih sredstava pa da je svrha ove tužbe i prijedloga za izdavanje privremene mjere ishođenje bolje pregovaračke pozicije tužiteljice u odnosu na spor P-1449/2024. Tužiteljica da je zabilježila postojanje spora na svim nekretninama tuženika na kojima je u tijeku etažiranje i koje vrijede više negoli ona potražuje tužbom. Tužiteljica da nije dokazala pretpostavke za određivanje privremene mjere. Tuženik je solventna tvrtka koja zarađuje milijune eura prometa kroz svoje građevinske djelatnosti. Tužiteljica ne dokazuje da bi ostvarenje njezine neosnovane tražili bilo otežano ili nemoguće. Tuženik trpi značajnu iznimku korist od izjalovljenja niza predugovora i kupoprodajnih ugovora za stanove za koje je ubrzo potrebno etažiranje ali isto neće biti moguće koliko postoji aktivna plomba zabilježbe pokretanja postupka određivanje privremene mjere u prvenstvenom redu ispred provedbe etažiranja koje se očekuje svakog časa. Tužiteljica uopće nije dokazala vjerojatnost svoje tražbine, ne definira svoju tražbinu, niti ističe čime je dokazana. Njezina tražbina nije osnovana jer se kao prethodno pitanje vodi drugi sudski postupak unutar kojeg je i već spomenuta protutužba tuženika. Netočno je da će neizdavanjem privremene mjere tužiteljici nastati bilo kakva šteta jer jedina šteta iz njihovog odnosa koja može nastati je šteta upravo na strani tuženika kojim se na ovakav način nastoji opteretiti nekretnine u njegovu vlasništvu na kojima se vrši radnje etažiranja te postoji niz predugovora i kupoprodaja koji će se izjaloviti u koliko se mjera odredi, odnosno ukoliko se ne odbije.

4. Sud je izvršio uvidi pročitao priloženu dokumentaciju te izvršio uvid u spis ovog suda P-1449/2024 i saslušao svjedoka DČ, zaposlenika tuženika. Prijedlog za izdavanje privremene mjere nije osnovan.

5.Ovršnim zakonom u čl. 344. propisano je koje su pretpostavke potrebne da bi se odredila privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine. Kumulativno je propisano da predlagatelj osiguranja treba učiniti vjerojatnim postojanje svoje tražbine i ako učini vjerojatnim i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati.

6. Iz zk. izvadka za predmetne nekretnine proizlazi da je kao vlasnik/ suvlasnik istih upisan tuženik.

7. U konkretnom slučaju radi se o tražbini tužiteljice koja je sporna, o budućoj neizvjesnoj i spornoj dobiti, što ovisi i o ishodu druge parnice P-1449/2024 – o situaciji gdje još nije utvrđeno je li raskid osnovan. Naime u postupku P- 1449/2024 tužiteljica je podnijela tužbu protiv tuženika radi utvrđenja da je raskinut ugovor o kupoprodaji nekretnina sklopljen između ovdje parničnih stranaka 25. listopada 2023. g. te traži da sud obveže tuženika da izda tužiteljici tabularnu ispravu kojom će joj omogućiti upis prava vlasništva na 55/100 idealnih dijelova kupljenih nekretnina. Tuženik je pak uložio protutužbu kojom traži iznos od 137.460,26 eura na ime izvršenih ulaganja u nekretninu koja je predmet kupoprodaje. Izgubljena dobit koja tek treba biti utvrđena u parničnom postupku ne predstavlja tražbinu čije je postojanje učinjeno vjerojatnim u smislu odredbi Ovršnog zakona. Ne postoje dokazi o visini te tražbine u vidu računa, egzaktne matematičke projekcije ili priznanja tuženika.

8. S obzirom da nije ispunjena jedna od pretpostavki za određivanje privremene mjere, ovaj sud nije ni utvrđivao da li je tužiteljica učinila vjerojatnim opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio li znatno otežao naplatu tražbine tme što će svoju imovinu otuđiti., prikriti ili na drugi način njome raspolagati.

9. Kako nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 344 i 345. Ovršnog zakona riješeno je kao u izreci.

U Rijeci, 14. siječnja 2026.

S U D A C

Mirna Santini

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana po primitku ovog rješenja. Žalba se predaje u tri primjerka putem ovog suda a za Županijski sud . Žalba ne odgađa izvršenje ovog rješenja.

DNA:

-tužitelju po punomoćniku uz rješenje pristojbe na privremenu mjeru 6,64 eura, na prijedlog 6,64 eura

-tuženiku po pun.

-zk. odjelu Općinskog suda u Rijeci

U Rijeci, 14.1.2026.