P-2721/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu Boži Šitumu u pravnoj stvari tužitelja EP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Nena Vujević, odvjetnica u Sinju, protiv 1. ZP pok.E, 2. EPN, [adresa], 3. FP ud.EP, 4. Z EP pok.F, 5. U A ž. Ž, 6. FP L. UP, 7. Z Jaka ud.F, 8. T AP ud.H, 9. T ŽP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10. T LP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 11. T P pok.H, [adresa], 12. TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 13. HP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 14. TP EP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 15. TP PP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 16. TP N, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 17. TP O, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 18. NP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (tužene pod 18, 24 i 25 kao nasljednice Z F, OIB: [osobni identifikacijski broj], prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl.br.O-273/2024, UPP/OS-16/2024 od 17.06.2024.g.), 19. T OP, [adresa] (tuženici od 19-23, zajedno sa pok.DP, kao isključivi nasljednici ZPN prema podacima iz Smrtovnice sastavljene od strane Matičnog ureda Sinj klasa: 223-04/11-01/45 od 28.02.2011.g., te su tuženici od 19-21 proglašeni nasljednicima DP pok.E prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju posl.br.O-5218/16, UPP/OS-280/16 od 02.11.2017.g.), 20. DP EP, [adresa], 21. CP, [adresa], 22. GP, [adresa], 23. MP, [adresa], 24. ŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 25. RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]., tuženici 1, 3-8, odsutna i nepoznata boravišta zastupani po privremenom zastupniku Mirele Perković, odvjetnice iz Sinja, radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, nakon zaključene glavne rasprave, javno održane dana 16. prosinca 2025. godine, u prisutnosti punomoćnika tužitelja i privremenog zastupnika, dana 14. siječnja. 2026. godine,.

p r e s u d i o  j e:

Utvrđuje se da je tužitelj FP EP pok.LP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vlasnik

- točno određenog dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 204 m2, koja nekretnina je na na skici izmjere br.62/24 izrađene od strane Geoproces d.o.o. Split, Velebitska 36, po ovlaštenom geodetu ĆP, dana 14.lipnja 2024.godine, koja je sastavni dio ove presude, označena slovima A-B-K-L-A, pak se ovlašćuje tužitelj da na temelju ove presude može izraditi parcelacijski elaborat na način da se točno određeni dio čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 204 m2, koja nekretnina je na na skici izmjere br.62/24 izrađene od strane Geoproces d.o.o. Split, Velebitska 36, po ovlaštenom geodetu ĆP, dana 14.lipnja 2024.godine, koja je sastavni dio ove presude, označena slovima A-B-K-L-A označi posebnom česticom sa svojim brojem i oznakom kao i da na temelju tako izrađenog parcelacijskog elaborata navedene promjene upiše u katastru i zemljišnoj knjizi na svoje ime i za cijelo, uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tuženika odnosno njihovih prednika, kao i brisanja prava plodouživanja sa imena tužene pod 24. AP ud.H,

-točno određenog dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 2460 m2, koja nekretnina je na skici izmjere br.62/24 izrađene od strane Geoproces d.o.o. Split, Velebitska 36, po ovlaštenom geodetu ĆP, dana 14.lipnja 2024.godine, koja je sastavni dio ove presude, označena slovima B-C-D-E-F-G-J-K-B, pak se ovlašćuje tužitelj da na temelju ove presude može izraditi parcelacijski elaborat na način da se točno određeni dio čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 2460 m2, koja nekretnina je na na skici izmjere br.62/24 izrađene od strane Geoproces d.o.o. Split, Velebitska 36, po ovlaštenom geodetu ĆP, dana 14.lipnja 2024.godine, koja je sastavni dio ove presude, označena slovima B-C-D-E-F-G- JK- B označi posebnom česticom sa svojim brojem i oznakom kao i da na temelju tako izrađenog parcelacijskog elaborata navedene promjene upiše u katastru i zemljišnoj knjizi na svoje ime i za cijelo, uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tuženika odnosno njihovih prednika, kao i brisanja prava plodouživanja sa imena tužene pod 24. AP ud.H,

- točno određenog dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 171 m2, koja nekretnina je na skici izmjere br.62/24 izrađene od strane Geoproces d.o.o. Split, Velebitska 36, po ovlaštenom geodetu ĆP, dana 14.lipnja 2024.godine, koja je sastavni dio ove presude, označena slovima G-H-I-J-G, pak se ovlašćuje tužitelj da na temelju ove presude može izraditi parcelacijski elaborat na način da se točno određeni dio čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 171 m2, koja nekretnina je na na skici izmjere br.62/24 izrađene od strane Geoproces d.o.o. Split, Velebitska 36, po ovlaštenom geodetu ĆP, dana 14.lipnja 2024.godine, koja je sastavni dio ove presude, označena slovima G-H-I-J-G, označi posebnom česticom sa svojim brojem i oznakom kao i da na temelju tako izrađenog parcelacijskog elaborata navedene promjene upiše u katastru i zemljišnoj knjizi na svoje ime i za cijelo, uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tuženika odnosno njihovih prednika, kao i brisanja prava plodouživanja sa imena tužene pod 24. AP ud.H.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 15. srpnja 2024. godine, podnio tužbu protiv tuženika, iz razloga što su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnim nekretninama. U tužbi se navodi da je tužitelj predmetne nekretnine stekao u vlasništvo na temelju dosjelosti, budući da se zajedno sa svojim prednicima nalazi u mirnom i neprekidnom posjedu tih nekretnina više od 100 godina. Naime, predmetne nekretnine tužitelj je stekao na temelju nasljeđivanja svog oca BP pok. UP, a prethodno je BP iste nekretnine stekao nasljeđivanjem svog oca UP, te usmenom diobom izvršenom sa svojim bratom ČP nakon očeve smrti.

2. Tuženima, koji su odsutna i nepoznatog boravišta i to tuženici 1, 3-8, postavljen je privremeni zastupnik u osobi, odvjetnice Mirela Perković iz Sinja, radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.

3. U dokazne svrhe pregledani su, izvadak iz zemljišne knjige za predmetne nekretnine, skica izmjere tvrtke "Geoproces d.o.o." od 14. lipnja 2024. godine, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, posl. br. O-7429/15, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, posl. br. O- 273/2024, smrtovnica Matičnog ureda Sinj, Klasa: 223-04/11-01/45, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl. br. O-328/90, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju posl. br. O- 5218/16, te je izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta OP, kojom prigodom su saslušani svjedoci EP, KP i EP pk. Bože.

4. Uvidom u priloženi zemljišnoknjižni izvadak, razvidno je da su tuženici (nasljednici) upisani kao suvlasnici na predmetnoj nekretnini te je pasivna legitimacija pravilno postavljena.

5. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta OP, utvrđeno je da predmet spora predstavlja jednu cjelinu u naravi livadu, omeđenu sa svih strana suhozidom te odgovara stvarno stanje priloženoj skici priloženoj uz tužbu tvrtke Geoproces d.o.o..

6. Saslušani su svjedoci, EP, KP i EP pk. Bože. Svjedoci u bitnome isto iskazuju, da su upoznati s predmetnim nekretninama s obzirom da cijeli život (svjedok KP, od prije 54. godine, od kada se udala) žive u neposrednoj blizini iste, da je ista (cjelina) u posjedu tužitelja i njegove obitelji, te se sjećaju djeda UP i bake KP koji su vršili, posjedovne čine na istoj na način da su je poljoprivredno obrađivali desetljećima, (pšenica, ječam, djetelina…), da je tužiteljev otac LP, nastavio poljoprivredno obrađivati istu s obzirom da je obiteljskom diobom, njegov brat ČP, dobio nekretninu na drugom mjestu, te je iza LP predmetna nekretnina pripala EP, tužitelju. Također, suglasno iskazuju da nitko nije osporavao posjed iste, bilo tužitelju bilo prednicima UP, KP, LP.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka privremeni zastupnik tuženih nepoznatog boravišta, naveo je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu.

8. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

9. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014, dalje ZV) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

10. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

11. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti.

12. Sud je poklonio vjeru saslušanim svjedocima koji su iskazivali o načinu stjecanja vlasništva tužitelja, kao i o posjedu prednika tužitelja BP, UP i VP, načinu vršenja posjedovnih čini od strane istih, na predmetnoj nekretnini, imajući u vidu da je riječ o ljudima koji cijeli (svjedok KP, 54 godine) život, žive uz predmetnu nekretninu te imaju svakodnevna saznanja o istoj. Kako su iskazi svjedoka, kojima sud poklanja vjeru, logični i razumni te iz istih, osim nespornog posjeda odgovarajuće kakvoće, proizlazi i nespornost diobe unutar tužiteljeve obitelji, iz čega je razvidno da je obiteljsko diobom predmetna nekretnina pripala upravo tužitelju, sud je utvrdio da je tužitelj vlasnik predmetne nekretnine pa je tužbeni zahtjev prihvaćen u cijelosti.

U Sinju, 14. siječnja 2026. godine

S U D A C :

Bože Šitum

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

1. Odvjetnica Nena Vujević, Sinj,

2. Odvjetnica Mirela Perković, Sinj

3. EPN [adresa] EPN, [adresa],

4. T ŽP, [adresa],

5. T LP, [adresa],

6. T P pok.Jure, [adresa],

7. TP, [adresa],

8. HP, [adresa],

9. IP, [adresa],

10. PP, [adresa],

11. PP N, [adresa],

12. PP O, [adresa],

13. NP, [adresa]

14. T OP, [adresa]

15. T EP, [adresa],

16. CP, [adresa],

17. Cvitanić Vesela, Otok Brač, Bol, Podbarje,

18. MP, [adresa],

19. ŠP, [adresa],

20. RP, [adresa].

Nakon pravomoćnosti

Porezna uprava, Ispostava Sinj