Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Ulica plemića Borelli 9
Poslovni broj: 174 K-774/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Petre Kaštropil, kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika Varie Šunde Nikolić i Marine Jadešin, uz sudjelovanje Ane Vidaković kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene EV, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KO-DO-776/2025 od 28. studenog 2025., izmijenjene podneskom ODO Zadar od 12. prosinca 2025., nakon javne rasprave održane 12. siječnja 2026., u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Zadru Maše Jurjević, optužene EV i branitelja optuženice Johna Mateka, odvjetnika u [adresa], **.**.2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optužena EV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer pok. E i K, rođene G, rođena **.**.1998. u [adresa], gdje i prebiva, [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završenom SSS, Primijenjena umjetnost i dizajn nezaposlena, uzdržava je majka, radi sezonski na brodu, bez nekretnina i pokretnina, srednjeg imovnog stanja, neudana, bez djece, prekršajno kažnjavana i kazneno neosuđivana,
k r i v a j e
što je dana 16. listopada 2025. u 16:40 sati u [adresa], u [adresa], u obiteljskoj kući u kojoj prebiva, protivno članku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01 -19/23) u cilju daljnje preprodaje i stjecanja nepripadne imovinske koristi, neovlašteno posjedovala drogu kokain upakiranu u tri PVC vrećice pojedinačnih težina 117,03 grama, 0,68 grama, i 0,14 grama, preciznu digitalnu vagu na kojoj su se nalazili tragovi droga kokain, amfetamin i THC kao i PVC vrećicu s praškastim sadržajem aminokiseline kreatin koja služi za povećanje mase droge težine 63,76 g te još 4 „doze“ droge marihuane težina od 0,36 grama, 0,55 grama, 0,76 grama i 1,14 grama upakirane u jednu plavu PVC vrećicu, što je sve dragovoljno izručila policijskim službenicima prije početka pretrage, koje droge se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN19/23),
dakle, neovlašteno posjedovala tvari koje su popisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,
pa da je time počinila kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz članka 190. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11).
II. Optužena EV se na temelju članka 190. stavak 2. KZ/11
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 2 (DVA) MJESECA
III. Na temelju članka 57. KZ/11 optuženoj EV se
i z r i č e
DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA
time da se od kazne na koju je osuđena ima izvršiti 7 (sedam) mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ukoliko optužena u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog djela kazne.
IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženoj EV se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od 16. listopada 2025., kada je uhićena i nakon čega joj je određen istražni zavor pa nadalje.
V. Na temelju članka 190. stavka 8.i članka 79. stavak 2. KZ/11 od optužene EV se oduzima droga privremeno oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01504624, te će se isti predmeti uništiti, a njihovo uništenje se, po pravomoćnosti presude, povjerava Policijskoj upravi zadarskoj, Službi kriminalističke policije.
VI. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 optužena EV dužna je platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u korist državnog proračuna, sve u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru 28. studenog 2025. podnijelo je optužnicu broj KO-DO-776/2025 protiv optužene EV, zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz članka 190. stavak 2. KZ/11.
2. Podneskom od dana 12. prosinca 2025. Općinsko državno odvjetništvo je izmijenio optužnicu, na način da je uredilo činjenični opis djela, a s obzirom na zaprimljeno toksikološko vještačenje.
3. Iznoseći stav o osnovanosti optužbe optužena EV je izjavila da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se optužnicom stavlja na teret, te je obranu iznijela na početku dokaznog postupka.
4. U dokaznom postupku sud je ispitao okrivljenicu EV te je pročitana dokumentacija u spisu i to zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija (l.s. 12-14), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01504624 i 01504623 (l.s. 15-16), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (l.s. 17-18), zapisnici o ispitivanju okrivljenice s DVD snimkama (l.s. 21-27, 36-39), potvrda Porezne uprave o dohocima okrivljene za 2024. (l.s. 32) i toksikološko vještačenje od 10. prosinca 2025. (l.s. 93 b- 93 f). Prije završetka dokaznog postupka pročitani su izvodi iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženu EV.
5. U svom iskazu kojeg je, sukladno članku 417.a stavku 1. ZKP/08, iznijela na početku dokaznog postupka optužena EV je navela da se ispričava svima zbog počinjenog kaznenog djela, a osobito svojoj majci i baki zbog sramote koju im je nanijela. Svjesna je svoje greške te žali zbog počinjenog kaznenog djela svaki dan u istražnom zatvoru. Mlada je upala u ovu situaciju nakon propale ljubavne veze. Još jednom napominje kako joj je žao.
5.1. Iskazujući pred redarstvenim vlastima 16. listopada 2025. nije iznosila obranu niti je odgovarala na pitanja (l.s. 21-27).
5.2. Iskazujući pred državnim odvjetništvom 28. studenog 2025. u prisutnosti branitelja, optužena EV je u bitnome navela da je drogu koja je od nje oduzeta uzela za svoje zabave, jer inače dobro zarađuje od rada na brodovima, koji prihod joj je dovoljan da pomaže baki s kojom živi. Inače, da joj je žao te da nije bila svjesna da držanjem tolike droge čini teško kazneno djelo čije otkrivanje je rezultiralo njezinim uhićenjem. Također da predmetnu drogu nije držala s ciljem njezine daljnje prodaje, već isključivo za vlastite zabave.
6. U predmetnom kaznenom postupku sud je savjesnom ocjenom svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, te stavljanjem istih u vezu sa obranom optuženice na raspravi nesporno utvrdio da je optužena EV počinila kazneno djelo upravo na način kako se tereti optužnicom.
7. Postupajući na opisani način, optuženica je ostvarila sva objektivna obilježja kvalificiranog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. KZ/11, kao i subjektivna obilježja navedenog kaznenog djela, budući da je bila svjesna da se radi o drogi te da joj takvo postupanje nije dopušteno. Iz njezine obrane dane na raspravi održanoj 12. siječnja 2026. jasno proizlazi da je postupala s izravnom namjerom, jer se u prisutnosti branitelja izjasnila krivom za terećeno kazneno djelo, čime je priznala i činjenični supstrat optužnice. Nadalje, količina droge zatečena kod optuženice EV nedvojbeno upućuje na zaključak da je ista bila namijenjena daljnjoj neovlaštenoj prodaji. Ubrojivost optuženice nije dovedena u pitanje, njezina svijest o protupravnosti postupanja nije osporena, a sud ne nalazi postojanje ispričavajućih razloga.
8. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optužena osuđena, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.
9. Prilikom odmjeravanja i individualizacije kaznenopravne sankcije sud je optuženoj EV kao olakotnu okolnost prvenstveno cijenio njezino priznanje čime je ubrzala i olakšala okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje, koje je po ocjeni suda bilo iskreno te činjenicu da se radi o osobi koja do sada nije osuđivana u kaznenom postupku pa je ova epizoda evidentno izoliran slučaj u njezinom do sada životu. Kao otegotne okolnosti sud cijeni količinu zatečene droge u kontekstu jačine povrede zaštićenog dobra i dosadašnju prekršajnu kažnjavanost u pet navrata zbog prometnih prekršaja, a što proizlazi iz kaznene evidencije za okrivljenicu. Istina je da se radi o prometnim prekršajima, ali navedeno upućuje na nepoštivanje pravnog poretka. Pri tome je, uzimajući u obzir navedene olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženice, optuženici za inkriminirano kazneno djelo izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca. Za ovu kaznu na koju je optužena osuđena sud smatra da ju nije potrebno neposredno u cijelosti i izvršiti, te da će se ista svrha u vidu opće i specijalne prevencije postići i samo djelomičnim izvršenjem kazne zatvora i to u trajanju od 7 mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od 7 mjeseci neće izvršiti ukoliko optužena u roku od 5 godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud je ocijenio da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženica neće ubuduće činiti kaznena djela, odnosno da će već vrijeme koje će provesti na izdržavanju kazne utjecati na optuženicu da shvati svu neprimjerenost ovakvog načina postupanja. Također će optuženici ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje, te će ujedno doći u priliku pokazati da ovakvo protupravno postupanje više neće biti uobičajeni obrazac ponašanja. Sud smatra da će ovako izrečena kazna utjecati na optuženicu, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama, da će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, da će se jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optužene, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njihovo počinjenje, odnosno svijest i volju optužene da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na nju u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 5 godina, što u konkretnom slučaju znači da preostali dio kazne neće biti izvršen ukoliko u tom roku optužena ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja preostalog dijela kazne ista će imati priliku pokazati da je shvatila neprimjerenost ovakvog načina postupanja te će imati priliku opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će joj se u protivnom uvjetovani dio kazne opozvati i kazna zatvora na koju je osuđena izvršiti u cijelosti.
10. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženoj EV se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 16. listopada 2025.
11. Također, predmetna droga se oduzima od optuženice i po pravomoćnosti će biti uništena, sve u skladu s člankom 190. stavak 8. i člankom 79. stavak 2. i 6. KZ/11.
12. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 optuženici je naloženo naknaditi troškove kaznenog postupka razmjerno složenosti i trajanju postupka, te izvedenim dokazima, i to u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, dok se plaćanja ostalih troškova postupka oslobađa. Naime, okrivljenica nije zaposlena, nema redovna i stalna primanja te je sud ocijenio da ju treba osloboditi troškova vještačenja, dok je ocijenio da ista može platiti ovako odmjeren trošak paušala, a bez da se dovede u pitanje njezina egzistencija, s time da je troškove postupka dužna platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
13. Slijedom navedenog je odlučeno kao u izreci.
U Zadru 14. siječnja 2026.
Predsjednica vijeća
Petra Kaštropil
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku. O žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru na broj KO-DO-776/2025,
2. Optuženica: EV, putem Zatvora u Zadru,
3. Branitelj okrivljenice: John Matek, odvjetnik u Zadru.
Nakon pravomoćnosti:
PU zadarska, Služba kriminalističke policije.
