Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-8433/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika "OTP Leasing" d.o.o. kao pravne osobe i JČ kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, oboje zastupani po odvjetniku Ivanu Topiću iz Odvjetničkog društva Eterović, Šarac i Topić j.t.d. u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 1011. stavka 1. točke 1. i stavka 3. Pomorskog zakonika ("Narodne novine" br. 181/04, 76/07, 146/08, 61/11, 56/13, 26/15, 17/19) pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave sigurnosti plovidbe Zagreb, Klasa: 342-40/24-01/623, Urbroj: 530-04-2-1-24-2 od 25. studenog 2024. nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika, 14. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I.
Prvookrivljenik: "OTP LEASING" d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 23780250353, kao pravna osoba, prekršajno nekažnjavan radi istovrsnog prekršaja,
Drugookrivljenica: JČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršajno nekažnjavana,
k r i v i s u
što je 07. lipnja 2024. u 07,15 sati uočena od strane ovlaštene osobe Uprave sigurnosti plovidbe u luci Šibenik, vezana lijevim bokom na obali Franje Tuđmana brodica "Dream", registarske oznake [registarska oznaka], luka upisa Tisno, brodica za gospodarske svrhe/iznajmljivanje, duljine 14,20 metara, s pogonskim strojevima tipa Volvo, ukupne snage 2 x 37 KW, dvotrupac, tip Dufour 48 Catamaran, u vlasništvu okrivljene pravne osobe, primatelj leasinga "Dreamland Yachting" d.o.o. sa sjedištem u [adresa], kompanija "Jedriti svijetom" d.o.o. sa sjedištem u [adresa], voditelj brodice KČ, državljanin Njemačke s još 8 (osam) članova posade, te je na krmi dvotrupca uočena na sohama brodica, gumenjak, sive boje, tip "Highfield", neutvrđene duljine s izvanbrodskim pogonskim strojem tip "Honda", snage pogonskog stroja 20 HP što odgovara 14,71 KW, s ispisanim na desnom boku brodice "Dream Tender", koja nema ispisanu registarsku oznaku odnosno uvidom u aplikaciju E nautika Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, utvrđeno da brodica nije upisana u upisnik brodova, niti se radi o brodici za spašavanje, niti brodici za prikupljanje, niti o radnoj brodici, vezano za Prilog VI, 6.1. Opći zahtjevi i 6.13 Brodice za spašavanje Pravila za statutarnu certifikaciju pomorskih brodova ("Narodne novine" br. 32/18), nemogućnost da pomoćna brodica na sohama bude pojmovno definirana kao sredstvo za spašavanje; te Dodatka 10., 2.3. Nadzor gradnjom brodica za gospodarske i javne namjene, tablica 2.2. nemogućnost da pomoćna brodica na sohama bude pojmovno definirana kao radna brodica Pravilnika o brodicama, čamcima i jahtama ("Narodne novine" br. 13/20; br. 52/20),
čime je počinjena povreda propisa iz članka 4. stavka 1. točke 2. i iz Dodatka 12.4. Vrste i opseg pregleda plovidbe, članak 4.1. Osnovni pregled Pravilnika o brodicama, čamcima i jahtama ("Narodne novine) br. 13/20; br. 52/20),
dakle, što nisu prije uporabe brodice izvršili osnovni pregled brodice što je obveza za brodice duljine veće od 2,5 metra ili snage pogonskog stroja većeg od 5 KW,
čime su povrijedili odredbu članka 80. vezano za članak 2. stavak 1. Pomorskog zakonika,
čime su počinili pomorski prekršaj za pravnu osobu iz članka 1011. stavka 1. točke 1. Pomorskog zakonika, a za odgovornu osobu u pravnoj osobi iz članka 1011. stavka 3., vezano za stavak 1.točku 1. istoga članka, pa se na temelju navedenih propisa okrivljenicima
i z r i č e
prvookrivljenoj pravnoj osobi "OTP Leasing" d.o.o.
novčana kazna u iznosu od 750,00 (sedamsto pedeset) eura.
drugookrivljenoj odgovornoj osobi JČ
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi sa člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona svaki od okrivljenika je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od po 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
S obzirom da su novčane kazne plaćene kao i trošak postupka te je dokaz u spisu, iste se smatraju podmirenima.
Obrazloženje
1. Republika Hrvatska, Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava sigurnosti plovidbe Zagreb, Klasa: 342-40/24-01/623, Urbroj: 530-04-2-1-24-2 od 25. studenog 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv prvookrivljene pravne osobe "OTP Leasing" d.o.o. i drugookrivljenice JČ kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja opisanog kao u izreci presude, a protiv kojeg su isti, po branitelju pravodobno uložili prigovor, nakon čega je cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je obavezni prekršajni nalog stavio van snage te proveo žurni postupak.
2. U nemogućnosti dolaska na ispitivanje, okrivljenici su sudu dostavili pisanu obranu u kojoj ustraju u prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga te da smatraju da nisu odgovorni s obzirom da je objekt bio u leasingu te nisu krivi što primatelj leasinga tj. korisnik sklopio ugovor o najmu zakupu objekta leasinga te za vrijeme korištenja istog samoinicijativno stavio predmet sporni gumenjak te oni kao vlasnici da ne odgovaraju za to, niti su krivi što gumenjak nema ispisanu registarsku oznaku i nije upisan u upisnik brodova.
3. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika na ispitivanje te je u tijeku rasprave izvršen uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu: podnesak OTP Leasing i JČ od 12. prosinca 2025., izvadak iz sudskog registra, prigovor okrivljenika OTP Leasing d.o.o. od 09. prosinca 2024., Rješenje o prvom upisu brodice, upisni list, službenu zabilješku Uprave sigurnosti plovidbe od 08. lipnja 2024., pregled detalja upisa, fotografije plovila, luka ukrcaja Pirovac, pravila za statutarnu certifikaciju pomorskih brodova, sredstva za spašavanje, transakcija o plaćanju novčane kazne za OTP leasing d.o.o. Zagreb, potvrde o provedenom nalogu za plaćanje te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenike.
4. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, navoda pisane obrane okrivljenika te uvidom u kompletan spis, sud smatra da su okrivljenici počinili prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.
5. Članak 1011. stavak 1. točka 1. Pomorskog zakonika propisuje: Novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 10.000,00 kuna kaznit će se za pomorski prekršaj pravna osoba vlasnik brodice ili jahte ako: 1. brodicu ili jahtu ne podvrgne osnovnom, redovitom ili izvanrednom pregledu (članci 79. do 82.), dok iz odredbe stavka 3. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 800,00 do 3.000,00 kuna kaznit će se za pomorski prekršaj iz stavka 1. ovoga članka fizička osoba vlasnik brodice ili jahte i odgovorna osoba u pravnoj osobi.
6. Nakon ovako provedenog postupka, priloženih dokaza te obrane okrivljenika koji smatraju da nisu odgovorni nego je odgovaran korisnik leasinga, sud smatra da su isti krivi jer su vlasnici istog plovila te kao takvi odgovaraju i krivi su jer brodica nije upisana u upisnik brodova, jer brodica nije za spašavanje niti za prikupljanje niti se radi o radnoj brodici pa s obzirom na to da je brodica veća od 2 i pol metra i pogonskog stroja veća od 5 KW, smatra se da su isti počinili prekršaj koji im se stavlja na teret u izreci ove presude i trebalo ih je proglasiti krivim i kazniti.
7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenicima sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, a od olakotnih okolnosti uzeo je u obzir dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije našao, pa je sud okrivljenicima izrekao novčane kazne propisane tu vrstu prekršaja jer se ista ukazuje primjerenom počinjenom prekršaju i stupnju odgovornosti okrivljenika, pa je realno za očekivati kako će se i ovako izrečenim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno kako će se u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenike kako se iste više ne bi pojavljivali kao počinitelji ovakvih ili sličnih prekršaja, a s obzirom da su novčane kazne kao i trošak postupka plaćeni, a koji dokaz se nalazi u spisu, sud smatra da je novčana kazna podmirena kao i trošak postupka.
Split, 14. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
- okrivljenicima,
- branitelju okrivljenika,
- tužitelju,
- u spis.
