Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Poslovni broj: Pp-15738/2022-22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆC, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine 117/03, 71/06, 43/09, 34/11), kažnjivog po članku 38a. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten Klasa: 211-07/22-1/12994 od 28. kolovoza 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 12. siječnja 2026. u izočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 14. siječnja 2026. u izočnosti stranaka, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ĆC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 28. kolovoza 2022. u 19:30 sati u Šibeniku, ulica Bana Josipa Jelačića 9A, kao zaposlenik tvrtke Sokol Security nije obavljao dužnost redara na športskom natjecanju u skladu s planom osiguranja na nogometnoj utakmici između HNK Šibenik i GNK Dinamo,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine 117/03, 71/06, 43/09, 34/11), kažnjivog po članku 38a. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura.
Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s ispostavom Primošten pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.
1.1. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.
2. Općinski prekršajni sud u Splitu uputio je zamolnicu za saslušanje okrivljenika Općinskom sudu u Vukovaru, ista se vratila neudovoljena obzirom da su se pozivi prema okrivljeniku vraćali neuručeni, te je sud prema PP Vukovar izdao dovedbeni nalog za okrivljenika, a isti su izvijestili sud da nisu u mogućnosti izvršiti dovedbeni nalog jer se okrivljenik ne nalazi na adresi prebivališta, već ima boravište na području grada [adresa]. Također se navodi da je Općinski sud u Vukovaru proslijedio zamolnicu ovog suda prema Općinskom sudu u Zadru. Općinski sud u Zadru je obavijestio ovaj sud da se poziv okrivljeniku za ročište 29. rujna 2023. vratio neuručen s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku" i za ročište 11. lipnja 2024. dostava poziva nije iskazana, te uvidom u podatke JRO MUP-a RH da su saznali da okrivljenik više nema prijavljeno boravište u [adresa] stoga da nisu u mogućnosti udovoljiti predmetnoj zamolnici te spis dostavljaju na daljnje nadležno postupanje. Iz spisa također je vidljivo da je Općinski prekršajni sud u Splitu 22. listopada 2025. izdao Naredbu temeljem članka 247. Prekršajnog zakona za potragu okrivljenika, ovaj sud je 6. studenog 2025. putem e-maila dobio obavijest koja se odnosi na utvrđivanje adrese prebivališta za okrivljenika ĆC da su izvršili terensku provjeru te utvrdili da isti trenutno boravi u [adresa] kod bake HC, te je ovaj sud temeljem tog odgovora izdao Naredbu o opozivu naredbe za potragu i istog pozvao na ročište pred ovaj sud, te zatražio od nadležne policijske uprave da se dostavi Izvješće o počinjenom prekršaju sastavljeno od strane ovlaštenog policijskog službenika vezano za počinjenje prekršaja koji se stavlja na teret okrivljeniku, te je isto 5. prosinca 2025. od strane Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten dostavljeno ovom sudu.
3. Okrivljenik je pozvan na ročište za dane 20. studenog 2025. i 9. prosinca 2025. kada je uredno obaviješten o ročištu, pa je sud poziv okrivljeniku na ročište za 12. siječnja 2026. oglasio na oglasnu ploču ovog suda, čime je dostava poziva uredno izvršena, a sud je temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenika i donio presudu.
4. Nadalje, uvidom u spis utvrđeno je da je okrivljenik primitkom prekršajnog naloga uložio prigovor nadležnoj policijskoj upravi iz čega nedvojbeno proizlazi da je upoznat da se protiv njega vodi prekršajni postupak.
5. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, neudovoljena zamolnica Općinskog suda u Vukovaru, neudovoljenu zamolnicu Općinskog suda u Zadru, Izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten od 28. studenog 2025. koju sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjani pisani dokaz obzirom da je sastavljeno od strane ovlaštene službene osobe policijskog službenika ZC u kojem je navedeno da je dana 28. kolovoza 2022. tijekom obavljanja službe bio raspoređen na osiguranju nogometne utakmice između HNK Šibenik i GNK Dinamo koja se odigravala na stadionu HNK Šibenik u [adresa], prilikom osiguranja se nalazio na istočnoj strani stadiona te je putem sredstva veze oko 19:30 sati od strane jednog od rukovoditelja osiguranja upućen da utvrdi identitet zaštitara koji se nalazio na istočnoj tribini iz razloga što se isti nije nalazio na predviđenoj poziciji te nije vršio nadzor navijača koji su bili na stadionu, a dužnost mu je bila to raditi, pristupio je zaštitaru na kojeg ga je rukovoditelj uputio te je utvrdio da se radi o ĆC zaštitaru tvrtke "Sokol security" kojeg je zaista i zatekao na mjestu ne kojem se nije bio predviđen nalaziti, budući da isti nije postupio po planu osiguranja nogometne utakmice istom je izdao prekršajni nalog iz članka 38a. stavak 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, te se vrši uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog suda u Zadru broj Pp-3322/2024 zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mir za koje mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 10. srpnja 2024., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-12952/2024 zbog prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. za koje mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, presuda pravomoćna 5. veljače 2025., presudom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-2617/2025 zbog prekršaja iz članka 181. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. za koje mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, presuda pravomoćna 29. kolovoza 2025., presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-13036/2025 zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. za koje mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci i oduzimanje predmeta osobni automobil, presuda pravomoćna 12. studenog 2025.
6. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, te sadržaja isprava koje priliježu spisu, Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
7.1. Odredbom članka 10. stavak 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je (1) Redari su dužni:
– štititi sudionike športskog natjecanja te imovinu koja se nalazi u športskom objektu,
– utvrditi posjeduje li osoba ulaznicu ili drugu odgovarajuću ispravu izdanu od strane organizatora te spriječiti neovlašten ulazak u športski objekt,
– utvrditi posjeduje li osoba koja ulazi ili se nalazi na športskom objektu alkoholna pića, drogu, pirotehnička sredstva, oružje ili druge predmete pogodne za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda i nasilja te takve predmete privremeno oduzeti,
– utvrditi posjeduje li osoba koja ulazi ili se nalazi u športskom objektu transparente, zastave, simbole i sl. kojima se iskazuje ili potiče mržnja ili nasilje na temelju rasne, nacionalne, regionalne ili vjerske pripadnosti ili neke druge posebnosti i privremeno oduzeti takve predmete,
– zabraniti pristup u športski objekt osobi koja je u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka ili pod utjecajem droge, ili koja pokušava unijeti u športski objekt alkohol, drogu, pirotehnička sredstva, oružje ili druge predmete pogodne za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda i nasilja,
– zabraniti gledateljima prijelaz iz jednog dijela športskog objekta u drugi dio,
– zadržati gledatelja koji se nasilno ponaša ili drugačije remeti red i mir na športskom natjecanju i predati ga policiji,
– onemogućiti gledatelje u pristupu u one dijelove športskog objekta koji nisu namijenjeni gledateljima,
– osobe zatečene u počinjenju prekršaja predati policiji.
7.2. Odredbom članka 38a. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da će se novčanom kaznom od 130,00 do 1320,00 eura kazniti za prekršaj redar koji ne obavi dužnosti iz članka 10. stavka 1.ovoga Zakona te koji ne postupa po zapovijedi policije.
8. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju koja priliježe spisu i to Izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten od 28. studenog 2025. koju sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjani pisani dokaz obzirom da je sastavljeno od strane ovlaštene službene osobe policijskog službenika ZC u kojem je navedeno da je dana 28. kolovoza 2022. tijekom obavljanja službe bio raspoređen na osiguranju nogometne utakmice između HNK Šibenik i GNK Dinamo koja se odigravala na stadionu HNK Šibenik u [adresa], prilikom osiguranja se nalazio na istočnoj strani stadiona te je putem sredstva veze oko 19:30 sati od strane jednog od rukovoditelja osiguranja upućen da utvrdi identitet zaštitara koji se nalazio na istočnoj tribini iz razloga što se isti nije nalazio na predviđenoj poziciji te nije vršio nadzor navijača koji su bili na stadionu, a dužnost mu je bila to raditi, pristupio je zaštitaru na kojeg ga je rukovoditelj uputio te je utvrdio da se radi o ĆC zaštitaru tvrtke "Sokol security" kojeg je zaista i zatekao na mjestu ne kojem se nije bio predviđen nalaziti, budući da isti nije postupio po planu osiguranja nogometne utakmice, to ovaj sud smatra da je okrivljenik tom svojom radnjom u cijelosti ostvario obilježje prekršaja iz članka 10. stavak 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kažnjiv po članku 38a. istog Zakona.
9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog suda u Zadru broj Pp-3322/2024 zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mir za koje mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 10. srpnja 2024., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-12952/2024 zbog prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. za koje mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, presuda pravomoćna 5. veljače 2025., presudom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-2617/2025 zbog prekršaja iz članka 181. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. za koje mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, presuda pravomoćna 29. kolovoza 2025., presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-13036/2025 zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. za koje mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci i oduzimanje predmeta osobni automobil, presuda pravomoćna 12. studenog 2025., te mu je sud za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude izrekao najmanju novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
10. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova određen obzirom na složenost i trajanje postupka.
12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 14. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku.
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
