Posl. broj: P-333/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
STALNA SLUŽBA U LABINU
Labin. G. Martinuzzi br. 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Erici Golja, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnica Borjana Jovanović Bengin, odvjetnica u Rijeci, protiv tuženika Ambientalni dekor j.d.o.o. za trgovinu, proizvodnju i usluge, [adresa], OIB: 24933287601, radi isplate, izvan ročišta, dana 14. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku AMBIENTALNI DEKOR j.d.o.o. za trgovinu, proizvodnju i usluge, sa sjedištem u [adresa], OIB: 24933287601 da tužitelju ZB s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 5.180,18 EUR (pet tisuća sto osamdeset eura i osamnaest centi), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na isti teče od dana 23. ožujka 2024. godine pa do isplate po stopi koja se određuje sukladno odredbi članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 299,13 eura (dvjesto devedeset devet eura i trinaest centi), uvećan za zakonsku zateznu kamatu, koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koja se određuje sukladno odredbi članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dostavio sudu tužbu protiv tuženika. U tužbi navodi da je tuženik 18. ožujka 2024. izdao tužitelju ponudu br. 56/1/2024 za ugradnju staklene ograde na terasama i staklene ograde na stepenicama na ukupni iznos od 9.33,63 eura. Predmetnom je ponudom za obavljanje navedenog posla bilo utvrđeno plaćanje u visini od 60% iznosa u obliku predujma kod narudžbe te plaćanje u visni od 40% istog iznosa po dovršetku posla. U Ponudi je također naznačeno da je rok za izvršenje radova od 30 do 40 dana od potvrde narudžbe. Tužitelj je 22. ožujka 2024. uplatio tuženiku iznos od 60% iznosa naznačenog u Ponudi u obliku predujma, odnosno iznos od 5.480,18 eura. Uplatom navedenog predujma između tuženika i tužitelja je sklopljen ugovor sukladno članku 303. stavku 1. ZOO-a. Od 22. ožujka 2024. do danas tuženik nije ispunio svoje ugovorne obveze, odnosno nije ugradio staklene ograde na nekretnini tužitelja. Unatoč brojnim pozivima na izvršenje obveza od strane tužitelja upućenih prema tuženiku, radovi nisu bili izvršeni. Tužitelj je bio prisiljen angažirati odvjetnika te je od tuženika putem istog zahtijevao povrat uplaćenog predujma. Tuženik je priznao dugovanje, te je bilo dogovoreno da će početkom veljače tužitelju uplatiti iznos od 500,00 eura, a ostatak iznosa od 5.480,18 eura, u dvije rate, od kojih prvu ratu do 28. veljače, a drugu ratu do 31. ožujka 2025. Tuženik je tužitelju uplatio iznos od 300,00 eura, umjesto dogovorenih 500,00 eura. Tako je do danas uplaćeno ukupno 300,00 eura, od ukupno uplaćenog predujma od 5.480,18 eura. Predmet ove tužbe je zahtjev tužitelja usmjeren prema tuženiku kao izvođaču radova, za isplatom iznosa od 5,180,18 eura, a koji iznos je tužitelj isplatio tuženiku kao predujam za izvršenje radova. Tijekom posljednjih godinu dana tuženik je tužitelju iznosio razna objašnjenja zašto nisu bili u stanju obaviti ugovoren posao, ali je tužitelj saznao da su ti izgovori bili neistiniti. Rok za izvršenje poslova bio je 30 do 40 dana od potvrde narudžbe odnosno od uplate predujma, no posao nije obavljen ni u roku godine dana. Zbog svega navedenog, tužitelj podnosi ovu tužbu i predlaže da sud u cijelosti prihvati tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, uz naknadu troškova postupka tuženiku.
2. Tuženik je rješenjem pozvan na davanje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana, od primitka rješenja, a u protivnom da će se u smislu odredbe čl. 331 b. ZPP-a tužbeni zahtjev usvojiti i donijeti presuda zbog ogluhe.
3. Tužba s prilozima i rješenje suda kojim se poziva tuženik na podnošenje odgovora na tužbu u roku od 30 dana od dana dostave tužbe, poslani u siguran elektronički poštanski pretinac tuženika – pravne osobe Ambientalni dekor j.d.o.o. Kako tuženik nije u roku od 15 dana od dana dostave navedenih pismena u njegov sigurni elektronički poštanski pretinac preuzeo pismena, na temelju članka 143.c stavka 5. ZPP-a smatra se da je dostava izvršena 4. listopada 2025.
12. Odredbom članka 133. stavka 1. ZPP-a propisano je da se pismena dostavljaju preko pošte ili preko određenoga sudskog službenika, odnosno sudskog namještenika, preko nadležnoga tijela uprave, preko javnoga bilježnika ili neposredno u sudu odnosno elektroničkim putem u skladu s ovim Zakonom, dok je stavkom 5. istog članka propisano da se iznimno od stavka 1. toga članka, pismena dostavljaju državnim tijelima, državnom odvjetništvu, odvjetnicima, javnim bilježnicima, sudskim vještacima, sudskim procjeniteljima, sudskim tumačima, stečajnim upraviteljima, povjerenicima, punomoćnicima iz članka 434.a ZPP-a, povjerenicima u postupku stečaja potrošača, likvidatorima, posebnim skrbnicima zaposlenim u Centru za posebno skrbništvo, pravnim osobama te fizičkim osobama koje obavljaju registriranu djelatnost u sporovima koji se tiču te djelatnosti u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava ili na drugi odgovarajući način.
13. S obzirom da je tuženik pravna osoba koja ima otvoren siguran elektronički pretinac, primijenjena je odredba članka 133. stavka 5. ZPP- a i tužba je dostavljena na odgovor tuženiku u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava.
14. Odredbom članka 143.c ZPP-a propisan je način dostave pismena u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava, pa je tako stavkom 4. toga članka propisano da adresat pismeno preuzima iz sigurnog elektroničkog poštanskog pretinca informacijskog sustava tako da dokaže svoj identitet putem Nacionalnog identifikacijskog i autentifikacijskog sustava i elektronički potvrdi primitak pismena, dok je stavkom 5. istoga članka propisano da će se smatrati da je dostava prema stavku 4. toga članka obavljena istekom 15. dana od dana kada je pismeno pristiglo u sigurni elektronički poštanski pretinac, ako adresat u tom roku ne potvrdi primitak pismena.
15. Prema odredbi članka 6. Pravilnika o elektroničkoj komunikaciji („Narodne novine“ broj: 5/2020. – dalje: Pravilnik), vanjski korisnici informacijskog sustava odnosno obvezni sudionici elektroničke komunikacije jesu državna tijela, državno odvjetništvo, odvjetnici, javni bilježnici, sudski vještaci, sudski procjenitelji, sudski tumači, stečajni upravitelji, povjerenici i pravne osobe, a prema odredbi članka 8. stavka 2. Pravilnika pravne osobe i državna tijela ostvaruju pravo pristupa sustavu dostavom obveznih podataka administratoru sustava.
16. Dakle, dostava tužbe tuženiku se sukladno članku 143.c stavku 5. ZPP-a smatra izvršenom 4. listopada 2025., a tuženik u dodijeljenom roku nije dostavio odgovor na tužbu.
3. Sud je donio presudu zbog ogluhe i odlučio kao u izreci presude jer su ispunjene pretpostavke za donošenje takve odluke, sukladno čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP). Osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i dokaza koji potkrjepljuju te činjenice ponude br. 56/1/2024 (stranica 5 spisa), potvrde o plaćanju (stranica 6 spisa), opomene pred tužbu (stranica 7 spisa), mail prepiske (stranica 8 do 11 spisa), viber komunikacije između stranaka (stranica 12 do 17 spisa). Također, činjenice navedene u tužbi nisu u suprotnosti sa predloženim dokazima. Ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. Kako je udovoljeno svim uvjetima za donošenje presude zbog ogluhe, a sud nije našao da se radi o zahtjevima kojima stranke ne mogu raspolagati u smislu čl. 3. st. 3. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci presude.
6. Odluka o zakonskim zateznim kamatama temelji se na odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, dalje: ZOO). Zakonske zatezne kamate teku od dospjelosti glavne obveze pa do isplate.
7. U smislu odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, u presudi zbog ogluhe iznijeti su samo razlozi koji opravdavaju donošenje ovakve presude.
8. Parnični trošak odmjeren je sukladno čl. 154. st. 1. ZPP-a, a on se odnosi na nagradu za sastav tužbe u iznosu od 200,00 eura (Tar. br. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika NN 138/23), uvećano za 25% PDV-a odnosno ukupno 250,00 eura, te sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 49,13 eura. Trošak je potreban u smislu odredbe čl. 155. ZPP-a i postavljen je u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/2022, 126/2022), sukladno vrijednosti predmeta spora. Slijedom navedenog, naloženo je tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 299,13 eura, u roku 15 dana.
U Labinu, 14. siječnja 2026.
S U T K I N J A :
Erica Golja
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dostave prijepisa presude. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud (čl. 348. st. 1. ZPP-a).
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku,
2. Tuženiku.
