REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj P-2602/2024-5

U I M E R E P U B L I K E H RVAT S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

I

R J EŠE N J E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Antei Barešić, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Mateja Zurka, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Anđelko Jureško i Draženka Buntak sa sjedištem u [adresa], protiv tuženika 1. KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 14. siječnja 2026.

p r e s u d i o je

I. Nalaže se II-tuženoj SČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 iznos od 0,21 EUR na ime dospjele neplaćene zakonske zatezne kamate i iznos od 14,75 EUR sa zakonskom zateznom kamatom:

- tekućom na iznos od 1,50 EUR od dana 29. listopada 2023.g. do isplate;

- tekućom na iznos od 1,43 EUR od dana 25. travnja 2024.g. do isplate;

- tekućom na iznos od 11,82 EUR od dana 16. rujna 2024.g. do isplate

po kamatnoj stopi koja se određuje do 29. prosinca 2023.g., za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena određuje, a od 30. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se II-tuženoj SČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 troškove parničnog postupka u iznosu od 138,28 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana.

i

r ije š i o je

Utvrđuje se da je tužba u ovom predmetu povučena u odnosu na tuženika ad. 1 KČ.

Obrazloženje

1. Tužitelj HEP ELEKTRA d.o.o. (u nastavku teksta: tužitelj) podnio je 26. studenoga 2024. tužbu protiv tuženika ad. 1 KČ i ad. 2 SČ (u nastavku teksta: tuženici), navodeći kako je tužitelj je opskrbljivač električnom energijom za obračunsko mjerno mjesto broj 1400299383 koje se nalazi na adresi [adresa], a na kojem mjernom mjestu je evidentiran kao kupac prednik tuženika pok. DČ koji je preminuo dana **.**.2015. Rješenjem o nasljeđivanju posl. broj O-3085/15 od dana 10. prosinca 2015.g. raspoređena ostavinska imovina ostavitelja na način da su cjelokupnu imovinu naslijedili tuženici, EČ koja se nalazi u [adresa] i HČ, koji je u međuvremenu preminuo. Među nekretninama koje su bile predmet nasljeđivanja nalazi se i nekretnina na kojoj se nalazi predmetno obračunsko mjerno mjesto, a na kojoj su kao vlasnici uknjiženi ovdje tuženici. Za predmetno mjerno mjesto temeljem izvoda iz poslovnih knjiga broj 81261224 od dana 16. rujna 2024.g. utvrđeno je nepodmireno potraživanje tužitelja u ukupnom iznosu od 29,92 EUR koje potraživanje se odnosi na nepodmirene mjesečne novčane obveze za razdoblje od svibnja 2023. do siječnja 2024. sa datumima dospijeća naznačenim na računima te na nepodmirene račune za električnu energiju br. 012201449349-230920-4, 012201449349-240320-0. Utuženi račun i računi koji sadrže utužene mjesečne obveze izdani su na ime pok. DČ kao evidentiranog kupca električne energije u trenutku izdavanja računa, a koji je preminuo prije nastanka utužene obveze. Tuženi kao zakonski nasljednici pok. kupca bili su dužni, sukladno odredbama Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom obavijestiti o činjenici smrti korisnika operatora sustava i tužitelja kao opskrbljivača, što isti nisu učinili i stoga se pok. DČ i dalje vodi u evidencijama kao korisnik odnosno kupac električne energije. Prema odredbama čl. 84. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima vlasnik nekretnine dužan je snositi sve javne obveze i terete vezane uz nekretninu, a prema odredbi čl.38.st.2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima plodovi i druge koristi od cijele stvari, kao i troškovi i tereti, dijele se među sve suvlasnike razmjerno veličini njihovih suvlasničkih dijelova, ako se drukčije ne sporazumiju. Uvažavajući navedeno, tužitelj predmetnom tužbom potražuje isplatu dospjelog a nepodmirenog novčanog potraživanja u iznosu od 29,92 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje se, prema internoj odluci tužitelja, potražuju od dana Izvoda iz poslovnih knjiga.

2. U ovoj pravnoj stvari tužbeni zahtjev glasi na isplatu iznosa od 29,92 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, stoga se sukladno odredbi članka 458. Zakon o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/77., 36/77., 36/80., 6/80., 69/82., 43/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91., "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08. , 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25., - dalje ZPP) radi o sporu male vrijednosti.

3. Na temelju čl. 284. ZPP-a sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, pritom upozorivši ih na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (članak 331.b ZPP), kao i na sadržaj odredbi članka 461.a stavaka 2. do 7. ZPP.

4. Tuženik ad. 1 KČ tužbu i poziv za davanje odgovora na tužbu zaprimio je 14. svibnja 2025., a tuženica ad. 2 SČ **.**.2025., ali u roku koji joj je sud odredio nije podnijela odgovor na tužbu.

5. Tužitelj je u ovom predmetu tužbu povukao u odnosu na tuženika ad. 1 prije nego što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari.

6. Zato je valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja (čl. 193. st. 1. ZPP-a).

7. Dakle, kako su tuženici ad. 2 tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio te činjenicama koje su opće poznate te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu ad. 2 spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, sud je, sukladno čl. 331. b. ZPP, donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe).

8. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu parničnog troška temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP te na Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12., 130/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22., 138/23., dalje: Tarifa), a prema vrijednosti postavljenog tužbenog zahtjeva. Tužitelju zastupanom po punomoćnicima iz reda odvjetnika priznat je kao osnovan trošak jednokratne nagrade (50 bodova x 2,00 Eura sukladno Tbr. 7. toč. 9. Tarife), uz uvećanje za zatraženi i osnovani PDV, temeljem Tbr. 46. Tarife, u ukupnom iznosu od 125,00 EUR, sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 6,64 EUR i sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 EUR, što sveukupno iznosi 138,28 EUR.

9. Tužitelju nije priznata sudska pristojba za presudu zbog ogluhe preko dosuđenog iznosa, budući ista prema Tar. br. 2. t. 2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" br. 37/23.), a prema određenoj vrijednosti predmeta spora, iznosi 6,64 EUR, slijedom čega je tužitelj za iznos koji predstavlja razliku preko dosuđenog do zatraženog iznosa, odbijen.

U Zadru, 14. siječnja 2026.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Matej Zurak

Antea Barešić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu putem sustava e-komunikacija, odnosno u tri primjerka ako podnositelj žalbe nije obveznik korištenja e-komunikacije sukladno članku 106.a ZPP-a. O žalbi odlučuje županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP).

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točka 3. ZPP-a.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćnicima,

2. Tuženici ad. 2.