Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-8446/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika Ribar – ŽB kao ovlaštenika povlastice za gospodarski ribolov na moru i drugookrivljenika BB, kao odgovorne osobe u obavljanju gospodarskog ribolova, zbog prekršaja iz članka 86. stavka 1. točke 2. vezano za stavak 3. Zakona o morskom ribarstvu ("Narodne novine" broj 62/17,14/19) povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprave ribarstva, Sektora ribarske inspekcije, Područne službe ribarske inspekcije Rijeka, Ispostave Šibenik, Klasa: 324- 06/25-01/238, Urbroj: 525-12/840-25-4 od 11. ožujka 2025. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, 14. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ RH broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Prvookrivljenik: RIBAR – ŽB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], MBO: [matični broj osiguranika], kao ovlaštenik povlastice za gospodarski ribolov na moru broj 791 izdane na plovilo registarske oznake [registarska oznaka], CFR broj HRV000001047,
Drugookrivljenik: BB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŽB i Ž, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, ribar, rastavljen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan radi istovrsnog prekršaja,
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e
da bi obavljajući ribolov alatom OTB – pridnena povlačna mreža: ribarskim plovilom registarske oznake [registarska oznaka], CFR broj: HRV000001047, duljine 13,17 m, u elektronskom očevidniku o ulovu eOčevidnik oznake HRVLOG2401047036 za dan 17. lipnja 2024. naveo odnosno upisao procjenu ulova koja odstupa više od dopuštenih 10% za sve vrste,
čime da bi počinili prekršaj protivno članku 14. stavku 3. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009, kažnjiv po članku 86. stavku 1. i točki 2. vezano na članak 86. stavak 3. Zakona o morskom ribarstvu i članku 86. stavku 2. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se oslobađaju dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti pa ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprava ribarstva, Sektor ribarske inspekcije, Područna služba ribarske inspekcije Rijeka, Ispostava Šibenik, Klasa: 324-06/25-01/238, Urbroj: 525-12/840-25-4 od 11. ožujka 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim su prvookrivljeni B – ŽB kao ovlaštenik povlastice za gospodarski ribolov na moru i drugookrivljenik BB, kao odgovorne osobe u obavljanju gospodarskog ribolova, proglašeni krivima zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a protiv kojega su isti pravodobno uložili prigovor, nakon čega je cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Ispitan u postupku ŽB, predstavnik prvookrivljenika je izjavio da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Da samo može reći da nije kriv, da se operirao od tumora i da skoro 2 godine ne sudjeluje u ovom poslu, da je sve prepustio sinu PB te da se oko ovoga ne može izjasniti, ali da zna da imaju problema s očevidnikom.
3. Ispitan u postupku drugookrivljenik BB je izjavio da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Da najprije ovakav obavezni nalog kako glasi nema sve zakonske elemente i obilježja djela jer ne navodi koja riba, otkad dokad, koliko je odstupio i tako dalje, pa da u tom smislu smatra da se treba obustaviti postupak protiv njega, a što se tiče njegove obrane da može reći da su otac i on već bili na sudu za očevidnik i da ih je oslobodilo od toga jer aparat, a što je inače van njihove moći, briše podatke i nije vjerodostojan. Da iz Zagreba govore jedno, da inspektori govore drugo, da taj očevidnik uopće nije vjerodostojan jer briše podatke koji su bili prethodno pa dodaje druge, da on nije prikazao ništa više od dopuštenog pa moli da ga se oslobodi. Nadalje, da je stvar u tome da internet na moru ne hvata, kako bi predao ribu zadruzi, ima deklaraciju, a da se bez toga ne može ništa i da to ostane u aparatu, a da drugo nestane, da u svakom slučaju sistem šteka i da nije u redu te moli da ga se ne kažnjava za nešto što nije kriv.
4. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja prvookrivljenika i drugookrivljenika na ispitivanje te je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: podnesak okrivljenika od 12. veljače 2025., podnesak Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Ribarska inspekcija, Ispostava Šibenik od 07. veljače 2025., zapisnik inspekcijskog pregleda ribarskog plovila na moru, očevidnik od 17. lipnja 2024., od 03. srpnja 2024., prodajni list broj HRVSN2403340011 od 20. lipnja 2024., prodajni list od 19. lipnja 2024., 18. lipnja 2024. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.
5. Nakon ovako provedenog postupka, a uvidom u navedenu dokumentaciju, sud drži da je činjenični opis iz izreke optužnog prijedloga manjkav, tj. kao takav ne sadrži obilježja bića djela koje se okrivljeniku stavlja na teret te je okrivljenike za predmetno djelo prekršaja trebalo osloboditi od optužbe, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, radi čega je riješeno kao u izreci presude.
6. Sud je okrivljenike oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti pa ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Split, 14. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
- okrivljenicima,
- tužitelju,
- u spis.
