Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Pp-16973/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RU, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) odlučujući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/57649, Broj: 251-10- 73/84-25-5 od dana 18.06.2025., u žurnom postupku, dana 14. siječnja 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: MU, OIB [osobni identifikacijski broj], sin R, rođen **.**.1961., u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, strojobravar, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima 800,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac 1 djeteta, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

K r i v  j e

što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 03. veljače 2025. godine do 18. veljače 2025. godine, nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 10. srpnja 2024. godine u 10,02 sati upravljala njegovim vozilom, na lokaciji Ulica kneza Mutimira nasuprot kbr. 5., Zagreb,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

pa mu se temeljem odredbe čl. 229. st. 7 istog Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 30,00 eura (trideset eura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/57649, Broj: 251-10-73/84-25-5 od dana 18.06.2025., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je na ročištu u cijelosti priznao počinjenje prekršaja te je naveo kako je točno da je vlasnik osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] te je zaprimio od Gradskog ureda obavijest o počinjenom prekršaju i molbu za dostavu podataka o vozaču njegovog vozila u vrijeme kada je prekršaj počinjen. Umjesto dostave ovih podataka odlučio je platiti novčanu kaznu za počinjeni prekršaj. Međutim pogrešno je shvatio što iznosi 50% od novčane kazne obzirom da je uplatnica glasila na 15 eura, a on je greškom uplatio 7,50 eura misleći da time plaća polovicu novčane kazne. Do ove greške je došlo potpuno nenamjerno, a u međuvremenu je imao i težih zdravstvenih problema radi kojih je završio u bolnici. Moli da se navodi njegove obrane cijene kod odlučivanja.

4. U postupku je izvršen uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, povratnica dostavnice obavijesti, službenu zabilješku prometnog redara zajedno sa fotografijama i izvod iz Prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan radi istovrsnog djela prekršaja.

5. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika u kojoj ne spori da Gradskom uredu nije dostavio podatke o vozaču svog vozila u vrijeme počinjenja prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno kao vlasnik vozila, na zahtjev Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, nije dao vjerodostojan dokaz o tome tko je upravljao njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenja prekršaja i korektno držanje u postupku, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

7. S obzirom da učinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, uvažavajući sve olakotne okolnosti, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovakvu vrstu prekršaja, već je ovu kaznu ublažio, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je umirovljenik, lošeg imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 14. siječnja 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: MU, [adresa],

2. tužitelju: Gradski uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31., Zagreb,

3. spis