REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg Hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-163/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe Metal-Maris d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge sa sjedištem u [adresa] i drugookrivljenog OM odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja iz čl. 171. st. 2. i st. 3. u svezi s st. 1. Zakona o gospodarenju otpadom (NN 84/21, 142/23), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Karlovcu, klasa: 3351-01/24- 04/537, urbroj: 443-02-05-16-25-8 od 20. siječnja 2025. i dopune optužnog prijedloga klasa: 351-01/24-04/537, urbroj: 443-02-05-16-25-10 od 18. veljače 2025., nakon održane glavne i javne rasprave dana 14. siječnja 2026. u odsutnosti prvookrivljene pravne osobe, drugookrivljene odgovorne osobe i tužitelja u odsutnosti istih javno objavio i
p r e s u d i o j e
prvookrivljena pravna osoba Metal Maris d.o.o., OIB: 80951955933, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
drugookrivljeni OM, odgovorna osoba OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O, rođen **.**.1987. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v i s u
I. što su
u svojstvu pošiljatelja otpada dana 21. listopada 2024. otpremili pošiljku otpada KB 17 04 02 – otpadni aluminiji sa nepoznate lokacije polazišta a navedenu pošiljku otpada nije pratio odgovarajuće popunjeni Prateći list za otpad, odnosno u Pratećem listu nisu bili navedeni svi obvezni podaci i to broj pratećeg lista, namjena pošiljke otpada, količina otpada, polazište-lokacija a koji su propisani odredbom čl. 8. st. 1. toč. 1., 5., 6. i 7. Pravilnika o gospodarenju otpadom (NN 106/22 i 138/24) a utvrđeno tijekom inspekcijskog nadzora na lokaciji odmorište Draganić, autocesta A1, smjer Karlovac-Zagreb,
dakle, kao pošiljatelji otpada otpremili su otpad uz nepotpuno popunjeni preteći list,
čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv za prvookrivljenu pravnu osobu čl. 171. st. 2. u svezi s st. 1. a za drugookrivljenu odgovornu osobu čl. 171. st. 3. u svezi s st. 1. istog Zakona, pa se temeljem citiranog zakonskog propisa i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a),
izriče
prvookrivljenoj pravnoj osobi
novčana kazna u iznosu od 7.200,00 eura (sedamtisućadvjestoeura) drugookrivljenoj odgovornoj osobi
novčana kazna u iznosu od 1.800,00 eura (tisućuosamstoeura)
II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude.
III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, prvookrivljena pravna osoba u iznosu od 4.800,00 eura (četiritisućeosamstoeura) i drugookrivljena odgovorna osoba u iznosu od 1.200,00 eura (tisućudvjestoeura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.
IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset) - svako, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Karlovcu, podnio je 20. siječnja 2025. optužni prijedlog klasa: klasa: 3351-01/24-04/537, urbroj: 443-02- 05-16-25-8 i dopunu optužnog prijedloga 18. veljače 2025. klasa: 351-01/24-04/537, urbroj: 443-02-05-16-25-10, protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci Presude te proveden redovni prekršajni postupak.
2. Dana 14. siječnja 2026. održana je glavna rasprava u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i uredno pozvanog tužitelja i proveo dokazni postupak iz uvjerenja da prisutnost okrivljenih nije nužna za pravilno i cjelovito utvrđivanje činjeničnog stanja jer su dostavili pisanu obranu koju je sud na istom ročištu pročitao.
2.1. Iz sadržaja pisane obrane razvidno je da drugookrivljeni OM obranu iznosi u svoje ime i u ime prvookrivljene pravne osobe u kojoj je direktor dok je iz sudskog registra razvidno da je jedini ovlašten za pojedinačno i samostalno zastupanje prvookrivljene pravne osobe i stoga legitiman predstavnik prvookrivljene pravne osobe.
2.2. Okrivljenici osporavaju djelo prekršaja osporavaju da bi bili u svojstvu pošiljatelja proizvođača jer proizvođači otpada nisu. Tvrtka je upisom u očevidnik prijevoza otpada izdanom od strane Ministarstva zaštite okoliša i prirode broj 3510-2- 16-22-02 od 9, kolovoza 2016. licencirana za prijevoz neopasnog, opasnog i komunalnog otpada pod oznakom PRV-1098. Od samog osnutka djeluje kao prijevoznik za vlastite potrebe (PRV-1098), kao posrednik u gospodarenju otpadom (POS-372), te kao trgovac otpadom (TRG-279). Očevidnici su javno dostupni na stranicama Ministarstva i dostavljaju ih u prilogu. Dalje ističu, da se tvrtka bavi isključivo trgovinom na veliko i posredništvom u trgovanju otpada a ne posjeduje skladište za prihvat otpada, ne preuzima otpad u posjed, nije niti proizvođač a niti preuzeti materijal skladišti na svom terenu. Dalje ističu, da su u pratećem listu bili navedeni svi potrebni podatci za prijevoz pošiljke, da se nalazi u kamionu kod vozača a služi samo kako bi pratio pošiljku tereta. Sve ono što je bitno za ispravan broj pratećeg lista dešava se kasnije, nakon što tvrtka koja preuzima materijal u posjed pošalje obračun. Nakon što pošiljka stigne od tvrtke sa kojom je dogovoren istovar, čeka se obračun ponekad čak i desetak dana u obračunu su navede točne vrste materijala sa količinama, prvookrivljena pravna osoba ne razvrstava otpad već se utovari na kamione i odvoze primatelju koji nakon iskrcaja otpad sortira i kroz nekoliko dana šalje obračun s kojim se oni slože ili ne. Na pratećem listu navedeno je kako se radi o otpadnom aluminiju a količina otpada navedena u odvazi u kojoj je također navedena lokacija vaganja. Nakon što dobiju obračun te slože s njim, moraju ispuniti E-onto (jedna najbitnija ispravna aplikacija koje dodjeljuje ispravan br. pratećeg lista tj. broj odvoza koji se navodi kako je sporan) dalje ističu da je E-onto elektronički registar s mrežnom aplikacijom kojom se evidentiraju tokovi otpada na teritoriju RH a omogućava unos podataka te kreiranje izvještajnih formi za praćenje tokova otpada a sadrži i sustav kontrole kvalitete i slijedivost otpada. Dana 21. listopada 2024. vozaču IM predana je sva potrebna dokumentacija za odvoz otpadnog aluminija a uključivala je teretni list, prateće listove ispravno ispunjene (navedena namjena pošiljke otpada, količina otpada navedena u samoj odvazi te polazište/lokacija navedena u vagarskom listu), odvagu te otpremnicu. Dalje navodi da je odvaga napravljena na njihovom terenu na vagi koja je baždarena a dokazuju dokumentom u prilogu. Ističu da je na samom pratećem listu navedeno da tvrtka obavlja uslugu prijevoza za vlastite potrebe PRV-1098 te nakon što je vozač došao do lokacije Phoenx metala d.o.o., 21. listopada 2024. koji posjeduje dozvolu za gospodarenje otpadom UP/I-351-01/15-01/60 na lokaciji ulice Dr. Stanka Pinjuha 17 otpad je iskrcan te je vozač dobio njihovu vagarinku br. 4172/2024. Dalje ističu da su 23. listopada 2024. e-mailom zaprimili obračun tj. materijal su razvrstali te poslali obračun. U njemu stoji kako se među otpadnim aluminijem nalaze i druge vrste materijala i to radi se o ključnom broj 170402 otpadni aluminij, 17043 olovo, 170405 željezo te 160118 miješani metali i 170404 cink, da je obračun pregledan, da su se s istim složili a nakon toga ispunjen E-onto koji je ujedno najbitniji (putem njega su dobili ispravne brojeve pratećeg lista u prilogu) jer da su ih prvotno ispisali tek onda bi bili u prekršaju s obzirom da odvoze samog materijala imaju svakodnevno te se pogotovo na obračun materijala čeka više dana dok oni sami otpad ne sortiraju. Nikad se ne zna koja tvrtka će prije poslati obračun, račun je poslan a nakon toga tvrtka šalje original ovjerene prateće listove koje dostavljaju u prilogu. Dalje se ističe da sam zakon kaže kako se prateći list može jedino pravilno evidentirati putem E- onto aplikacije kako bi se sve pošiljke pravilno evidentirale što su i učinili odmah nakon dobivenog obračuna, a dokumentaciju uredno vode prilikom svakog odvoza jer u suprotnom ne bi mogli surađivati s velikim tvrtkama poput Phoenx materijala d.o.o. koji zahtijeva prilikom iskrcaja materijala puno papirologije.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao i izvršio uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu i to zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 21. listopad a 2024. (list br. 3-5), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 24. listopad a 2024. (list br. 6-7), Obavijest o počinjenom prekršaju okrivljenika (list br. 8-9), prateći list (list br. 10), Potvrdu odjela za prekršajne evidencije za okrivljenike od 24. studenog 2025. (list br. 27-28), izvadak iz sudskog registra (list br. 29), pisana obrana okrivljenika s prilozima (list br. 31-61).
4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujuću pisanu obranu okrivljenika, pročitane materijalne dokaze tužitelja, materijalne dokaze okrivljenika, ocjenjujući svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da su okrivljenici propustom učinili prekršaj na način da je drugookrivljena okrivljena osoba OM postupio protivno odredbi čl. 8. st. 1. toč. 1., toč. 5. toč. 6 i toč. 7. Pravilnika o gospodarenju otpadom te je temeljem subjektivne odgovornosti okrivljenika utvrđena i objektivna odgovorno prvookrivljene pravne osobe
5. Naime, odredbom čl. 8. st. 1. Pravilnika o gospodarenju otpadom (NN 106/22 i 138/24) propisano je da je pošiljatelj dužan uz pošiljku otpada predati potpisom ovjereni prateći list sa podatcima 1. broj pratećeg lista, 2. ključni broj otpada, 3. fizikalno svojstvo otpada, 4. podatke o pošiljatelju, primatelju, prijevozniku, 5. način određivanja količine otpada i količinu otpada, 6. namjenu pošiljke 7. lokaciju polazišta i lokaciju odredišta.
6. Da je pošiljku otpada pratio obrazac Prateći list za otpad, iz kojeg je vidljivo da je kao pošiljatelj otpada navedena prvookrivljena pravna osoba a u istom nisu navedeni svi obvezni podatci tj. pošiljku nije pratio odgovarajuće popunjeno obrazac Pratećeg lista za otpad, utvrđeno je zapisnikom o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 21. listopadu 2024. koji je temeljen na neposrednom opažanju nadležne inspektorice a po izvršenom uvidu u Prateći list zatečen kod vozača. Naime, nesporno je da je pošiljku otpada pratio Prateći list za pošiljku otpada KB17 0402 otpadni aluminij u kojem je naznačeno da je pošiljatelj pošiljke otpada prvookrivljena pravna osoba koja je i prijevoznik otpada dok je primatelj otpada društvo Phoenx d.o.o. iz Velikog Trgovišća. Nadalje, nije sporno da je okrivljena pravna osoba ovlašteni prijevoznik otpada te da prateći list koji je pratio otpad nije bio popunjen u skladu s odredbom čl. 8. navedenog Pravilnika a sve jer na istom nisu na dan prijevoza navedeni podatci i to broj pratećeg lista, namjena pošiljke otpada, količina otpada i polazište, lokacija. Dokaz za isto je u priloženom Pratećem listu za otpad na listu ovog spisa broj 10.
6.1. Stoga kada drugookrivljena odgovorna osoba otklanja prekršajnu odgovornost tvrdeći da je količina samog otpada navedena u odvazi u kojoj je i navedena lokacija vaganja te da se sve bitno za ispravan broj Pratećeg lista događa kasnije nakon što tvrtka preuzme materijal i proslijedi obračun, te da se Prateći list može jedino pravilno evidentirati putem E-onto aplikacije, takva obrana je neosnovana i usmjerena k izbjegavanju prekršajne odgovornosti.
6.2. Naime, čl. 171. st. 1. Zakon o gospodarenju otpadom propisano je: "Svako neispunjenje obveza određenih provedbenim propisima iz članka 186. ovoga Zakona: osobi ovlaštenoj za obavljanje djelatnosti gospodarenja otpadom, vlasniku otpada, posjedniku otpada, proizvođaču proizvoda, proizvođaču otpada, prodavatelju, prijevozniku, posredniku, trgovcu otpadom, izvozniku, uvozniku, prijevozniku, ovlašteniku, koncesionaru, jedinici lokalne i područne (regionalne) samouprave te drugim osobama nad kojima je proveden nadzor, kao i neispunjenje tih obveza u utvrđenom roku i na propisani način smatrat će se prekršajem u smislu ovoga Zakona." dok je čl. 8. st. Pravilnika o gospodarenju otpadom propisano, da je pošiljatelj dužan uz pošiljku otpada predati potpisom ovjeren prateći list sa podatcima koji uključuju broj pratećeg lista, namjenu pošiljke otpada, količinu otpada te polazište-lokaciju a što prateći list prvookrivljene pravne osobe kao pošiljatelja otpada nije sadržavao. Dokazni prijedlozi obrane tj. prilozi uz obranu ne dokazuju da bi okrivljeni ispunili zakonsku obvezu na način kako je to propisano Pravilnikom o gospodarenju otpadom.
7. Slijedom tako utvrđenog činjeničnog stanja, odgovornost drugookrivljenog kao odgovorne osobe u pravnoj osobi proizlazi iz funkcije direktora koju je obnašao u kritično vrijeme i temelji se na odredbama Zakona o trgovački društvima po kojima je direktor društva odgovoran za ukupno poslovanje društva, kao i na odredbi čl. 61. st. 1. PZ-a, po kojoj je odgovorna osoba fizička osoba koja vodi poslove pravne osobe.
8. Pri odmjeravanju visine izrečene novčane kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i st. 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Naime, sud je prema svakom okrivljeniku ponaosob ublažio novčanu kaznu jer je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti a koje daju za pravo vjerovati da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8.1. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio neosuđivanost okrivljenika za prekršaje, činjenicu da je okrivljena pravna osoba registriran kao prijevoznik, neopasnog, opasnog i komunalnog otpada od 2016., posrednik u gospodarenju otpadom te trgovac otpadom te u proteklom vremenskom razdoblju u poslovanju poštivala zakonske propise u obavljanju navedenih djelatnosti te prekršaj koji su nesporno učinili, uzeo jednom incidentnom situacijom vjerujući da se ista neće ponoviti. Nadalje, kako sud nije našao posebnih otegotnih okolnosti smatra opravdanim primijeniti odredbu o ublažavanju novčane kazne s obzirom na gore obrazložene okolnosti a u odnosu na činjenicu da je za pravnu osobu novčana kazna zapriječena u iznosu od 100.000,00 do 800.000,00 kuna a za odgovornu osobu u pravnoj osobi od 30.000,00 do 70.000,00 kuna.
9. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenici, svaki ponaosob plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
10. Odluka o naknadi paušalnih troškova prekršajnog postupka prema okrivljenicima određena je u skladu s trajanjem i složenošću postupka.
U Karlovcu, dana 14. siječnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Anika Jurčević v.r.
Nada Turkalj v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem ovog suda.
Dostaviti:
1. prvookrivljenoj pravnoj osobi Metal-Maris d.o.o.,
2. drugookrivljenoj odgovornoj osobi OM,
3. tužitelju Državnom inspektoratu, Područnom uredu Zagreb, Ispostavi u Karlovcu
4. u spis.
