Poslovni broj: Pp-350/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u redovnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika ST, kojeg zastupa Ana Birimiša, odvjetnica u [adresa], na temelju prekršajnog naloga Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/22-3/23755, Urbroj: 511-03-14-22-1 od 4. listopada 2022. godine, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. u svezi čl. 293. st. 1., čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1., čl. 199. st. 2., čl. 176. st. 3 i čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 , 85/22 i 114/22), na temelju čl. 182. toč. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ST, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S, rođen **.**.1997., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

oslobađa se od optužbe

I. da bi,

dana 15. srpnja 2022. godine, u 17,27 sati, pod utjecajem alkohola (2,46 g/kg), upravljao osobnim vozilom Renault Clio, reg. ozn. [registarska oznaka], krećući se parkirališnim prostorom robne kuće [adresa] u [adresa], u Ulici Hrvatskog crvenog križa, smjerom sjever-jug, te je prilikom izlaska s parkirališta prednjim dijelom vozila udario u spuštenu rampu koju je oštetio, te se zaustavljanja udaljio s mjesta događaja, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.,

II. nakon zgode opisane u toč. I., u 17,37 sati, upravljajući navedenim vozilom nastavio vožnju gdje je krećući se kolnikom namijenjenim za ulaz u podzemnu garažu u sklopu Atlant centra u ulici Dr. Ante Starčevića u Dubrovniku, smjerom zapad-istok, prilikom ulaska u garažu, nije se vozilom kretao sredinom obilježene prometne trake već je vozilom skrenu u lijevo i prednjim desnim dijelom vozila udario u metalno kućište podizne rampe vlasništvo tvrtke Atlantska plovidba d.d., a nakon udara izvršio radnju vožnje unazad, pri čemu je zadnjim desnim dijelom vozila udario u betonski zid sa sjeverne strane ulaza u garažu,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. zgode opisane u toč. I. i II. upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola, koja koncentracija alkohola je iznosila 2,56 g/kg, utvrđena alkometrom marke Drager tip 6820, tip ARLA-0452, umanjena za 0,1 g/kg, iznosi 2,46 g/kg,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IV. nakon zgode opisane pod toč. I. i II. nakon prouzrokovanih prometnih nesreća u kojima je nastala materijalna šteta, zajedno sa vozilom napustio mjesto događaja, a da vlasnicima oštećenih objekata nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću, te je pronađen dana 17. srpnja 2022.godine oko 17,45 sati po policijskim službenicima Postaje prometne policije Dubrovnik,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

V. zgode opisane u toč. I. i II, upravljao navedenim vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu kako bi je dao policijskom službeniku na uvid,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

VI. Troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna suda.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a radi radi počinjenja prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Na navedeni prekršajni nalog, okrivljenik je po branitelju, pravodobno podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.

3. Okrivljenik ST u pisanoj obrani ističe da niti danas ne sjeća događaja koji se dogodio kako to piše na prekršajnom nalogu dana 15. srpnja 2022.godine. taj isti dan je hospitaliziran u Općoj bolnici Dubrovnik, na Odjelu psihijatrije, boluje od šizofrenije, paničnih napada depresije i poremećaja raspoloženja. Svaki dan koristi 4 vrste lijekova antipsihotika te jedan put mjesečno dobije injekciju Depo-haldol i Akineton s produženim djelovanjem, da bi mogao nekako izgurati dan. Dostavlja svoju medicinsku dokumentaciju iz koje je vidljivo njegovo teško zdravstveno stanje kao i terapija koju uzima već godinama. Nije u mogućnosti sudjelovati u ovom postupku jer i pored najbolje namjere nema fokus na taj postupak. S obzirom da mu je zdravstveno stanje zaista teško, upitna je i njegova raspravna sposobnost, pa predlaže sudu da se u daljnjem tijeku postupka, provede dokaz sudskog medicinskog vještačenja na okolnost njegove raspravne sposobnosti. Napominje da nije u mogućnosti platiti novčanu kaznu koja je navedena u prekršajnom nalogu, niti je u mogućnosti raditi, pa moli sud da ga oslobodi od plaćanja novčane kazne. Ne može se izjasniti da li je kriv ili ne jer se apsolutno ne sjeća događaja od 15. srpnja 2022.godine, ali napominje da mu je policija zbog ovih prekršaja koji su navedeni u prekršajnom nalogu, oduzela vozačku dozvolu na godinu dana, te je već samim tim dovoljno kažnjen. Nakon proteka roka od godinu dana vraćena mu je vozačka dozvola.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u otpusno pismo i liječničke nalaze Odjela za psihijatrijske bolesti OB Dubrovnik, te je izvršen uvid i čitan liječnički nalaz i mišljenje vještaka dr.med. specijalist psihijatrije Hrvoja Markovića o stanju duševna zdravlja ST. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju.

5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka nije utvrđeno dokazanim da je okrivljenik ST počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci ove presude

6. Naime, okrivljenik u obrani navodi da se ne sjeća navedenog događaja. Iz liječničkog nalaza i mišljenje vještaka dr.med. specijalist psihijatrije Hrvoja Markovića o stanju duševna zdravlja ST, saznaje se da na osnovu cjelokupne procjene njegovog intelektualnog i voljnog funkcioniranja u inkriminirano vrijeme nije bio sposoban shvatiti vlastite postupke i vladati svojom voljom, odnosno bio je neubrojiv.

7. Kako je sukladno odredbi čl. 26. st. 1. Prekršajnog zakona propisano da neubrojiva osoba nije kriva i prema njoj se ne može izreći ili primijeniti prekršajnopravna sankcija, to je na osnovu svega naprijed izloženog, temeljem odredbe čl. 182. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik oslobođen od optužbe, kako je to odlučeno u izreci ove presude.

8. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret ovog suda.

9. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci.

10. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, da se prema okrivljeniku, primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, cijeneći činjenicu da u posljednje tri godine nije počinio prekršaj iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je mišljenje Suda da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj.

U Dubrovniku, 14. siječnja 2026. godine

Zapisničar:

Sutkinja:

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- braniteljici,

- spis.