Poslovni broj: UsI-1640/25-6
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Mireli Valjan - Harambašić, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Trogrlić, u upravnom sporu tužitelja "Leko" d. o. o. (OIB: 62180330958), Zagreb, Frankopanska 2/2, zastupanog po članu uprave ZT, a on zastupan po opunomoćeniku Borisu Trgovecu, odvjetniku u Zagrebu, Borčec 68, protiv tuženika Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva Republike Hrvatske, Uprave ribarstva (OIB: 76767369197), Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, radi dodjele državne potpore , 14. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Poništava se rješenje tuženika Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva Republike Hrvatske, Uprave ribarstva , KLASA: UP/I-324-01/25-01/687, URBROJ: 525- 12/744-25-2 od 7. svibnja 2025. i predmet se vraća na ponovni postupak.
i
r i j e š i o j e
Nalaže se tuženiku da u roku od 30 dana od dostave pravomoćne odluke o trošku naknadi tužitelju trošak ovog upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koje teku od dana donošenja rješenja o troškovima do isplate, ako ih tuženik ne podmiri u ostavljenom roku.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika od 7. svibnja 2025 . odbijen je zahtjev tužitelja za potporu u okviru mjere državne potpore za štetu od raznih životinjskih vrsta na pastrvskim ribnjacima za nastale štete i/ili izgubljenu dobit u 2024. godini.
2. Tužitelj u podnesenoj tužbi osporava zakonitost rješenja tuženika u cijelosti. Navodi da je pravovremeno 28. ožujka 2025. podnio zahtjev za dodjelu državne potpore. Ukazuje na to da je člankom 5. Pravilnika o provedbi državne potpore za štete od raznih životinjskih vrsta na pastrvskim ribnjacima ("Narodne novine", 146/23.) propisan uvjet za dodjelu potpore na način da korisnik mora ostvariti minimalni prinos svih vrsta i uzgojnih kategorija od 10kg/m[3] . Ističe da je tuženik trebao uzeti u obzir isključivo proizvedene a ne prodane količine. Predlaže da ovaj Sud poništi rješenje tuženika. Traži naknadu troškova ovog upravnog spora u iznosu od 1.000,00 eura uz PDV od 25%, odnosno iznos od 1.250,00 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.
3. Člankom 48. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine, 36/24., dalje: ZUS) propisano je da sud tužbu sa svim prilozima dostavlja na odgovor tuženiku i zainteresiranim osobama. Stavkom 3. istog članka propisano je da se u odgovoru na tužbu tuženik treba izjasniti o zahtjevima i navodima tužbe te predložiti dokaze kojima potkrepljuje svoje navode. Uz odgovor na tužbu tuženik je dužan priložiti sve dokaze kojima raspolaže. Prema stavku 4. istog članka odgovor na tužbu predaje se prema pravilima o predaji podnesaka. Uz odgovor na tužbu tuženik je dužan sudu dostaviti sve spise koji se odnose na predmet spora. Ako tuženik ne dostavi sve spise predmeta ili izjavi da ih ne može dostaviti, sud može riješiti spor i bez spisa predmeta.
4. Rješenjem ovog suda, poslovni broj: UsI-1640/2025-2 od 7. srpnja 2025. i požurnicom od 19. rujna 2025. sud je pozvao tuženika da dostavi odgovor na tužbu sa svim spisima koji se odnose na predmet spora.
5. Tuženik u ostavljenom roku niti do donošenja ove presude nije dostavio odgovor na tužbu niti spis predmeta koji se odnosi na predmet ovog upravnog spora.
6. Ovaj Sud je stajališta da nije u mogućnosti ispitati zakonitost donesene odluke, otkloniti prigovore tužbe, niti ocijeniti zakonitom donesenu odluku budući tuženik u sudski spis nije dostavio upravni spis koji se odnosi na predmet spora (članak 48. stavak 4. ZUS-a), a koju pravilnost tužitelj osporava podnesenom tužbom. Pri tome valja navesti da su člankom 4. Pravilnika propisani uvjeti prihvatljivosti, a u članku 5. Pravilnika propisane su obveze korisnika. Pri tome je navesti da je korisnik prema članku 2. stavku 1. točki d) definiran kao svaka fizička ili pravna osoba koja zadovolji uvjete tog Pravilnika.
7. Budući da se osporeno rješenje ne može ocijeniti zakonitim, isto je trebalo poništiti i predmet vratiti na ponovni postupak, sukladno članku 117. stavku 1. ZUS-a. U ponovnom postupku tuženik će ponovno odlučiti o zahtjevu tužitelja za dodjelom državne potpore koje će valjano obrazložiti sukladno članku 98. stavku 5. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", 47/09. i 110/21.). Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude, a tuženik je dužan pridržavati se pravnih shvaćanja i primjedaba suda sukladno članku 151. stavku 2. ZUS-a.
8. Tužitelj je podnio zahtjev za naknadu troškova spora za zastupanje po odvjetniku i to za sastav tužbe 1.000,00 eura uz PDV od 25%, odnosno iznos od 1.250,00 eura.
9. Prema članku 147. stavku 1. ZUS-a stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.
10. Budući da je tužitelj uspio u sporu, sud je na temelju članka 147. stavka 1. ZUS- a u izreci rješenja naložio tuženiku plaćanje troškova upravnog spora za traženi sastav tužbe po kvalificiranom opunomoćeniku naknadu iz članka 27/1. alineje 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ 138/23. - dalje: Tarifa) i to 500 bodova što uz vrijednost boda od 2,00 eura prema Tbr. 54. Tarife i PDV od 25% prema Tbr. 46. Tarife daje iznos od 1.250,00 eura.
U Splitu 14. siječnja 2026.
S U T K I N J A
Mirela Valjan - Harambašić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba na temelju članka 127. stavka 1. ZUS-a. Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja (članak 128. stavak 1. i 3. u vezi s člankom 148. stavkom 5. i 6. ZUS-a).
- opunomoćeniku tužitelja
- tuženiku
- u spis
