Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: R1-77/2024-3

R E P U B L I K A  H R V AT S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji Sandri Oletić, u pravnoj stvari 1. predlagatelja LŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. predlagateljice OŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćniku Filipu Pintariću, odvjetniku u Čakovcu, protiv. protustranke DŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Bojanu Bacingeru, odvjetniku u Čakovcu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine, 14. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Prekida se ovaj izvanparnični postupak radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine upisane u z. k. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest. br. 475/7/1/2 kuća, poslovni objekat, dvor Martane ukupne površine od 250 čhv, te se upućuje protustranka da u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnicu protiv 1. predlagatelja i 2. predlagateljice, radi utvrđenja veličine suvlasničkih udjela stranaka u predmetnoj nekretnini.

II. Ako protustranka ne pokrene parnicu u određenom roku, smatrat će se da nema spora o pravu radi čijeg rješavanja je upućena na parnicu.

Obrazloženje

1. Predlagatelji su ovome sudu podnijeli prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnine, u kojem se navodi da predlagatelji su suvlasnici, svaki u 1/8 dijela, nekretnine čkbr. [katastarska čestica], kuća, poslovni objekat, dvor Martane sa 250 čhv, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (u daljnjem tekstu: „Nekretnina“) dok je Protustranka suvlasnik u 6/8 dijela navedene nekretnine; da kako Predlagatelji i Protustranka nisu glede Nekretnine mogli postići nikakav dogovor, a Predlagatelji nisu u suposjedu Nekretnine, niti pak izvršavaju bilo koja druga ovlaštenja koja proizlaze iz prava vlasništva, a niti im je zbog neslaganja s Protustrankom prihvatljiv suposjed predmetne nekretnine, zbog čega se postojeća suvlasnička zajednica ukazuje po Predlagatelje osobito tegotnom, to se ovim putem predlaže da se provede njezino razvrgnuće; te da obzirom na nemogućnost fizičke diobe Nekretnine na funkcionalno i vrijednosno jednake dijelove, tako da svaka stranka potpuno neovisno uživa svoj dio, to Predlagatelji da sud u smislu odredbe čl. 50. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima po ovom prijedlogu provede postupak radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine - čkbr. [katastarska čestica], kuća, poslovni objekat, dvor Martane sa 250 čhv, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] tako da se istu razvrgne civilnom diobom.

2. Na ročištu održanom dana 27. siječnja 2025. protustranaka je izjavila kako se protivi prijedlogu predlagatelja te osporava suvlasničke omjere na predmetnoj nekretnini kako je to navedeno u prijedlogu; da naime, protustranka je dugi niz godina gotovo unatrag četrdesetak godina ulagala u predmetnu nekretninu i u bitnom je promijenila njezinu narav slijedom čega je stekao veći suvlasnički udio nego je to upisano u zemljišnim knjigama, te da jednako tako ističe se kako je prijedlog podnesen u nevrijeme, i takav postupak ide na štetu protustranke budući da u dijelu nekretnine postoje i dječji vrtić; pa da slijedom navedenog budući da postoji spor oko suvlasničkih udjela predlaže se sudu postupiti u skladu s odredbom čl. 27 Zakona o izvanparničnom postupku.

3. Predlagatelji u cijelosti negiraju iznesene navode protustranke, pogotovo što se tiče navodnih ulaganja, obzirom je protustranka po saznanju predlagatelja dugi niz godina u blokadi, dakle, bez primanja, a nekretnina je sagrađena, rekonstruirana odnosno u istu se ulagalo isključivo kroz financije roditelja ovdje stranaka, koji su radili u Švicarskoj i za istu imali dostatna novčana sredstva, te da upravo su po smrti oca stranaka predlagatelji stekli svoj suvlasnički udio i glede istoga ništa nije sporno, a glede navoda protustranke o vođenju ovog postupka u nevrijeme a iza razloga što na istoj postoji dječji vrtić, predlagatelji ističu da dječji vrtić u predmetnoj nekretnini posluje već 15 i više godina, tako da taj argument nije niti obrazložen niti jasan. Predlagatelji stoga predlažu da se unatoč istaknutom prigovoru, koji je po njihovom mišljenju odugovlačeći, nastavi u ovom predmetu sa postupanjem.

4. Nedvojbeno je, a kako to proizlazi iz priloženog Izvatka iz zemljišne knjige, da su predlagatelji i protustranka suvlasnici u predmetnoj nekretnini upisanoj u z. k. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest. br. 475/7/1/2 kuća, poslovni objekat, dvor Martane ukupne površine od 250 čhv, i to 1. predlagatelj LŽ u zemljišnoj knjizi ovog suda upisan sa suvlasničkim udjelom od 1/8 dijela, 2. predlagateljica OŽ također upisana sa suvlasničkim udjelom od 1/8 dijela, te protustranka DŽ upisan sa suvlasničkim udjelom od 6/8 dijela.

5. Kako protustranka osporava veličinu navedenih u zemljišnoj knjizi upisanih suvlasničkih udjela u predmetnoj nekretnini, u ovom je izvanparničnom postupku došlo do spora o pravu čije rješenje ovisi o utvrđivanju spornih činjenica, te sukladno odredbama članka 27. st. 2. u svezi sa st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj 59/23), valja prekinuti ovaj izvanparnični postupak i uputiti protustranku na parnični postupak pred nadležnim sudom radi utvrđenja veličine suvlasničkih udjela stranaka u predmetnoj nekretnini, te je stoga odlučeno kao u izreci.

Čakovec, 14. siječnja 2026.

Sutkinja:

Sandra Oletić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest dana od dana primitka pismenog otpravka istog, pismeno putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

O tome obavijest:

1/ predlagatelji po punomoćniku

2/ protustranka po punomoćniku