REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-1375/2025-11

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Luciji Arelić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagateljice ZL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i protustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, dana 14. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da su predlagateljica ZL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i sada pok. IL, OIB:, živjeli u izvanbračnoj zajednici od 18. ožujka 1985. do smrti IL dana 1. travnja 2025. godine.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je podnijela je ovom sudu prijedlog radi utvrđenja izvanbračne zajednice s pok. IL, a u svrhu priznanja prava na obiteljsku mirovinu. Navodi da je skoro cijeli život živjela s IL od 18. ožujka 1985. do 1. travnja 2025. na istoj adresi.

2. Protustranka se u svome očitovanju protivi prijedlogu do provođenja predloženih dokaza.

3. U dokaznom postupku, a radi utvrđenja odlučnih činjenica, sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu, proveo je dokaz saslušanjem predlagateljice, te svjedoka ŽL i JL.

4. Sukladno odredbi čl. 187. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 – dalje ZPP) tužba na utvrđenje može se podignuti i kad je to posebnim propisom predviđeno, a upravo je odredbom čl. 22. st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19,– dalje ZMO) propisano da se status izvanbračne zajednice utvrđuje u izvanparničnom sudskom postupku.

5. Zaključkom sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 15. lipnja 2018. zaključeno je, pozivom na odredbe čl. 433. i čl. 438. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/15, 98/19, 47/20 – dalje ObZ), da se u izvanparničnom postupku ne može tražiti utvrđivanje postojanja izvanbračne zajednice, to se međutim, ne odnosi na situacije kada je podizanje takve tužbe predviđeno posebnim propisom. Dakle, utvrđenje postojanja izvanbračne zajednice sukladno odredbi čl. 22. st. 3. ZMO-a predstavlja izuzetak u odnosu na pravno shvaćanje predsjednika građanskih odjela Županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 15. lipnja 2018.

6. S obzirom da predlagateljica svoj prijedlog podnosi obrazlažući pravni interes ostvarivanjem prava na obiteljsku mirovinu mjerodavna je odredba čl. 22. st. 3. ZMO (lex specialis) koja se ima primijeniti u svezi odredbe čl. 11. st. 1. ObZ sukladno kojoj se odredbe ObZ o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudate žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje 3 godine, dok prema odredbi čl. 11. st. 2. ObZ izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz čl. 11. st. 1. ObZ stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe tog Zakona o osnovnim i imovinskim odnosima bračnih drugova odnosno, odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova.

7. Uvidom u izvadak iz matice rođenih (list 22-23 spisa) utvrđeno je da je IL rođen dana **.**.1940. umro dana **.**.2025. u Zagrebu, a što proizlazi i iz dostavljenog Smrtnog lista (list 3 spisa). Dana 27. prosinca 1969. sklopio je brak sa AL, a koji je brak razveden pravomoćnom presudom Okružnog suda u Zagrebu broj P2-272/1987 od 7. lipnja 1987.

8. Uvidom u izvadak iz matice rođenih (list 24-25 spisa) utvrđeno je da je ŠL rođena dana **.**.1944., da je 18. kolovoza 1962. sklopila brak s CL i uzela muževo prezime. Bračni drug CL umro je dana 11. lipnja 1974 te brak prestao smrću.

9. Uvidom rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Sanje Čubelić Šimac iz Siska, poslovni broj O-758/2025 (listovi 7-8 spisa) utvrđeno je da je iza pok. IL nasljednikom proglašena ovdje predlagateljica.

10. Uvidom u uvjerenje o prebivalištu za predlagateljicu (list 5 spisa) sud je utvrdio da ima prijavljeno prebivalište od dana 26. ožujka 1963. do 21. siječnja 2021. na adresi u [adresa], a od 21. siječnja 2021. na adresi u [adresa].

11. Uvidom u uvjerenje o prebivalištu za pok. IL (list 4 spisa) sud je utvrdio da ima prijavljeno prebivalište od dana 18. ožujka 1985. do 21. siječnja 2021. na adresi u [adresa], a od 21. siječnja 2021. do 1. travnja 2025. na adresi u [adresa].

12. Čitanjem izjave od 10. siječnja 2025. ovjerene kod javnog bilježnika Željke Maroslavac iz Zagreba, broj OV-658/2025 utvrđeno je da je IL izjavio pod kaznenom i materijalnom odgovornošću da sa izvanbračnom suprugom ZL živi u izvanbračnoj zajednici od 1974. godine.

13. Čitanjem izjave od 10. siječnja 2025. ovjerene kod javnog bilježnika Željke Maroslavac iz Zagreba, broj OV-661/2025 utvrđeno je da je ZL izjavila pod kaznenom i materijalnom odgovornošću da sa izvanbračnim suprugom IL živi u izvanbračnoj zajednici od 1974. godine.

14. Predlagateljica ZL je na ročištu održanom dana 5. studenoga 2025. izjavila da je IL bio bolestan i od bolesti je umro. Oni su nekoliko mjeseci prije Josipove smrti potpisali izjave pred javnim bilježnikom da su u izvanbračno zajednici. Skupa su od 1974. i IL je od tada i rastavljen. Svoju su vezu smatrali brakom ali se nisu nikada ženili i godine su tako prošle. Imali su zajedničke financije, zajedno suo živjeli i zajednički su vodili brigu o kućanstvu. Nisu se nikada razdvajali. Voljeli su se a poslije i poštivali. Bila je na Josipovom sprovodu i stajala je naprijed uz lijes i platila troškove pogreba.

15. Svjedok ŽL na ročištu održanom dana 5. studenoga 2025. izjavila je da je ona u vanbračnoj zajednici već 8 godina sa nećakom od pok. IL. Predlagateljicu i IL poznaje oko 7 godina. U njihovom zajedničkom kućanstvu posljednji put za Josipova života bila je tjedan dana prije Josipove smrti. Oni su djelovali kao predivan par. Predlagateljica se brinula o IL kada je bio jako bolestan. Nema saznanja jesu li se oni ikada razdvajali. Bila je na Josipovom sprovodu i ZL je tamo stajala uz odar.

16. Svjedok JL na ročištu održanom dana 5. studenoga 2025. izjavio je da je on nećak od pok. IL a prethodno saslušavana svjedokinja ŽL je njegova vanbračna supruga. Pok. IL je posljednji put živog vidio oko 2 tjedna prije njegove smrti u njegovom kućanstvu. On je živio sa strinom, ovdje predlagateljicom i to od 70-ih godina. Oni se nisu nikada razdvajali i bili su u pravoj zajednici kao muž i žena. Sahranu je organizirala i platila predlagateljica.

17. Sud u cijelosti prihvaća kao istinite iskaze saslušanih svjedoka i predlagateljice, jer su dati sa sigurnošću, logično i uvjerljivo, a životno su i međusobno suglasni, kao što su suglasni i sa dokumentacijom koja prileži spisu. Pored toga svi svjedoci su osobe koje su osobno nezainteresirane za ishod ovog postupka.

18. Odredbom čl. 22. st. 1. ZMO propisano je da su u slučaju smrti osiguranika ili korisnika starosne, prijevremene starosne ili invalidske mirovine osigurani članovi njegove obitelji. U stavku 3. istoga članka propisano je da se članom obitelji iz članka 1. točka 1. toga Zakona smatra i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom domaćinstvu najmanje tri godine.

19. Na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da su predlagateljica i pokojni IL bili u vezi te su živjeli u istom domaćinstvu, puno duže od zakonom propisanog roka od 3 godine. Predlagateljica je bila neudana, a pokojni IL neoženjen za vrijeme zajedničkog života u istom domaćinstvu koji je trajao sve do smrti IL. Dakle, postojala je zajednica stanovanja odnosno zajedničko kućanstvo, a pored toga, bila je to ekonomska i emotivna zajednica u svemu jednaka zajednici muškarca i žene koji žive u bračnoj zajednici.

20. Slijedom navedenog, utvrđeno je da su ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 11. ObZ-pa je sud je utvrdio postojanje statusa izvanbračne zajednice i odlučio kao izreci rješenja.

U Zagrebu 14. siječnja 2026.

Sutkinja:

Lucija Arelić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od petnaest (15) dana, računajući od dana dostave pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjerka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Predlagateljici na adresu u Zagrebu, Draškovićeva 57 na ime FL, uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe na prijedlog i rješenje

2. Protustranci