Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici

Hrvatska Kostajnica, Vladimira Nazora 10

Poslovni broj: Pp-2659/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice – specijaliste ŽD, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HD zbog prekršaja kažnjivih po članku 47. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 2., članku 114. stavku 3. i članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga Postaje granične policije Dvor klasa: 211-07/25-5/25826 od 29. rujna 2025., nakon javne glavne rasprave održane 14. siječnja 2026., u prisustvu okrivljenika, istoga dana, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni HD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i LD, dj. H, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju šumski radnik, SSS, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e

1. što je 9. kolovoza 2025. u 17:40 sati u Dvoru, u Ulici Ante Starčevića 1, izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom na način da je upravljao motociklom reg. oznake [registarska oznaka] te se nije kretao na način da se drži što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, uslijed čega je krećući se južnom stranom kolnika navedene ulice u smjeru juga, a dolaskom na gore navedeno mjesto, vozilom prešao na lijevu stranu kolnika te je sletio vozilom van kolnika na meki teren sa sjeverne strane nakon čega dolazi do pada vozača s motocikla koji se nakon pada zaustavio na travnatoj površini uz kolnik na sjevernoj strani okrenut prednjom stranom u smjeru istoka,

2. što je istom prilikom kao pod točkom 1. upravljao navedenim motociklom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,77 g/kg,

čime je djelom pod točkom 1. počinio prekršaj iz članka 47. stavak 2. kažnjiv po članku 47. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, djelom pod točkom 2. prekršaj iz članka 199. stavka 2. kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona, pa mu se na temelju istih propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

- za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura)

- za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 900,00 € (devetsto eura)

Na temelju članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se i z r i č e ukupna novčana kazna u iznosu od 1.100,00 € (tisuću sto eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona).

II. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „A“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se

o s l o b a đ a  o d  o p t u ž b e

3. da bi istom prilikom kao pod točkom 1. upravljao navedenim motociklom, a da za vrijeme vožnje ne bi na glavi nosio propisanu homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 114. stavak 3. istog Zakona.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) te troškove očevida i vještačenja u iznosu od 166,04 € (sto šezdeset šest eura i četiri centa), sve u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Dvor podnijela je 23. listopada 2025. optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/25826 od 29. rujna 2025., protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u narečenom optužnom aktu.

2. Upitan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaje kažnjive po članku 114. stavku 3. i članku 47. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ali da se smatra krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 8. istog Zakona.

U iznijetoj obrani okrivljenik je naveo da je 9. kolovoza 2025. u 17:40 sati u [adresa], u [adresa], upravljao motociklom reg. oznake [registarska oznaka], da se kretao što bliže desnom rubu kolnika ali mu je u jednom trenutku počela curiti krv iz nosa te je skrenuo u lijevo da bi maknuo motocikl s kolnika obzirom da nije mogao stati s desne strane zbog povišenog nogostupa. Iskazao je da je išao polako, a dolaskom na travu motor se nagnuo te pao i proklizao po travnatoj površini. Naveo je da je tada bio na motoru. Iskazao je da se, nakon što je pao, digao i pokušao podići motor ali je motor težak te ga nije mogao podići. Iskazao je da je na glavi imao kacigu na kojoj je bio podignut vezir. Kada je pokušao dići motor, retrovizor motora ga je udario u desno oko i tada je zadobio masnicu na desnom oku. Priznao je da je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,77 g/kg. Istaknuo je da je svjesno skrenuo u lijevo da ne bi ometao promet obzirom da mu je krv curila iz nosa, a upravljao je motociklom pa nije mogao na drugi način reagirati. Nakon što je pao s motora, digao se, skinuo kacigu koju je stavio sa strane gdje su je zatekli i policijski službenici. Iskazao je da je poklopac plastičnog pretinca nakon pada motora odletio te se zaustavio na nogostupu. Okrivljenik je sudu dao na uvid fotografiju ozljeda koje je zadobio u prometnoj nesreći. Sud je uvidom u fotografiju utvrdio da je okrivljenik zadobio ozljedu desnog oka u vidu uboja, a ne u vidu strugotina. Također, sud je utvrdio da su kod okrivljenika vidljivi tragovi krvi koja je curila iz nosa, a koji se nalaze na nosnici. Nadalje, uvidom u istu fotografiju sud je utvrdio da se na bradi okrivljenika vide tragovi koji odgovaraju tragovima nošenja zaštite kacige.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka, policijskog službenika GD te pročitao zapisnik o očevidu, fotoelaborat sa situacijskim planom mjesta prometne nesreće, nalaz i mišljenje vještaka, medicinsku dokumentaciju za okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Ispitani svjedok, policijski službenik GD iskazao je da je 9. kolovoza 2025. u 20:00 sati započeo i izvršio očevid prometne nesreće koja se dogodila istoga dana u 17:40 sati u [adresa] u [adresa]. Očevidom je utvrdio da se prometna nesreća dogodila na način da je HD upravljao motociklom reg. oznake [registarska oznaka] te se nije kretao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti uslijed čega je, krećući se južnom stranom kolnika navedene ulice u smjeru juga te dolaskom na gore navedeno mjesto vozilom prešao na lijevu stranu kolnika te sletio vozilom van kolnika na meki teren sa sjeverne strane nakon čega je pao s motocikla koji se nakon pada zaustavio na travnatoj površini uz kolnik na sjevernoj strani, okrenut prednjom stranom u smjeru istoka. Da se prometna nesreća dogodila na opisani način utvrdio je po vidljivim tragovima kretanja kotača motocikla po zemljanoj površini, po mehanici i oštećenjima nastalim na motociklu u vidu strugotine te desnog nosača podnožja za nogu koji je odlomljen s motocikla. Također napomenuo je da se neposredno prije mjesta slijetanja nalazi drvo te da je zemlja kod njega izbočena zbog korijenja, a neposredno nakon toga zemlja je ravna i tuda počinju tragovi kotača na zemljanoj površini. Iskazao je da su se ostali tragovi prometne nesreće i to osobne stvari, dokumenti, rukavice, zastava Republike Hrvatske nalazili razasuti na kolniku nekoliko metara udaljeni od motocikla. Iskazao je da je na temelju bolničke prijave utvrđeno da okrivljenik za vrijeme upravljanja vozilom nije koristio zaštitnu kacigu jer je u prometnoj nesreći zadobio frakturu kostiju lica i frakturu lubanje. Pregledom kacige je utvrdio da se na istoj, na stražnjem desnom dijelu nalaze sitna oštećenja u vidu strugotine, te da se na srednjem dijelu vezira nalaze oštećenja u vidu strugotina. U slučaju da je okrivljenik koristio kacigu na istoj bi nastala oštećenja u vidu strugotina i to na desnoj strani kacige, a što nije bilo. Osim toga, kaciga je bila na drugoj strani kolnika. Analizom alkohola u krvi i mokraći utvrđeno je da je okrivljenik upravljao motociklom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,77 g/kg.

Okrivljenik je naveo da je kacigu vjerojatno bacio nakon što se udario s retrovizorom u oko dok je kacigu imao na sebi.

Okrivljenik nije imao primjedbi niti pitanja za svjedoka.

5. Uvidom u zapisnik o očevidu sud je utvrdio da se prometna nesreća dogodila 9. kolovoza 2025. godine u 17:40 sati u [adresa], u [adresa], da je u istoj sudjelovao HD koji je upravljao motociklom reg. oznake [registarska oznaka]. Vidljivo je da su na motociklu uslijed prometne nesreće nastala oštećenja desne strane vozila u vidu brojnih ogrebotina ukrasnih plastika motora, prednji desni pokazivač smjera, kućište poklopca bočne strane motora, papučica nožne kočnice u vidu savijanja te oštećenje desnog nosača podnožja za noge.

6. Uvidom u fotoelaborat sa situacijskim planom mjesta prometne nesreće sud je utvrdio da se okrivljenik vozilom nije kretao što bliže desnom rubu kolnika već da je prešao na lijevu stranu kolnika i sletio motociklom van kolnika na meki odvodni kanal. Na mekom terenu su vidljivi tragovi slijetanja prednjeg kotača motocikla i trag kotača motocikla na mekom terenu. Vidljivo je da se zaštitni pojas za lumbalni dio kralježnice, lijeva motoristička rukavica i snop papira u fasciklu nalaze na kolniku, lijevo od mjesta slijetanja motocikla. Vidljivo je da se zaštitna kaciga nalazi na desnoj strani kolnika te da se uz nju nalazi plastični pretinac za prijevoz stvari.

7. Uvidom u nalaz i mišljenje vještaka sud je utvrdio da je okrivljenik u vrijeme prometne nesreće upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,77 g/kg.

8. Uvidom u medicinsku dokumentaciju za okrivljenika sud je utvrdio da je okrivljenik u prometnoj nesreći zadobio frakturu kostiju lica i lubanje.

9. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika sud je utvrdio da isti do sada nije prekršajno osuđivan.

10. Okrivljenik je u obrani naveo da je motociklom skrenuo u lijevo, na lijevu stranu kolnika jer mu je počela curiti krv iz nosa pa se htio maknuti s kolnika. Naveo je da nije mogao stati s desne strane kolnika zbog povišenog nogostupa. Sud je takvu obranu okrivljenika ocijenio irelevantnom. Iz materijalnih dokaza koji prileže spisu te iskaza svjedoka, policijskog službenika proizlazi da je okrivljenik upravljao motociklom, da se nije držao što bliže desnom rubu kolnika već da je motociklom prešao na lijevu stranu i potom sletio vozilom van kolnika na meki teren sa sjeverne strane nakon čega je došlo do pada vozača s motocikl koji se zaustavio na travnatoj površini. Sud smatra da, u slučaju da je okrivljeniku doista počela curiti krv iz nosa, isti je trebao odmah zaustaviti motocikl i pozvati hitnu pomoć ili si sam pomoći. Osim toga, krvarenje iz nosa ne predstavlja ozbiljnu životnu ugrozu, odnosno ne predstavlja krajnju nuždu zbog koje bi opisano ponašanje okrivljenika bilo dozvoljeno. Okrivljenik je priznao da je predmetne zgode upravljao motociklom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,77 g/kg, a isto je vidljivo i iz Nalaza i mišljenja vještaka. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje kažnjive po članku 47. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavka 2. i članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je sud za iste proglasio krivim i kaznio.

11. Iako je za djelo prekršaja pod točkom 1., člankom 47. stavkom 3. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 290,00 eura i za djelo pod točkom 2., člankom 199. stavkom 8. istog Zakona, novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, sud je primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku novčane kazne ublažio, kako je navedeno u izreci presude, uzimajući kao olakotne okolnosti prijašnje nekažnjavanje za prometne prekršaje, što je sud utvrdio uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, smatrajući da će se i ublaženim novčanim kaznama u dovoljnom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takve i slične prekršaje.

12. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „A“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca, jer je okrivljenik upravljao motociklom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,77 g/kg što je vrlo visoka koncentracija te na taj način doveo u opasnost sebe i druge sudionike u prometu. Stoga sud smatra da je izricanje navedene mjere potrebno zbog preventivnog djelovanja na svijest okrivljenika o štetnosti takvog ponašanja u prometu. Osim toga, obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu okrivljenika sud smatra da je izricanje navedene mjere potrebno zbog postojanja opasnosti od ponavljanja djela.

13. Okrivljeniku se stavlja na teret da za vrijeme vožnje nije koristio zaštitnu kacigu. Uvidom u fotografiju koju je okrivljenik dao sudu na uvid, a koja je fotografirana u bolnici neposredno nakon što ga je hitna pomoć dovezla u bolnicu sud je utvrdio da se na bradi okrivljenika vide tragovi koji odgovaraju tragovima nošenja zaštitne kacige. Stoga sud smatra da je okrivljenik za vrijeme vožnje koristio zaštitnu kacigu te ga je za isti prekršaj oslobodio od optužbe.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, a čija visina je utvrđena s obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te troškovnika Postaje granične policije Dvor.

U Hrvatskoj Kostajnici 14. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Jasna Muža, v.r.

Davorka Šipuš, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- ovlaštenom tužitelju

- okrivljeniku

- s p i s