Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-17005/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje zapisničarke Nives Jeličić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SU, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. u svezi sa stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga, MUP, PU SD, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-3/12767, ur. br.: 511-12-36-21-2 od 01. listopada 2024. nakon održane i zaključene glavne rasprave 12. siječnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavljene 14. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: SU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan prema Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji,

k r i v  j e

što je 21. veljače 2022. u 00:01 u mjestu Split, Put Plokita 81 kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od dana 02. veljače 2022. nije policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja dana 24. studenog 2021., već je izvijestio da je navedenog dana s vozilom upravljala VU, iako je uvidom u snimak prekršaja vidljivo da je vozilom upravljala muška osoba,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šestošezdeset) EURA. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona u vezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti paušalne troškove postupka u iznosu od 30(trideset) eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Prekršajnim nalogom MUP-a, PU SD, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-3/12767, ur. br.: 511-12-36-21-2 od 01. listopada 2024. okrivljenik SU, proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 663,61 eura, te mu je određeno da na ime troškova prekršajnog postupka plati iznos od 66,36 eura.

2.Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno osobno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja i izrečene sankcije, pa je sud na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden redovan prekršajni postupak u kojem je donesena presuda pod brojem: Pp-17740/2024-7 od 14. travnja 2025., a kojom je okrivljenik proglašen krivim. Protiv navedene presude okrivljenik je podnio žalbu povodom koje je Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske ukinuo prvostupanjsku presudu te predmet vratio na ponovni postupak.

3. U ponovljenom postupku sud je na glavnu raspravu uredno pozvao okrivljenika a koji se pozivu nije odazvao i svoj izostanak nije opravdao te je glavna rasprava održana na temelju članka 167. stavak 3. i 5. Prekršajnog zakona bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, smatrajući da to nije na štetu tužiteljevog pravnog interesa i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.

4. Sud na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-3/12767, ur. br.: 511-12-36-21-2 od 01. listopada 2024. stavio izvan snage, te proveo redovni postupak.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se od 02. prosinca 2021., popunjeni obrazac podaci o vozaču broj: 1020360372, dopis Policijske postaje Trogir, presliku povratnice dostavnice za obavijest o počinjenom prekršaju i prekršajni nalog potpisan od strane primatelja okrivljenika SU, pregledana je fotografija u boji počinjenog prekršaja na kompjuteru, a koja je ovom Sudu dostavljena od strane Postaje prometne policije Split, na kojoj je razvidno da vozilom upravlja muška osoba, dok je u spis priložena i pregledana isprintana crno bijela kopija predmetne fotografije, te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5.1. Iz podneska podaci o vozaču proizlazi kako je okrivljenik SU dao podatak da bi vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala VU, međutim iz pregledane snimke odnosno fotografije počinjenog prekršaja razvidno je da je vozilom upravljala muška osoba, a što je sud utvrdio pregledavanjem navedene fotografije u dokaznom postupku.

5.2. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravno, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je kako je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan prema Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, te prema Zakonu o turističkoj pristojbi.

6.Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret obzirom da isti nije dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja, a što proizlazi iz svih dokaza provedenih u postupku.

7. Naime, okrivljenik je dostavio policiji podatak da bi vozilom upravljala ženska osoba odnosno VU dok je sud nedvojbeno utvrdio da je vozilom kritične prigode upravljala muška osoba.

8. Naime, članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

9.Cijeneći svaki dokaz posebno kao i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno kako je okrivljenik ostvario obilježje prekršaja iz članka 229. stavka 3. u vezi stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je proglašen krivim.

10.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu članka 36. stavka 2. PZ-a, te su okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenjeno izostanak štetnih posljedica prekršaja, dok je kao otegotne okolnosti na strani okrivljenika cijenio raniju prekršajnu osuđivanost istog između ostalog i zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je sud prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu koji predstavlja minimum novčane kazne za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije, te da će se na taj način okrivljenik suzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće.

11.Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

12.Temeljem članka 139. stavak 3 u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka, a odnose se na paušalni iznos od 30,00 (trideset) eura prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupku, kao i imovnom stanju okrivljenika, a koje je dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

13. U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 14. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Nives Jeličić,v.r.

Darija Miše,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu a putem ovog Suda bez takse u roku od 8 dana, od dana primitka iste, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba: okrivljeniku, tužitelju, u spis