Poslovni broj: Pp-4850/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu ovog Suda Damiru Romštajnu kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OA zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 13. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine"

67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. , 114/22., 133/23. i 145/24.) na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod brojem klase: 340-07/24-03/75676 ur.broj: 251-10-73/48-25- 3 od 18. lipnja 2025. dana 14. siječnja 2026. godine odlučio i

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika ĆA, rođenog **.**.1960., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke izrečenoj novčanoj kazni na način da se okrivljenom primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 13. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenjuje mjera upozorenja opomena.

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga tužitelja iz čl. 138. st. 1. i st. 2. toč. 1. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne pod poslovnim brojem klase: 340-07/24-03/75676 ur.broj: 251-10-73/48-25-3 od 18. lipnja 2025. okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 13. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 eura i trošak izdavanja istog naloga u iznosu od 26,54 eura.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik ĆA je podnio prigovor u kojem je naveo ovim putem podnosi prigovor na Obavezni prekršajni nalog u kojem navodi da je najvjerojatnije zaboravio istaknuti invalidsku kartu i da ju nije namjeno zaboravio istaknuti i da su i on i supruga penzioneri.

3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz čl. 244. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

4. Prigovor okrivljene je osnovan.

5. Uvidom u obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljene Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 13. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Ovlašteni tužitelj je izdao obvezni prekršajni nalog u skladu sa odredbama Prekršajnog zakona te izrekao i novčanu kaznu u granicama određenim za počinjeni prekršaj.

7. Razmatrajući prekršajni predmet, Sud nalazi da je izrečena novčana kazna za okrivljenika prestroga. Naime, počinjenim prekršajima nisu nastale štetne posljedice, okrivljenik je priznao počinjenje djela prekršaja, do sada nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan te cijeneći sveukupne imovinske i osobne prilike okrivljenika kao olakotne okolnosti dok otegotnih okolnosti Sud nije našao. Stoga je gledište ovog Suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti, koje su osnova za primjenu instituta mjere upozorenja opomene primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, budući se svrha prekršajne sankcije iz čl. 32. Prekršajnog zakona, tj. kako specijalna tako i generalna prevencije, može postići i primjenom mjere upozorenja bez izricanja novčane kazne.

8. Mišljenje je ovog Suda da će se ovako primijenjenom mjerom upozorenja opomenom se u potpunosti ostvariti svrha prekršajnih sankcija te u dovoljnoj mjeri preventivno utjecati na okrivljenika da ubuduće poštuje prometna pravila i ne ponovi ovakav ili slični prekršaj.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga jer je ugrožena njegova imovinska egzistencija pa bi se plaćanjem istih dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje njegove obitelji.

10. Okrivljenik je oslobođen obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog Suda jer je takvim imovinskim prilikama da bi se plaćanjem istih dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.

11.

Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove Presude.

U Zagrebu 14. siječnja 2026.

Sudac

Damir Romštajn

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

Spis se dostavlja Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje,

graditeljstvo i komunalne u 3 primjerka: za spis i okrivljenu.