REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini
Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina
Poslovni broj: Pp-683/2025-21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Maristele Jagečić, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe Stipe 87 Bau j.d.o.o. za graditeljstvo i usluge, OIB: 13383693191, Ulica bana Josipa Jelačića 3, Krapina, zastupane po NĆ, prokuristici i II. okrivljene odgovorne osobe CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zbog prekršaja iz članka 251. stavka 1. točke 1. Zakona o strancima ("Narodne novine", broj: ., ., .) i prekršaja iz članka 251. stavka 2. Zakona o strancima, povodom prigovora na obavezne prekršajne naloge Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada, broj: Klasa: 211-07/25-4/22988, Urbroj: 511-17-08-25-1 od 5. ožujka 2025., broj: Klasa: 211-07/25-4/23111, Urbroj: 511-17-08-25-1 od 5. ožujka 2025., broj: Klasa: 211-07/25-4/23119, Urbroj: 511-17-08-25-1 od 5. ožujka 2025., broj: Klasa: 211-07/25-4/23133 od 5. ožujka 2025. i Klasa: 211-07/25-4/23138, Urbroj: 511-12-08-25-1 od 5. ožujka 2025., nakon ročišta u žurnom postupku održanih 8. srpnja 2025. i 13. siječnja 2026. u nazočnosti predstavnice I. okrivljene pravne osobe i bez nazočnosti II. okrivljene odgovorne osobe, na temelju članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 14. siječnja 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. I. okrivljena pravna osoba Stipe 87 Bau j.d.o.o., za graditeljstvo i usluge, OIB: 13383693191, Ulica bana Josipa Jelačića 3, Krapina, pravna osoba, ranije prekršajno osuđivana zbog prekršaja iz Zakona o strancima, ne vodi se drugi prekršajni postupak, i
II. okrivljena odgovorna osoba CĆ, sin NĆ i N, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođen **.**.1987. u [adresa], ranije prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o strancima,
k r i v i s u
1. - što su 26. veljače 2025. u 13,18 sati u [adresa], dana 27. siječnja 2025. od strane poslodavca, izvršena odjava stranca NĆCI kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje kao svojeg zaposlenika, čime je istome prestao radni odnos, a poslodavac o tome nije obavijestio u zakonskom roku od petnaest dana nadležnu policijsku postaju, već je to učinio 14. veljače 2025. i 27. siječnja 2025. od strane odgovorne osobe izvršena je odjava stranca NĆCI kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje kao svojeg zaposlenika, čime je istome prestao radni odnos, a odgovorna osoba o tome nije obavijestila u zakonskom roku od 15 dana nadležnu policijsku postaju, već je to učinila 14. veljače 2025.
- d a k l e, nisu u propisanom roku obavijestili policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad,
- čime je I. okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan po članku 95. stavku 1. Zakona o strancima i kažnjiv po članku 251. stavku 1. točki 1. Zakona o strancima, a II. okrivljena odgovorna osoba prekršaj opisan po članku 95. stavku 1. Zakona o strancima i kažnjiv po članku 251. stavku 2. Zakona o strancima,
2. - što su 26. veljače 2025. u 13,27 sati u [adresa], dana 27. siječnja 2025. od strane poslodavca, izvršena odjava stranca CĆCI kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje kao svojeg zaposlenika, čime je istome prestao radni odnos, a poslodavac o tome nije obavijestio u zakonskom roku od petnaest dana nadležnu policijsku postaju, već je to učinio 14. veljače 2025. i 27. siječnja 2025. od strane odgovorne osobe izvršena je odjava stranca CĆCI kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje kao svojeg zaposlenika, čime je istome prestao radni odnos, a odgovorna osoba o tome nije obavijestila u zakonskom roku od 15 dana nadležnu policijsku postaju, već je to učinila 14. veljače 2025.
- d a k l e, nisu u propisanom roku obavijestili policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad,
- čime je I. okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan po članku 95. stavku 1. Zakona o strancima i kažnjiv po članku 251. stavku 1. točki 1. Zakona o strancima, a II. okrivljena odgovorna osoba prekršaj opisan po članku 95. stavku 1. Zakona o strancima i kažnjiv po članku 251. stavku 2. Zakona o strancima,
3. - što su 26. veljače 2025. u 13,24 sati u [adresa], dana 27. siječnja 2025. od strane poslodavca, izvršena odjava stranca ČĆCI kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje kao svojeg zaposlenika, čime je istome prestao radni odnos, a poslodavac o tome nije obavijestio u zakonskom roku od petnaest dana nadležnu policijsku postaju, već je to učinio 14. veljače 2025. i 27. siječnja 2025. od strane odgovorne osobe izvršena je odjava stranca ČĆCI kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje kao svojeg zaposlenika, čime je istome prestao radni odnos, a odgovorna osoba o tome nije obavijestila u zakonskom roku od 15 dana nadležnu policijsku postaju, već je to učinila 14. veljače 2025.,
- d a k l e, nisu u propisanom roku obavijestili policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad,
- čime je I. okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan po članku 95. stavku 1. Zakona o strancima i kažnjiv po članku 251. stavku 1. točki 1. Zakona o strancima, a II. okrivljena odgovorna osoba prekršaj opisan po članku 95. stavku 1. Zakona o strancima i kažnjiv po članku 251. stavku 2. Zakona o strancima,
4. - što su 26. veljače 2025. u 13,28 sati u [adresa], dana 27. siječnja 2025. od strane poslodavca, izvršena odjava stranca AĆCI kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje kao svojeg zaposlenika, čime je istome prestao radni odnos, a poslodavac o tome nije obavijestio u zakonskom roku od petnaest dana nadležnu policijsku postaju, već je to učinio 14. veljače 2025. i 27. siječnja 2025. od strane odgovorne osobe izvršena je odjava stranca AĆCI kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje kao svojeg zaposlenika, čime je istome prestao radni odnos, a odgovorna osoba o tome nije obavijestila u zakonskom roku od 15 dana nadležnu policijsku postaju, već je to učinila 14. veljače 2025.,
- d a k l e, nisu u propisanom roku obavijestili policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad,
- čime je I. okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan po članku 95. stavku 1. Zakona o strancima i kažnjiv po članku 251. stavku 1. točki 1. Zakona o strancima, a II. okrivljena odgovorna osoba prekršaj opisan po članku 95. stavku 1. Zakona o strancima i kažnjiv po članku 251. stavku 2. Zakona o strancima,
5. - što su 26. veljače 2025. u 13,31 sati u [adresa], dana 27. siječnja 2025. od strane poslodavca, izvršena odjava stranca DĆCI kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje kao svojeg zaposlenika, čime je istome prestao radni odnos, a poslodavac o tome nije obavijestio u zakonskom roku od petnaest dana nadležnu policijsku postaju, već je to učinio 14. veljače 2025. i 27. siječnja 2025. od strane odgovorne osobe izvršena je odjava stranca DĆCI kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje kao svojeg zaposlenika, čime je istome prestao radni odnos, a odgovorna osoba o tome nije obavijestila u zakonskom roku od 15 dana nadležnu policijsku postaju, već je to učinila 14. veljače 2025.,
- d a k l e, nisu u propisanom roku obavijestili policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad,
- čime je I. okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan po članku 95. stavku 1. Zakona o strancima i kažnjiv po članku 251. stavku 1. točki 1. Zakona o strancima, a II. okrivljena odgovorna osoba prekršaj opisan po članku 95. stavku 1. Zakona o strancima i kažnjiv po članku 251. stavku 2. Zakona o strancima,
pa se I. okrivljenoj pravnoj osobi za prekršaj iz točke 1. na temelju članka 251. stavka 1. točke 1. Zakona o strancima
u t v r đ u j e
novčana kazna od 700,00 eura (sedamsto eura),
za prekršaj iz točke 2. na temelju članka 251. stavka 1. točke 1. Zakona o strancima
u t v r đ u j e
novčana kazna od 700,00 eura (sedamsto eura),
za prekršaj iz točke 3. na temelju članka 251. stavka 1. točke 1. Zakona o strancima
u t v r đ u j e
novčana kazna od 700,00 eura (sedamsto eura),
za prekršaj iz točke 4. na temelju članka 251. stavka 1. točke 1. Zakona o strancima
u t v r đ u j e
novčana kazna od 700,00 eura (sedamsto eura),
za prekršaj iz točke 5. na temelju članka 251. stavka 1. točke 1. Zakona o strancima
u t v r đ u j e
novčana kazna od 700,00 eura (sedamsto eura),
te se I. okrivljenoj pravnoj osobi na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 3.500,00 eura (tri tisuće petsto eura),
dok se II. okrivljenoj odgovornoj osobi za prekršaj iz točke 1. na temelju članka 251. stavka 2. Zakona o strancima
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura),
za prekršaj iz točke 2. na temelju članka 251. stavka 2. Zakona o strancima,
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura),
za prekršaj iz točke 3. na temelju članka 251. stavka 2. Zakona o strancima,
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura),
za prekršaj iz točke 4. na temelju članka 251. stavka 2. Zakona o strancima,
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura),
za prekršaj iz točke 5. na temelju članka 251. stavka 2. Zakona o strancima,
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura),
te se II. okrivljenoj odgovornoj osobi na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 eura ( petsto eura).
II. Okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude priloženom uplatnicom.
III. Ako I. okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 2.333,33 eura (dvije tisuće tristo trideset tri eura i trideset tri centa) i II. okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 333,33 eura (tristo trideset i tri eura i trideset tri centa), na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatra će se da su novčane kazne u cijelosti plaćene.
IV. Ako okrivljenici u određenom roku ne plate novčane kazne, one će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
V. Okrivljenicima se na temelju članka 139. stavka 2. Prekršajnog zakona nalaže platiti ukupni paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), odnosno 20,00 eura (dvadeset eura), svaki, roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s Ispostavom Pregrada, podnijela je obavezne prekršajne naloge, broj: Klasa: 211-07/25-4/22988, Urbroj: 511-17-08-25-1 od 5. ožujka 2025., broj: Klasa: 211-07/25-4/23111, Urbroj: 511-17-08-25-1 od 5. ožujka 2025., broj: Klasa: 211-07/25-4/23119, Urbroj: 511-17-08-25-1 od 5. ožujka 2025., broj: Klasa: 211-07/25-4/23133 od 5. ožujka 2025. i Klasa: 211-07/25-4/23138, Urbroj: 511-12-08-25-1 od 5. ožujka 2025., protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Protiv citiranih obaveznih prekršajnih naloga I. okrivljena pravna osoba i II. okrivljena odgovorna osoba pravodobno su podnijeli prigovore te su navedeni obavezni prekršajni nalozi na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona stavljeni izvan snage te je proveden žurni postupak.
3. Tijekom postupka utvrđeno je da se povodom citiranih obaveznih prekršajnih naloga pred ovim sudom vode predmeti poslovni broj Pp-683/2025, Pp-684/2025,Pp-685/2025, Pp-686/2025 i Pp-687/2025 te da se navedeni predmeti vode protiv istih osoba i zbog istih prekršaja. Na temelju članka 99. stavka 8. Prekršajnog zakona sud je odlučio da se predmeti poslovni broj Pp-684/2025,Pp-685/2025, Pp-686/20025 i Pp-687/2025 spoje na predmet Pp-683/2025 te će se pod tim poslovnim brojem provesti jedinstveni prekršajni postupak i donijeti jedna presuda.
4. Pozvana da se očituje o krivnji za prekršaje koji se I. okrivljenoj pravnoj osobi stavljaju na teret, predstavnica I. okrivljene pravne osobe, NĆ, prokuristica izjasnila se da se I. okrivljena pravna osoba ne smatra krivom.
5. Predstavnica I. okrivljene pravne osobe NĆ u svojoj obrani izjavila je kako ističe kako nisu na vrijeme obavijestili nadležnu policijsku postaju o odjavi stranih radnika NĆCI, CĆCI, ČĆCI, AĆCI, DĆCI, s obzirom na to da su na potvrdu o odjavi Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje čekali oko četiri dana. Prema novom Zakonu o strancima poslodavac je dužan u roku od pet dana obavijestiti nadležnu policijsku postaju o odjavi stranog radnika, međutim, novost je u tome što se sada obavijest o odjavi može poslati putem e-maila, a što nije bila mogućnost u vrijeme važenja starog Zakona o strancima prema kojem je izvršena odjava radnika NĆCI, CĆCI, ČĆCI, AĆCI, DĆCI. Naime, prema tom Zakonu nije bilo moguće obavijestiti policiju o odjavi stranog radnika putem e-maila, već je to bilo moguće samo osobnom predajom potvrde o odjavi u nadležnu policijsku postaju, a s obzirom na to da su na tu potvrdu čekali i po nekoliko dana od dana odjave, nisu ju mogli predati u nadležnu policijsku postaju u roku od 15 dana. Ističe kako radnici NĆCI, CĆCI, ČĆCI, AĆCI, ČĆCI NĆC i dalje rade u Republici Hrvatskoj, međutim kod drugog poslodavca.
6. II. okrivljena odgovorna osoba nije pristupila na ročište određeno za 8. srpnja 2025., već je u spis dostavila pisanu obranu u kojoj je navela da je rok od tri dana prekoračen zbog toga što su iščitavajući Zakon o stancima zaključili da se neradni dani ne računaju u rok od 15 dana. Nadalje ističe da je bilo slučajeva da po nekoliko dana nisu zaprimili potvrdu od Mirovinskog osiguranja, a po starom zakonu nisu mogli dostavljati putem i e-maila ni poštom policijskoj postaji obavijest od prestanku radnog odnosa. Svi radnici koji su predmet ovog postupka, ostali su raditi kod drugog poslodavca u Republici Hrvatskoj. Ističe da njemu, kao i I. okrivljenoj pravnoj osobi nije bila namjera kršiti odredbe zakona o strancima kojima je propisan rok dostave obavijesti, a što proizlazi iz činjenice da je rok prekoračen za tri dana. Moli sud da prihvati pisanu obranu i da donese odluku u njegovu korist.
7. Nadalje, II. okrivljena odgovorna osoba nije pristupila na ročišta određena za 13. listopada 2025. i 13. siječnja 2026., već je u spis dostavila podneske u kojima obavještava sud da nije u mogućnosti pristupiti na navedena ročišta te da predlaže da se odredi novi termin ročišta. Sud je odbio prijedlog II. okrivljene odgovorne osobe od 27. studenoga 2025. da se odgodi ročište određeno za 13. siječnja 2026. i da se odredi novi termin ročišta, budući da je II. okrivljena odgovorna osoba dostavila u spis 30. lipnja 2025. pisanu obranu u kojoj je iznijela svoju obranu u ovom predmetu, dok je predstavnica I. okrivljene pravne osobe iznijela obranu za I. okrivljenu pravnu osobu na ročištu od 8. srpnja 2025. pa stoga ispitivanje II. okrivljene odgovorne osobe nije potrebno, niti je to od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, pa je sud na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona ročište od 13. siječnja 2026. održao bez nazočnosti II. okrivljene odgovorne osobe.
8. Prema odredbi članka 95. stavka 1. Zakona o strancima u slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, poslodavac ili državljanin treće zemlje dužni su obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju u roku od 15 dana od dana nastupa tih okolnosti, a prema članku 251. stavku 1. točci 1. Zakona o strancima novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj poslodavac – pravna osoba koja nije u propisanom roku obavijestila policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, dok će se prema članku 251. stavku 2. Zakona o strancima za isti prekršaj kazniti odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 60,00 do 390,00 eura.
9. Iz obrane I. okrivljene pravne osobe i II. okrivljene odgovorne osoba proizlazi kako su propustili obavijestiti nadležnu policijsku postaju o prestanku radnog odnosa stranim radnicima NĆCI, CĆCI, ČĆCI, AĆCI, DĆCI u roku od 15 dana, te da su prekoračili taj rok za tri dana. Također, iz obrane okrivljenika proizlazi kako je rok prekoračen zbog toga što obavijest policiji prema starom zakonu nije bilo moguće poslati putem e-maila te ističu kako su svi strani radnici i dalje zaposleni u Republici Hrvatskoj, međutim kod drugog poslodavca, pa stoga okrivljenici smatraju da nisu krivi za prekršaje koji im se stavljaju na teret u ovom prekršajnom postupku.
10. S obzirom na to da nije sporno da su okrivljenici propustili obavijestiti nadležnu policijsku postaju o prestanku radnog odnosa stranih radnika, u roku od 15 dana, sud ih je za prekršaje iz članka 251. Zakona o strancima proglasio krivima. Okolnost da su I okrivljena pravna osoba i II. okrivljena odgovorna osoba naknadno obavijestili nadležnu policijsku postaju te da prije izmjena Zakona o strancima obavijest nisu mogli poslati e-mailom, kao i to da svi strani radnici i dalje rade u Republici Hrvatskoj ne isključuje krivnju okrivljenika. Nadalje, propuštanje obavještavanja nadležne policijske postaje o prestanku radnog odnosa svakog stranog radnika pojedinačno, predstavlja zasebni prekršaj.
11. Pri određivanju kazne sud je na temelju članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja. Sud je I. okrivljenoj pravoj osobi za svaki prekršaj izrekao novčanu kaznu od 700,00 eura, a II. okrivljenoj odgovornoj osobi novčanu kaznu od 100,00 eura, s obzirom na to da su i I. okrivljena pravna osoba i II. okrivljena odgovorna osoba ranije prekršajno osuđivani zbog istih prekršaja, odnosno zbog propuštanja obavještavanja u roku nadležne policijske postaje o prestanku radnog odnosa stranog radnika, a koje okolnosti predstavljaju otegotne okolnosti na strani okrivljenika. Stoga sud smatra kako su navedene novčane kazne, a koje su veće od minimalno propisanih novčanih kazni za ove prekršaje, razmjerne stupnju krivnje okrivljenika i dovoljne da se njima postigne svrha kažnjavanja.
12. Okrivljenici su upozoreni da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplate dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena, sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavku 3. Prekršajnog zakona. Okrivljenicima je naloženo nadoknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura, svakome. S obzirom na to da su u ovome predmetu oboje okrivljenika proglašeni krivima za isti prekršaj te im je izrečena novčana kazna u jednakom iznosu, sud je odredio da svaki okrivljenik podmiri troškove u jednakim dijelovima. Rok za plaćanje troškova je 15 dana od primitka ove presude.
14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Krapini 14. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Maristela Jagečić
Štefica Kiš
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Stipe 87 Bau j.d.o.o. za graditeljstvo i usluge, uz uplatnice
2. CĆ, [adresa], uz uplatnice
3. Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada
