Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PL, zbog prekršaja iz čl. 29. st. 5. i čl. 35. st. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“, broj 94/18, 42/20, 114/22), kojeg brani Igor Plavšić, odvjetnik iz Vinkovaca, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-3/15979, Ur. broj: 511-15-10-25-1 od 1. listopada 2025., Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 12. siječnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, 14. siječnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
okrivljenik: PL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i K rođene V, rođen **.**.1982. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, mesar, zaposlen, sa plaćom od 1.500,00 EUR-a, vlasnik kuće, oženjen, otac četvero djece, prekršajno kažnjavan,
oslobađa se od optužbe
da je 5. rujna 2025. u 23:50 sati u [adresa] kod br. bb, u predjelu "Ceranske ciglane", od strane članova lovačkog društva Srndač Retkovci zatečen da se kreće sa osobnim vozilom marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka], te se u vozilu nalazila van futrole lovačka puška s optikom i prigušivačem (karabin), čime je oružje B kategorije nosio na način da je vidljivo drugim građanima i čime je lovačko oružje koristio protivno propisima o lovstvu krećući se lovištem s oružjem bez prethodnog pisanog odobrenja lovoovlaštenja,
te da je time počinio prekršaj kažnjiv po čl. 71. st. 1. t. 6. i t. 10. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“, broj 94/18, 42/20, 114/22).
II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-3/15979, Ur. broj: 511-15-10-25-1, 1. listopada 2025. kojim je okrivljenik PL, proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, te je sudac isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj 12. siječnja 2026. okrivljenik u obrani je izjavio, da prekršaji koji mu se stavljaju na teret ne priznaje i za iste se ne smatra krivim. Okrivljenik je izjavio da je dana 5. rujna 2025. oko 22:50 sati otišao do svojih njiva koje se nalaze na predjelu "Ceranske ciglane", otprilike 300 m od njegove kuće jer je čuo a i vidio tragove da se neka djeca vozilima pretpostavlja kvadovima vozaju po njivama. Na putu ga je zaobišao automobil te stao ispred njega a iz njega su izašli KL, VL i ZL. Došli su do njegovog automobila, on je otvorio prozor i pitao ih u čemu je problem na što su mu oni rekli da se ne može tu vozati i optužili ga da se bavi krivolovom što svakako nije istina, te da je njegov automobil povišen, a da su i gledali nisu mogli vidjeti da li se netko ili nešto nalazi još u automobilu ali je naglasio da nisu niti zagledavali. Nadalje okrivljenik izjavljuje da je lovac preko dvadeset godina te posjeduje više lovačkih puški koje su mu privremeno oduzete zbog ovog događaja a pretragom kuće koja je izvršena 6. rujna 2025. u jutarnjim satima kod njega nije pronađen nikakav prigušivač što je i zabranjeno posjedovati. Na upit branitelja odgovara, da je lovnik sa dva lovačka odlikovanja, kao i član dviju lovačkih udruga Jelen Cerna i Šljuka Prkovci i da je od strane lovaca iz Retkovaca zaustavljen na poljskom putu koji je javna površina i kao takav ucrtan niti blizu šume, okružen sa njivama te direktno vodi od njegovog dvorišta do njegovih njiva, te da se tim putem često koristi kao i drugi seljani jer se tim putem može doći i bajera gdje ljudi pecaju. Taj put graniči sa tri lovačka društva, te je dodao i da se njegovo zemljište nalazi u sklopu lovačke udruge Srndać Retkovci. Dalje odgovara da nije palio svjetla unutar automobila kada su ga zaustavili. Prilikom pretrage oduzete su mu puške iz kuće koje su bile uredno spremljene kao i futrola sa dokumentima koja se nalazila u automobilu na zadnjem sjedištu. Nadalje je naveo daje kao lovnik upoznat sa svim zakonskim propisima, te da se i futrola uvijek nalazi u tom automobilu jer njega koristi za lov i za odlazak na njivu, a ovisno o vrsti lova u tu futrolu ubacuje odgovarajuće oružje. Sve dozvole za sve vrste oružja se nalaze u toj futroli.
2.1. U završenoj riječi branitelj okrivljenika navodi, a u odnosu na oba prekršaja, da smatraju da nisu dokazana bitna obilježja istih, što više i iz iskaza saslušanih svjedoka je vidljivo da okrivljeni nije nosio nikakvo oružje na način da bi bilo vidljivo drugim građanima niti da se kretao lovištem udruge Srndać noseći oružje a bez pisanog dopuštenja lovoovlaštenika. Materijalni dokazi potvrđuju navode iz obrane obzirom da kritične zgode nikakvo oružje nije zatečeno niti oduzeto dakle policija nije utvrdila ne samo vidljivost oružja već je naprotiv utvrdila da oružja nema, a to potvrđuju i potvrde o oduzimanju predmeta, zapisnici o pretrazi gdje prilikom iste pretrage nije pronađeno nikakvo oružje u vozilu okrivljenika a kada se ima u vidu činjenica da ni sam prekršajni nalog ne konkretizira oružje to smatraju da je razumno i opravdano i u temeljeno na zakonu donijeti oslobađajuću presudu.
3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u: zapisnik o ispitivanju svjedoka FL, zapisnik o ispitivanju svjedoka ZL, zapisnik o ispitivanju svjedoka JL, potvrda od strane "LU SRNDAĆ" Retkovci, podnesak branitelja od 17. listopada 2025. sa punomoći, zapisnik od 26. siječnja 2024., izvod iz katastarskog plana od 22. rujna 2025., uvjerenje o osposobljenosti za lovnika, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.1. Svjedok FL na glavnoj raspravi održanoj 12. siječnja 2026. je izjavio da je dana 5. rujna 2025. oko 23:00 sati zajedno sa kolegama vozao po njihovom lovištu jer je i lovočuvar te su po povratku zatekli automobil kako se vozi po leniji i blicanjem mu dali znak da stane, te dolaskom do vozila je prepoznao PL kojeg zna od ranije, kada su ga pitali šta radi tu nešto je promrmljao, ali nije razumio što te je primijetio da između sjedala vozača i suvozača stoji puška, crna sa termalnom optikom. Na pitanje branitelja odgovara da ne postoji na tom dijelu javna rasvjeta, da se radi o putu koji vodi do njiva i bajera i da se tim putem ljudi redovno kreću, da se nalazio u privatnom automobilu marke Opel Frontera bez ikakvih vanjskih oznaka. Zaustavili su ga jer su sumnjali na krivolov, da su se vozili iza njega i da nisu vidjeli oružje prije toga. Nadalje je svjedok izjavio da se događalo i prije da su zaustavljali ljude koje su zatekli u noćnim satima na području njihovog lovišta. Ovdje prisutnog PL kada su zaustavili nisu pozivali da izađe iz automobila niti su izvršili pretres automobila jer za to nisu ovlašteni. Put na kojem je zatečen PL nalazi se isključivo u njihovom lovištu, nisu oduzeli nikakvu pušku niti su ulazili u automobil, ne sjeća se je li u automobilu bilo upaljeno svjetlo.
3.2. Svjedok VL na glavnoj raspravi održanoj 12. siječnja 2026. je izjavio da je dana 5. rujna 2025. u večernjim satima s kolegama lovcima vršio je obilazak njihovog lovišta te oko 23:40 sati vidjeli su automobil koji je bio zaustavljen te kada nas je primijetio počeo je bježati. Kolega FL koji je vozio krenuo je za njim i blicanjem ga zaustavio te dolaskom do automobila vidjeli su da se radi o PL. Sigurno nije mogao zalutati s obzirom da se nalazio 600 do 700 m od svoje kuće. Pitao ga je šta radi tu, te mu je dao nesuvisle odgovore govoreći mu da ne pravi probleme. Kroz otvoreni prozor između sjedala vozača i suvozača vidio je pušku, crnu sa termalnom optikom. Rekli su PL da ugasi auto i da izađe van a on je u tom trenutku ubacio u rikverc te autom otišao u svoje dvorište. Na upit branitelja je odgovorio: PL je bio zaustavljen i bio je u vozilu, dok su pratili vozilo nisu vidjeli pušku jer su zadnja stakla zatamljena na vozilu PL, a put je poljski put. Uočen je 50-k m od šume a zaustavljen 300 do 400 m dalje. Radi se o putu kojim može svatko proći, da je on tajnik u društvu, a g. FL je lovočuvar, u obilazak terena uvijek idu dva do tri čovjeka u slučaju da se nešto dogodi. Događalo se i prije da su zaustavljali ljude koje su zatekli u noćnim satima na području našeg lovišta.
3.2.1. Upitan da se izjasni na iskaz dan policiji 20. rujna 2025. navodi da nije rekao da se puška nalazi na stražnjem sjedalu nego na mjestu između suvozačeva i vozačeva sjedala.
3.3. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka FL, ZL i JL od 20. rujna 2025. utvrđeno je da su sva tri svjedoka u bitnom slično iskazivala navodeći da su dana 5. rujna 2025. oko 23:00 sati vršili obilazak lovišta te na dijelu lovišta poznatog pod nazivom "Ceranska ciglana" zatekli PL u njegovom osobnom automobilu koji je prema njihovom mišljenju pokušao napustiti mjesto događaja ali su ga oni ipak uspjeli zaustaviti te da su mobitelima osvijetlili njegovo vozilo te su vidjeli na stražnjem sjedalu van futrole lovačku pušku marke "karabin" s noćnom optikom i prigušivačem.
3.4. Uvidom u potvrdu od strane "LU SRNDAĆ" Retkovci s lista 27, utvrđeno je da je "LU SRNDAĆ" potvrdio da gospodinu PL nije izdana dozvola za lov i kretanje po lovištu XVI/6 Grabarje Lušćić za dan 5. rujna 2025.
3.5. Uvidom u podnesak branitelja okrivljenika s prilozima utvrđeno je da je okrivljenik nositelj dopuštenja za lov divljači broj: 636409, 370220 i 626216 lovačkih udruga "Jelen" [adresa], "Šljuka" Prkovci i "Unocommerce d.o.o.", da je okrivljenik osposobljen za lovnika te odlikovan lovačkim odlikovanjem II. i III. reda.
3.6. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 288462 utvrđeno je da je temeljem čl. 261. st. 1. Kaznenog zakona, 7. rujna 2025. od okrivljenika privremeno oduzeto zračna puška marke "duna", lovačka puška sa užljebljenim cijevima, lovačka puška sa glatkim cijevima, pištolj "HS ECHELON", pištolj "HS XDM", pištolj "CZ MS7", dva oružana lista na ime PLR, te potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 288461 od okrivljenika je privremeno oduzeto lovačka puška sa užljebljenim cijevima "SAUER 404", lovačka puška sa užljebljenim cijevima "SAUER 202", dvije puške sa glatkim cijevima, tri oružana lista na ime PL, 163 kom streljiva call 300, 20 kom call 30-06 i 36 streljiva call 16. U navedenim potvrdama ne nalazi se da bi od okrivljenika bio privremeno oduzet prigušivač.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, saslušanje okrivljenika i svjedoka sudac ne nalazi nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik doista počinio prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.
4.1. Zakonom o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“, broj 94/18, 42/20, 114/22), čl. 29. st. 5. propisano je da se oružje kategorije B, C i D, na javnom mjestu ne smiju učiniti vidljivim drugim građanima odnosno nositi na način koji građane uznemiruje dok je čl. 35. st. 3. istog Zakona, propisano da se lovačko oružje smije koristiti u skladu s propisima o lovstvu kao i na civilnim strelištima ili drugim mjestima određenim za vježbe gađanja.
4.2. Za gore navedene prekršaje Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“, broj 94/18, 42/20, 114/22), propisano je kažnjavanje fizičke osobe u čl. 71. st. 1. t. 6. i 10. za koje je propisana novčana kazna od 390,00 do 1.990,00 EUR-a ili kazna zatvora do 30 dana.
4.3. Kako okrivljenik u potpunosti poriče počinjenje predmetnih prekršaja, a iz iskaza svjedoka koji su u suprotnosti sa iskazom danim policijskim službenicima 20. rujna 2025. u pogledu mjesta gdje se eventualno puška nalazila jer su isti policiji iskazali da se puška nalazila na stražnjem sjedalu, a na sudu iskazivali da se nalazila na mjestu između vozačeva i suvozačeva sjedala, a samo mjesto gdje bi se puška nalazila predstavljala bi bitno obilježje ovog prekršaja jer ukoliko se nalazila na stražnjem sjedalu, a prema iskazima svjedoka stakla na stražnjem dijelu automobila okrivljenika su zatamljena, ista nije mogla biti vidljiva drugim građanima. Isto tako, nakon provedenog dokaznog postupka nije utvrđen niti jedan dokaz iz kojeg bi proizlazilo da bi se lovačko oružje koristilo protivno propisima o lovstvu kako to propisuje čl. 35. st. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“, broj 94/18, 42/20, 114/22). Sam okrivljenik ne spori da se u automobilu na stražnjem sjedalu nalazila futrola za oružje ali da oružje nije bilo u njoj, a što svjedoci nisu mogli niti vidjeti budući da nisu otvarali vrata automobila.
4.4. Zbog svega navedenog sudac je prihvatio obranu okrivljenika kao istinitu jer se radi o prekršajno nekažnjavanoj osobi koja je dugi niz godina član lovačkih društava te osposobljena za lovnika i odlikovana od strane Hrvatskog lovačkog saveza, slijedom čega se može zaključiti da se radi o osobi koja dobro poznaje propise i zakone o lovstvu te da se istih i pridržava.
5. Slijedom svega navedenog sudac je primjenom instituta "in dubio pro reo", a temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe za prekršaje kažnjive po čl. 71. st. 1. t. 6. i t. 10. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“, broj 94/18, 42/20, 114/22).
6. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka, te stoga troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.
7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.
U Vinkovcima 14. siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. branitelju,
3. tužitelju,
4. spis
