Poslovni broj P-186/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Andrije Hebranga 9, Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu toga suda Gabrielu Staniću, u pravnoj stvari tužitelja BL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Tonći Milić, odvjetnik u Metkoviću, Kneza Domagoja 2/II, protiv tuženika pod 1. UL iz [adresa], pod 2. KL iz [adresa] i pod 3. ĐL iz [adresa], radi prava vlasništva nekretnine, nakon zaključene glavne i javne rasprave 18. prosinca 2025., u nazočnosti tužitelja osobno uz punomoćnika i odsustvu tuženika, 14. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj za 192/384 idealnog dijela suvlasnik nekretnina položenih u k. o. [katastarska općina] (317136) i kod Općinskog suda u Metkoviću, Zemljišnoknjižnog odjela Metković, upisanih u zemljišnoknjižnom ulošku br. [broj ZK uloška] kao kat. čest. br. [katastarska čestica], oranica, i kat. čest. br. [katastarska čestica], vrt, pa je na temelju ove presude ovlašten odmah zatražiti i ishoditi uknjižbu brisanja: 32/384 dijela tih nekretnina s imena ĐL mldb. B pok. CL, 24/384 dijela tih nekretnina s imena ĐL B pok. U, 24/384 dijela tih nekretnina s imena ĐL mldb. K pok. U, 15/384 dijela tih nekretnina s imena ĐL mldb. B pok. UL, 15/384 dijela tih nekretnina s imena ĐL mldb. Đ pok. UL, 7/384 dijela tih nekretnina s imena ĐL mldb. C. U, 25/384 dijela tih nekretnina s imena IL. U, 25/384 dijela tih nekretnina s imena CL pok. U, 25/384 dijela tih nekretnina s imena ĐL pok. U, uz istodobnu uknjižbu tih suvlasničkih dijelova na svoje ime.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je za 1/2 idealnog dijela izvanknjižni suvlasnik i, računajući vrijeme posjedovanja njegovih prednika, više od 150 godina pošten i istinit suposjednik nekretnina položenih u k. o. [katastarska općina] (317136) i kod Općinskog suda u Metkoviću, Zemljišnoknjižnog odjela Metković, upisanih u zemljišnoknjižnom ulošku br. [broj ZK uloška] kao kat. čest. br. [katastarska čestica], oranica, i kat. čest. br. [katastarska čestica], vrt. Navedeni suvlasnički dio tih nekretnina, temeljem rješenja o nasljeđivanju poslovni broj: O-470/17, UPP/OS- 37/17 od 29. svibnja 2017. godine, koje je donio Joško Pandža, javni bilježnik u [adresa], kao sudski povjerenik Općinskog suda u Metkoviću, tužitelj je naslijedio iza smrti svoje majke BLČ pok. U, rođ. ĐL, iz [adresa], rođene **.**.1919., a umrle dana **.**.2017.. U DGU, Područnom uredu za katastar Dubrovnik, Ispostavi za katastar nekretnina Metković, u posjedovnom listu br. 2354 kao posjednica/vlasnica za 1359/2719 dijela kat. čest. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], površine 2719 m2, te u posjedovnom listu br. 2355 kao posjednica/vlasnica za 158/317 dijela kat. čest. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], površine 317 m2, vodi se ŽL ud. U, Desne, tužiteljeva pok. majka. Također navodi da njega, a ni njegove prednike, nikada nitko nije ometao u posjedovanju navedenih dijelova nekretnina, a niti im osporavao pravo suvlasništva na tim nekretninama, koje su u naravi šuma i maslinik.
2. Tuženicima je dostavljen primjerak tužbe radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, a uz tužbu dostavljeno joj je upozorenje u smislu čl. 285. toč. 2. ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22 - u daljnjem tekstu: ZPP-a), te su tuženici upozoreni da ukoliko svoj odgovor na tužbu ne dostave u roku od 30 dana od dana primitka tužbe, da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
3. Tuženici se nisu očitovali na navode tužbe i tužbenog zahtjeva.
4. Tijekom postupka izvedeni su dokazi čitanjem i pregledavanjem Rješenja o nasljeđivanju posl. br. O-470/17 (list 4-5 spisa), prijepisa posjedovnog lista br. 2354, 23553 k. o. [katastarska općina] (list 6-7 spisa), izvod iz katastarskog plana (list 8-9 spisa), izvadak iz zemljišne knjige (list 10-11 spisa), zapisnika sa pripremnog ročišta od 18. prosinca 2025. (list 18-21 spisa), saslušanjem svjedoka TL (list 19 spisa) te saslušanjem tužitelja (list 20 spisa).
5. Ocjenjujući sve provedene dokaze zasebno, te u međusobnoj povezanosti, ovaj sud utvrđuje da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.
6. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja da se utvrdi za 192/384 idealnog dijela suvlasnik nekretnina položenih u k. o. [katastarska općina] (317136) i kod Općinskog suda u Metkoviću, Zemljišnoknjižnog odjela Metković, upisanih u zemljišnoknjižnom ulošku br. [broj ZK uloška] kao kat. čest. br. [katastarska čestica], oranica, i kat. čest. br. [katastarska čestica], vrt.
7. Iz Rješenja o nasljeđivanju posl. br. O-470/17 proizlazi da tužitelj navedene nekretnine naslijedio iza smrti pok. majke BLČ pok. U, rođ TL.
8. Iz prijepisa posjedovnog lista br. 2354 k. o. [katastarska općina] proizlazi kako su na kat. čest. [katastarska čestica] kao posjednici upisani EL ž. I i BLČ ud. U.
8.1. Iz prijepisa posjedovnog lista br. 2355 k. o. [katastarska općina] proizlazi da su kao posjednici upisani Ž GL i ŽL ud. U.
9. Svjedok TL je iskazao:
- da je rođen i cijeli svoj život živi u ovom mjestu u Desnama i to ne daleko od ovih nekretnina koje su predmet spora te dobro zna povijest istih kao i samu obitelj tužitelja,
- da još od malih nogu zna da je jedan dio ove nekretnine posjedovala i obrađivala ŽL a oni su je zvali ŠL te da je na ovim nekretninama imala masline,
- da je on osobno skupa sa svojim ocem također obrađivao i koristio jedan dio ovih nekretnina a što im je dao na korištenje jedan PL a on je brat od EL žene I,
- da unutar ovih obitelji nikada nije bilo nikakvih sporova oko iskorištavanja ove nekretnine,
- tvrdi da tuženike poznaje osobno, da isti nemaju nikakvih stvarnih prava na ovim nekretninama a da su isti slijednici upisanih osoba u vlasničkom listu a te osobe su pomrle još prije 100 godina.
10. Tužitelj BL je iskazao:
- da je pozorno slušao svjedoka te da je isti iskazivao istinito s tim da njegov dio iskorištavanja ove nekretnine i u stvarnosti suvlasništva iznosi ½ istih a on je svoju majku ŽL naslijedio u cijelosti sam, a kao dokaz je već uz tužbu priložio Rješenje o nasljeđivanju O-470/17 iz kojega je razvidno da je on njene dijelove za koje upisan u katastarskom operatu naslijedio u cijelosti,
- da predlaže sudu da obavi uvid i u posjedovni list 2354 i 2355 k. o. [katastarska općina] iz kojih je razvidno da je njegova pok majka bila upisana za ½ kao korisnik istih a što i odgovara stvarnom stanju na terenu,
- da između njega i njegove obitelji i upisanih korisnika ML i EL nema nikakvih ne riješenih odnosna niti sporova na terenu.
11. Sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan iskaz saslušanog svjedoka koji je iskazivao jasno, određeno, životno i uvjerljivo. Dobro mu je poznato o čemu svjedoči jer ima neposredna saznanja o predmetu spora, a isti se u bitnome poklapa sa iskazom tužitelja.
12. Na temelju izvedenih dokaza, zaključak je ovog suda da je tužitelj sam (i putem svojih pravnih prednika), vlasnik odnosno suvlasnik predmetnih nekretnina.
13. Slijedom navedenog, s obzirom na istinit i pošten posjed tužitelja, na temelju odredbi čl. 159. st. 3., u svezi čl. 18. st.1.,2. 3. i 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("NN" 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17), valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev i odlučiti kao u izreci ove presude.
14. Odluka o trošku postupka je izostala jer tužitelj trošak nije popisao.
Metković, 14. siječnja 2026.
S u d a c :
Gabriel Stanić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od održavanja ročišta za objavu presude ukoliko je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude. Žalba se podnosi putem ovog suda na županijski sud u tri istovjetna primjerka.
DNA:
1. Tonći Milić, odvjetnik u Metkoviću
2. UL iz [adresa]
3. KL iz [adresa]
4. ĐL iz [adresa]
