REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj Pp-3691/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OĆ, kojega zastupa Tatjana Žarković, odvj. iz [adresa], zbog prekršaja iz odredbe čl. 147. st. 1. t. 1. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23 i 42/23) rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za prostorno uređenje, zaštitu okoliša, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Zagreb, Odjel komunalnog redarstva, Klasa: 363-04/24-15/5241, Ur. broj: 251-10-72-6/002- 25-3 od 25. srpnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, 14. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: OĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], sin O i F, djevojačko prezime majke K, po zanimanju diplomirani pravnik, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000 eura, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je dana 30. kolovoza 2024. u 10.46 sati u Zagrebu, Turinina ulica 7 kao vlasnik vozila reg oznake [registarska oznaka] ostavio motorno vozilo na javnoj zelenoj površini,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 147.st.1.t.1. Odluke o komunalnom redu, kažnjivo po čl. 164. st. 4. u vezi st.1.t.30. iste Odluke,

pa mu se temeljem citiranih propisa, u svezi s odredbom čl. 43. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18 – u daljnjem tekstu PZ-a) primjenjuje mjera upozorenja

o p o m e n a

II. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest eura) eura u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Gradskog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Gradski ured za prostorno uređenje, zaštitu okoliša, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Zagreb, Odjel komunalnog redarstva, izdao je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom sudu na rješavanje. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak ispitivanjem okrivljenika.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret i da se smatra krivim. Naveo je da je dana 30. kolovoza 2024. u 10.46 sati parkirao svoje vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] na lokaciji Turinina ulica 7 u Zagrebu. Smatram da se ne radi o javnoj zelenoj površini. Toga dana išao je na raspravu, parkirao se vrlo kratko. U nekom dužem vremenskom periodu, obavljani su radovi na tom dijelu, nije promijenjena niti prometna regulacija što smatra da su komunalni redari morali učiniti.

Na upit obrane koliko često se nalazi u ovom dijelu grada, okrivljenik je naveo da se nalazi vrlo često, po struci je odvjetnik tako da često ide na sudske rasprave. Na daljnji upit obrane odgovorio je da konkretno smatra da svojim ponašanjem nije imao nikakvu namjeru stati na neku zelenu površinu, već su u tom dijelu godine bili obavljani građevinski radovi i cesta je bila raskopana.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju okrivljenika iz koje se vidi da je prekršajno nekažnjavan.

4. Okrivljeniku se na teret stavlja prekršaj da je kao fizička osoba postupio suprotno zabrani iz čl. 147.st.1.t.1. Odluke o komunalnom reda, čime je počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 164.st.4. u vezi st. 1.t.30. iste Odluke.

5. Po provedenom postupku, iz obrane okrivljenika nedvojbeno proizlazi da je navedene zgode parkirao-ostavio svoj automobil na navedenoj lokaciji. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za navedeni prekršaj te je primijenio mjeru upozorenja, opomenu, umjesto zakonom predviđene novčane kazne.

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku je u smislu čl. 36. st. 2. PZ- a, kao olakotno uzeo u obzir osobne i imovne prilike, prethodnu prekršajnu nekažnjavanost, činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, dakle radi se o lakšem obliku prekršaja, dok od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.

7. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.

U Zagrebu, 14. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: OĆ, [adresa],

2. Branitelju: odvjetnica Tatjana Žarković, Zagreb, Ulica grada Vukovara 237 A, 3. Tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno planiranje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odjel komunalnog redarstva, Zagreb, Jagićeva 31,

4. Spis;