Posl.broj:Pp-1947/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničara, u redovnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika POLJOTEHNA d.o.o. Metković, kao pravne osobe i UG, kao odgovorne osobe, koje zastupa Tonći Milić, odvjetnik u [adresa], temeljem Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Pločama, Klasa: UP/I-320-02/23-08/41, Urbroj: 443-02-03-20-23-5 od 12. srpnja 2023.godine, zbog prekršaja iz čl. 28. st. 1. Uredbe (EZ) br. 1107/2009 Europskog parlamenta i vijeća od 21. listopada 2009.godine o stavljanju na tržište sredstva za zaštitu bilja i stavljanju izvan snage direktive vijeća 79/117/EEZ i 91/414/EEZ, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 111/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICI: 1.POLJOTEHNA d.o.o. Metković, Ulica kneza Branimira bb, OIB: 00771700679, pravna osoba,

2. UG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, odgovorna osoba,

krivi su

I. što su se

dana 18. svibnja 2023.godine u poljoprivrednoj ljekarni br. 2 u Metohiji na adresi [adresa], koja posluje u sastavu TD Poljotehna d.o.o. Metković, u prometu između ostalog nalazila sredstva za zaštitu bilja trgovačkog naziva ACRAMITE 480 SC, akaricid, pakiranje 50 ml. LOT broj BE21000988, datum proizvodnje: 11/2021, rok uporabe: 2 godine, Vlasnik rješenja o registraciji UPL Holdings Cooperatief U.A., RG, 144A-Block A, 4818 CO Breda, Nizozemska, Pakira, označava i distribuira Agrochem-Maks d.o.o. Trg žrtava fašizma 6, 1000 Zagreb, Klasa: UP/I-320- 20/17-03/365, u količini od 10 komada, kojem je rješenjem Ministarstva poljoprivrede Klasa: UP/I-320-20/17-03/365, Urbroj: 525-06/248-22-25 od 6. listopada 2022.godine, prestala valjanost rješenja o registraciji te sredstvo za zaštitu bilja trgovačkog naziva Nurelle D, insekticid, pakiranje 100 ml, LOT broj 16190100, datum proizvodnje: 03/2017, bez navedenog roka uporabe, Proizvođač i vlasnik rješenja o registraciji Arysta Life Science Benelux Sprl., Rue de Renory 26/1, B-4102, Ougree, Belgija, Distributer za RH: Agrochem-Maks d.o.o. Trg žrtava fašizma 6, 1000 Zagreb, Klasa: UP/I- 320.20/09-01/472, u količini od 3 komada, kojem je rješenjem Ministarstva poljoprivrede Klasa: UP/I-320-20/09-01/472, Urbroj: 525-07/0150-20-43 od 11. veljače 2020.godine, prestala valjanost rješenja o registraciji,

čime su počinili prekršaj iz čl. 28. st. 1. Uredbe (EZ) br. 1107/2009 Europskog parlamenta i vijeća od 21. listopada 2009.godine o stavljanju na tržište sredstva za zaštitu bilja i stavljanju izvan snage direktive vijeća 79/117/EEZ i 91/414/EEZ, kažnjiv po čl. 12. st. 1. i st. 2. toč. 1. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) br. 1107/2009 o stavljanju na tržište sredstva za zaštitu bilja,

pa im se, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, a u svezi sa čl. 12. Zakona o izmjenama i dopunama istog Zakona,

izriče

okrivljenoj pravnoj osobi

- novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura,

okrivljenoj odgovornoj osobi

- novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

II. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske (IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR63), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenici u navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne (okrivljena pravna osoba 666,67 eura, a okrivljena odgovorna osoba 200,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

U protivnom dužni su platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci – okrivljena pravna osoba 1.000,00 eura, a okrivljena odgovorna osoba 300,00 eura.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od po 13,27 eura, svaki, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Pločama, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi počinjenja prekršajnih djela opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljena odgovorna osoba UG, kao osnivač i vlasnik okrivljene pravne osobe Poljotehna d.o.o. [adresa], iskazivao je u ime okrivljene pravne osobe i u svoje osobno ime kao odgovorna osoba pred zamoljenim Općinskim sudom u Metkoviću. Ne smatra se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi da je direktor pravne osobe Poljotehna d.o.o. te kako je točno da je tijekom inspekcijskog nadzora u skladištu predmetne poljoprivredne ljekarne zatečeno sredstvo za zaštitu bilja Acramite 10 komada od 50 ml i Nurelle D 3 komada od 100 ml. Međutim, u pogledu sredstva Acramite navodi kako je ovo sredstvo zabranjeno 15. travnja 2023. godine s tim da se moglo koristiti još godinu dana odnosno do 15. travnja 2024. godine. Sredstvo koje je zatečeno u skladištu ljekarne imalo je rok uporabe 2 godine odnosno do studenog 2023. godine. Ovo sredstvo prodao je s danom 14. travnja 2023. godine o čemu u spis prilaže fakturu s tim da je dogovor s kupcem bio takav da kupac sredstvo preuzme po svojoj volji kada naiđe u ljekarnu. Što se tiče drugog sredstva Nurelle D navodi kako to sredstvo nije držao u skladištu ljekarne u svrhu prodaje već je obavijestio Ciak koji je ovlašten za zbrinjavanje sredstava za zaštitu bilja da preuzme sredstvo budući da je rok trajanja sredstva istekao 2020. godine. Međutim, Ciak unatoč opetovanim pozivima nije preuzeo ovo sredstvo zbog čega je ono zatečeno u ljekarni za vrijeme nadzora. Zbog navedenog niti on, a niti pravna osoba Poljotehna d.o.o. ne smatraju se krivim za prekršaj koji im se stavlja na teret.

Dodaje da su oba sredstava za zaštitu bilja u vrijeme inspekcijskog nadzora bila u skladištu, a ne na policama prodajnog prostora ljekarne. U spis prilaže kopiju računa koji je već priložen u ranijem spisu. Predlaže sudu da se u svojstvu svjedoka ispita IG vlasnik obrta poljoprivredno gospodarstvo "SAM", Komin, Bana Josipa Jelačića 28 na okolnost da je s tim svjedok postignut dogovor da će on sredstvo trgovačkog naziva Acramite 480 SC preuzeti u skladištu okrivljenika pod 1, kada bude dolazio u prostorije tog okrivljenika. Moli sud da mu ostavi kratak rok unutar kojeg će dostaviti dokaz- knjigovodstvenu ispravu iz koje će biti vidljivo da sredstvo za zaštitu bilja Nurelle D na dan provođenja inspekcijskog nadzora nije imalo maloprodajnu cijenu, što znači da to sredstvo nije niti bilo u prometu, jer ga okrivljenik pod 1 nije mogao tehnički prodati. Da su oba sredstva bila u skladištu okrivljenika pod 1 na mjestu koje je vidljivo bilo odvojeno od polica na kojem su se nalazila druga sredstva za zaštitu bilja može potvrdi i zaposlenica okrivljenika pod 1 AG kojoj sud poziv može dostaviti na adresu [adresa], na kojoj posluje okrivljenik pod 1.

3. U dokaznom postupku pred zamoljenim Općinskim sudom u Metkoviću ispitani su svjedoci IG i poljoprivredna inspektorica LG te je izvršen uvid u zapisnike o inspekcijskom nadzoru od 18. svibnja 2023.godine, Obrazac kontrolne liste ispravnosti sredstava za zaštitu bilja, rješenje Uprave za poljoprivredno zemljište, biljnu proizvodnju i tržište od 6. listopada 2022.godine, rješenje Ministarstva poljoprivrede od 11. veljače 2020.godine, R- 1 Račun od 14. travnja 2023.godine, rješenje Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Pločama od 29. svibnja 2023.godine, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju.

4. Svjedokinja poljoprivredna inspektorica LG je izjavila da je prilikom redovne kontrole ispravnosti sredstava za zaštitu bilja koja je obavljena 18. svibnja 2023. godine izvršen neposredni inspekcijski nadzor predmeta kontrole ispravnosti sredstava za zaštitu bilja kod pravne osobe Poljotehna u poljoprivrednoj ljekarni broj 2 [adresa] pri čemu je tijekom nadzora utvrđeno da su se u prometu nalazila sredstva Acramite 480 SC i Nurelle D. Uvidom u FIS sustav za sredstvo Acramite 480 SC registracija sredstva ja važila do 15. listopada 2022., krajnji rok za prodaju zaliha bio je 15. travnja 2023., dok je rok za primjenu zaliha bio 15. travnja 2024. Prilikom inspekcijskog nazora u poljoprivrednoj ljekarni nije bila odgovorna osoba gospodin UG koji se u dopuštenom roku očitovao putem maila. Gospodin UG je putem maila dostavio očitovanje i račun kojim ističe da su sredstva prodana 14. travnja 2023. vlasniku obrta [obrt], vlasnik IG i za što je priložen račun. Problem u ovom slučaju predstavlja to što su sredstva prodana ali za vrijeme inspekcijskog nadzora nisu bila preuzeta od strane kupca. Uvidom u FIS sustav za sredstvo Nurelle D utvrđeno je da je prestala valjanost rješenja o registraciji dana 16. veljače 2020., da se dopušta prodaja distribucija i primjena postojećih zaliha do 16. ožujka 2020., a zbrinjavanje, skladištenje i primjena postojećih zaliha dopušta se do 16. travnja 2020. Sredstva su bila uredno skladištena u prostorijama namijenjenim za skladištenje sredstava za zaštitu bilja u kojima je nezaposlenim osobama zabranjen pristup. Za oba sredstva donesena je mjera zabrane stavljanje na tržište i naredba zbrinjavanja kod ovlaštene tvrtke o čemu je odgovorna osoba društva u zadanom roku postupila.

5. Svjedok IG je iskazao da su mu predmetna sredstva služila kao zaštitna sredstva za prskanje jabuka, ali želi naglasiti da je to samo jedno od sredstava koje koristi prilikom zaštite jabuka. Poznato mu je da je za predmetno sredstvo isticala registracija, iako ga ima pravo koristiti još najmanje godinu dana nakon isteka registracije. Sredstva za zaštitu već duže vrijeme nabavlja od UG te ga je nazvao i gospodin UG mu je fakturirao račun za predmetna sredstva, ali pošto su se sredstva nalazila na Pelješcu, a on je u to vrijeme koristio druga sredstva za zaštitu sporazumno su se dogovorili da će mu fakturirati račun, a da će ih naknadno preuzeti kada mu bude potrebno ili kada bude nailazio.

6. Na temelju ovako provedenog postupka utvrđeno je dokazanim da su okrivljenici izvršili djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.

7. Okrivljenici negiraju učin djela prekršaja. Njihova obrana je neosnovana, u cijelosti je pobijena iskazom svjedokinje inspektorica LG. Inspektorica je dala konzistentan, precizan i usklađen iskaz: navela je točne rokove, prestanke registracije, potvrdila da je R zatečen nakon krajnjeg roka prodaje, potvrdila da Nurelle D ne smije biti ni u skladištu nakon 16. travnja 2020.godine. Sredstvo Nurelle D, prestalo je vrijediti rješenjem o registraciji 16. veljače 2020.godine. Rok prodaje 16. ožujka 2020.godine. Rok skladištenja i zbrinjavanja 16. travnja 2020.godine. prilikom nadzora 18. svibnja 2023.godine još uvijek je u prostorijama. Nakon 16. travnja 2020.godine sredstvo ne smije više biti u prostorijama ljekarne uopće, čak ni za zbrinjavanje. Njezin iskaz je temeljen na dokumentaciji Ministarstva i pravilnicima, pa se smatra visoko vjerodostojnim, cijeneći činjenicu, da ista kao službena osoba nema razloga neosnovano teretiti okrivljenike, pa je neprijeporno je da su svojim ponašanjem povrijedili odredbu čl. 28. st. 1. Uredbe (EZ) br. 1107/2009 Europskog parlamenta i vijeća od 21. listopada 2009.godine o stavljanju na tržište sredstva za zaštitu bilja i stavljanju izvan snage direktive vijeća 79/117/EEZ i 91/414/EEZ.

8. Svjedok IG – kupac, potvrđuje dijelove optužbe: sredstvo Acramite je prodano prije roka, ali nije preuzeto, te je kašnjenjem kupca, sredstvo ostalo u trgovini u razdoblju kada to više nije dopušteno.

Sredstvo Nurelle D, prestalo je vrijediti rješenjem o registraciji 16. veljače 2020.godine. Rok prodaje 16. ožujka 2020.godine. Rok skladištenja i zbrinjavanja 16. travnja 2020.godine. prilikom nadzora 18. svibnja 2023.godine još uvijek je u prostorijama. Nakon 16. travnja 2020.godine sredstvo ne smije više biti u prostorijama ljekarne uopće, čak ni za zbrinjavanje.

9. Odredbom čl. 28. st. 1. Uredbe (EZ) br. 1107/2009 Europskog parlamenta i vijeća od 21. listopada 2009.godine o stavljanju na tržište sredstva za zaštitu bilja i stavljanju izvan snage direktive vijeća 79/117/EEZ i 91/414/EEZ propisano je da se sredstvo za zaštitu bilja ne smije staviti na tržište ili upotrebljavati ako nije odobreno u dotičnoj državi članici u skladu s ovom Uredbom, radi čega su oglašeni krivima i kažnjeni.

10. Sud smatra da su odlučne činjenice temeljem kojih je došao do zaključka o počinjenju prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, proizašle iz svjedočenja LG o postupanju prilikom nadzora. To što je svjedok, ujedno i poljoprivredna inspektorica samo po sebi ne dovodi u pitanje zakonitost njezinog svjedočenja. Imputirana zainteresiranost svjedoka za ishod postupka, kao osobe koja je inicirala postupak, može biti samo okolnost bitna za ocjenu vjerodostojnosti njezinog iskaza, odnosno za ocjenu dokazne snage tog iskaza, a nikako da bi time bio nezakonit dokaz, budući se zakonitost dokaza cijeni načinom njihovog pribavljanja i izvođenja u postupku.

11. Odredbom čl. 12. st. 1. i st. 2. toč. 1. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) br. 1107/2009 o stavljanju na tržište sredstva za zaštitu bilja propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 6636,14 eura do 13272,28 eura kazniti za prekršaj pravna osoba, a novčanom kaznom u iznosu od 1327,23 eura do 1990,84 eura odgovorna osoba za prekršaj iz st. 1., ako stavlja na tržište sredstvo za zaštitu bilja koje nije registrirano u skladu sa odredbama čl. 28. Uredbe EZ) br. 1107/2009

12. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl. 37. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona. Za okrivljenike, cijeneći činjenicu da izvršenim prekršajima nisu prouzročene teže posljedice, nekažnjavanost, tako da je okrivljenicima utvrdio novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje (u skladu sa čl.3. Prekršajnog zakona, a u svezi sa čl.3. Zakona o izmjenama i dopunama istog Zakona).

13. Ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku kao u izreci, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćenom, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

14. Okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

15. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 14. siječnja 2026. godine

Zapisničar:

Sutkinja:

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

- okrivljenicima,

- branitelju,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.