REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U
SPLITU
Broj: Pp-15332/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CH povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Split, pod Urbroj: 511-12-36-25-1, Klasa: 211-07/25-4/71165 od 15. srpnja 2025., radi prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istoga Zakona, nakon održanog žurnog postupka, 14. siječnja 2026., uz prisustvo okrivljenika,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i K, dj. Č, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, ugostitelj- konobar, zaposlen, mjesečna primanja cca 800,00 eura, neoženjen, nema djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
1. što je 11. srpnja 2025. u 22:31 sati u Splitu, u ulici Zbora Narodne Garde broj 8, upravljao motociklom marke BMW registarske oznake i broja [registarska oznaka], te se kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, kretao brzinom od 123 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 110 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene,
dakle, kao vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
time je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istoga Zakona,
2. što je iste prigode kao pod 1.) upravljao navedenim vozilom na cesti na kojoj postoje dvije prometne trake namijenjene za promet vozila u istom smjeru na način da je isti vozilom prelazio iz trake u traku, odnosno isti je vozio slalom vožnjom,
time je počinio prekršaj iz članka 75. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 75. stavak 4. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenih propisa, a u svezi s člankom 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
utvrđuje
za djelo pod točkom 1.) novčana kazna u iznosu od 300 (tristo) eura
za djelo pod točkom 2.) novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura
temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 360,00 (tristo šezdeset) eura
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. MUP PU SD Postaja prometne policije Split, pod gornjim brojem od 15. srpnja 2025. izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. U zakonskom roku okrivljenik je uložio prigovor na navedeni Obavezni prekršajni nalog kojeg je sud stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.
3. Okrivljenik CH nakon što je upoznat s optužnim prijedlogom i svojim zakonskim pravima u obrani izjavio da su točni navodi da je kritičnog dana upravljao motociklom BMW reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se kolnikom ulica Zbora Narodne Garde kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h brzinom od 123 km/h umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 110 km/h te je točno da je upravljao navedenim vozilom na cesti na kojoj postoje dvije prometne trake namijenjene za promet vozila u istom smjeru na način da je vozilom prelazio iz trake u traku odnosno vozio slalom vožnjom. Na kraju je izjavio da mu je žao što je došlo do navedenih prekršaja te zamolio sud da mu ublaži novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru.
4. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvidu u evidenciju Ministarstva pravosuđa da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, prigovor okrivljenika.
5. Odredba članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti kroz naselja kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
5.1. Nesporno je, da se okrivljenik kritične prigode kroz naseljeno mjesto kretao brzinom koja je za 30 do 50 km/h na sat veća od dopuštene brzine, a gdje je ograničenje prometnim znakom 70 km/h brzinom od 123 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja marke, te umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosila 110 km/h.
5.2. Kako je okrivljenik priznao da se sporne prigode kretao vozilom brzinom koja je za 40 km/h bila veća od dopuštene, k tome i u naseljenom mjestu, to je nedvojbeno da je isti takovom vožnjom ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je i odlučeno kao u izreci ove presude.
6. I za prekršaj pod točkom 2.) izreke presude sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja iz članka 75. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 75. stavak 4. istoga Zakona.
6.1. Kaznena odredba članka 75. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavak 1. ovoga Članka, a u stavku 1. istoga Članka je propisano na cesti na kojoj postoji najmanje dvije prometne trake namijenjene za promet vozila u istom smjeru vozač ne smije vozilom prelaziti iz trake u traku (slalom).
7. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, te je sud kao olakotne okolnosti uzeo u obzir da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan, a otegotnih okolnosti sud nije našao, sud se pozvao na članak 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona i okrivljeniku za djelo pod 1. i 2. ublažio novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući je primjerenu počinjenom prekršaju, te na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu.
7. Nadalje, sud je u smislu odredbe čl.183.st.2. PZ-a, upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
8. Uzimajući u obzir da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan niti se protiv istoga vodi bilo koji postupak, sud je smatrao da okrivljeniku nije potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanje motornim vozilom A kategorije, pa ju sud nije izrekao.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.
Split, 14. siječnja 2026.
Zapisničarka
SUTKINJA
Marija Žuro, v.r.
Željka Matkov, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
