REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-928/2025-5.

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U GRAČACU

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, Prekršajni odjel, po sucu tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FŠ, kojeg brani Alan Hranilović, odvjetnik iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog, RH, MUP, PU Zadarska, Postaja granične policije Gračac, broj: 211-07/25-3/7201. od 30. travnja 2025., temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ/07.), dana 14. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: FŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.1960. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavan,

kriv je

što se 12. siječnja 2025. u 10,42 sati u Gračacu, upravljajući automobilom marke "BMW", reg. oznake i broja [registarska oznaka], kretao u naselju brzinom od 119,8 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem za mjerenja brzine "PolCam Smarteye ST-1", a na mjestu gdje je najveća dopuštena brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, koja nakon umanjenja za sigurnosnu razliku – 10% izmjerene brzine iznosi 107,8 km/h, dakle kretao se brzinom koja je 57,8 km/h veća od dopuštene,

dakle, kretao se vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), pa mu se temeljem istog propisa, a uz primjenu članka 37. PZ/07.,

izriče

NOVČANA KAZNA OD 600,00 eur (šeststotina eura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (400,00 eur), kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.

Temeljem članka 139. stavka 3., u vezi s člankom 138. stavak 2 točka 3a PZ/07., okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, na račun Državnog proračuna putem priložene uplatnice, pod prijetnjom prisilne naplate.

Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije.

Obrazloženje

RH, MUP, PU Zadarska, Postaja granične policije Gračac, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je prekršajni nalog na koji je okrivljenik pravovremeno uložio dopušteni prigovor, pa je sud rješenjem po službenoj dužnosti, stavio izdani nalog izvan pravne snage.

Okrivljenik se o optužbi i krivnji očitovao putem pisane obrane preko svog branitelja u kojoj priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. navodi da su Navodi da su točni navodi iz optužnog akta, iskreno mu je žao zbog tog nemilog događaja, radi čega napominje da više neće činiti prekršaje, kako u prometu tako i inače jer je i samo vađenje ovog postupka utjecalo na njega u tolikoj mjeri da je i više nego svjestan ne samo protupravnosti, već i društvene neprihvatljivosti takvog postupanja. Svakako moli da sud uzme u obzir kako mu je vozačka dozvola prijeko potrebna kako bi mogao obavljati svakodnevne obveze vezane uz činjenicu da je liječnik-predstojnik klinike za ORL bolnici Merkur u Zagrebu, te obavlja 2 puta tjedno ambulantne preglede u područnim ambulantama Donja Stubice i Velika Gorica. Također navodi da je tom prilikom vozilom upravljao jer se hitno morao vratiti sa godišnjeg odmora uslijed hitne intervencije i zahvata nad djetetom, budući navedeni zahvat obavlja samo on u bolnici.

U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (l.s.12), fotografiju vozila i podatke o vozaču (l.s.17), certifikat o stručnoj obučenosti stručne izobrazbi za rad na sustavu SmartEye ST-1 te pripadajućim komponentama sustava za policijsku službenicu VŠ (l.s.18) i ovjernicu br. O-01-03420/24 od 10.05.2024. za uređaj PolCam SmartEye ST-1 (l.s.19).

Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika prema kojoj nije evidentiran kao počinitelj prometnih prekršaja.

Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz prekršajnog naloga, priznanje okrivljenika i dokaze u spisu, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, pa će sud u nastavku obrazložiti samo odluku o sankciji.

Naime, nesporno se okrivljenik kritične prigode u trenutku mjerenja brzine kretao vozilom kroz naseljeno mjesto Gračac, te je prilikom kretanja s vozilom prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 57,8 km/h, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 3. ZSPC/08., po kojoj odredbi Zakona će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

No, umjesto propisane kazne sud je prema okrivljeniku primjenio institut ublažavanja i izrekao mu kaznu ispod propisanog najmanjeg iznosa za ovaj prekršaj, sukladno članku 37. PZ/07., cijeneći kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja, držanje pred ovim sudom i iskreno kajanje, okolnosti u kojima je prekršaj počinio, pa stoga sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom, uzevši u obzir i njegovo imovno stanje, postići svrha kažnjavanja a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja.

Sud okrivljenom nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer nije kažnjavan pa sud smatra da za sada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili teži prekršaj i da će se svrha kažnjavanja postići i izrečenom novčanom kaznom.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu, odmjerenom obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Gračacu, 14. siječnja 2026.

Sudac:

Nevenka Šimunović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.

D n a :

1. Tužitelju PU Zadarska, PGP Gračac

2. Okrivljenik FŠ

3. Branitelj Alan Hranilović

4. Spis.