P-382/2024-36

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Stalna služba u Daruvaru

Stjepana Radića 27, Daruvar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu Branislavu Hunjaku u parničnom predmetu tužitelja Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupanog po ODO u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, a protiv tuženika NJ iz [adresa] i ČJ iz [adresa], oboje nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupane po privremenom zastupniku odvjetnici Neveni Oulovski iz Pakraca, povodom tužbe radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave od 09. prosinca 2025. u nazočnosti punomoćnika stranaka, te donošenjem presude na ročištu za objavu od 14. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr. broj [katastarska čestica] – potkućnica sa 342 m2 i livada s 342 m2, što su tužene NJ, N, nepoznato prebivalište i boravište i ČJ, Dragović, nepoznato prebivalište i boravište, po privremenom zastupniku dužne priznati i trpjeti uknjižbu prava vlasništva na ime i u vlasništvo Republike Hrvatske, a što će u protivnom zamijeniti ova presuda, sve u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

Obvezuje se tužitelj da privremenom zastupniku tuženika nepoznatog prebivališta i boravišta odvjetnici Neveni Oulovski iz Pakraca naknadi trošak rada, odnosno zastupanja tuženika nepoznatog prebivališta i boravišta u ovom predmetu, u iznosu od 1.925,00 EUR, a koji trošak će se isplatiti privremenom zastupniku iz uplaćenog predujma od strane tužitelja.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (sada zk. ul. [broj ZK uloška]) k. o. [katastarska općina] upisana kčbr. [katastarska čestica] livada obrovica u međuvođu sa 342 m2 (sada kčbr. [katastarska čestica] – potkućnica sa 342 m2 i livada sa 342 m2) kao suvlasništvo ČJ u ½ dijela i NJ mldb. ČJ u ½ dijela, dok je u katastru predmetna čestica upisana kao posjed MJ r. Č. Ugovorom o kupoprodaji nekretnina od **.**.1998. OJ iz [adresa] prodao je kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Agenciji za posredovanje u prometu određenim nekretninama Zagreb i kao vlasnik je upisana Republika Hrvatska. U Ugovoru je naznačeno da je prodavatelj vlasnik kuće, dvorišta i livade, sve označeno kao kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], međutim, kuća se nalazi na kčbr. [katastarska čestica] s oznakom 22a, dok se na kčbr. [katastarska čestica] nalazi drugi dio kuće broj 22a u [adresa]. Kako u predmetnoj kući na adresi [adresa], u mirnom posjedu živi obitelj UJ i to na temelju Suglasnosti za stambeno zbrinjavanje davanjem u najam oštećene obiteljske kuće u državnom vlasništvu od 26. lipnja 2004., kojima se predmetna kuća i pripadajuće dvorište želi darovati, potrebno je urediti zemljišnoknjižno stanje i upisati Republiku Hrvatsku kao vlasnika i na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Iz potvrde Katastra Pakrac od 6. svibnja 2022. i identifikacije od 28. rujna 2023. vidljivo je da je kuća broj 22 a u [adresa] izgrađena na dvije katastarske čestice od kojih je kčbr. [katastarska čestica] u vlasništvu Republike Hrvatske, dok je kčbr. [katastarska čestica] upisana kao suvlasništvo fizičkih osoba koje evidentno nisu u njihovom posjedu, dok je upisana posjednica MJ r. Č odjavljena iz evidencije JRO MUP RH 28. siječnja 2003. Predmetne parcele u naravi čine jednu cjelinu i predstavljaju kuću i dvorište u [adresa], u kojoj prebiva obitelj UJ od 2004., a budući da APN kupnjom nije obuhvatio obje čestice, iako čine jedinstvenu cjelinu, predlagatelj pokreće ovaj postupak kako bi se upisao vlasnikom i na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Budući da predmetna nekretnina čini jedinstvenu cjelinu sa kčbr. [katastarska čestica] koja je kupljena na temelju Ugovora o kupoprodaji od 30. srpnja 1998. tužitelj je zakoniti i pošteni posjednik sporne nekretnine, pa se predlaže da Sud sukladno odredbi čl. 159. st. 1 i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima donese presudu kao u izreci.

2. Dajući odgovor na tužbu privremeni zastupnik tuženika je naveo da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, te osporava činjenične navode iz tužbe jer u tužbi nije navedeno na koji način i po kojem pravnom osnovu i od koga je ove sporne nekretnine stekao tužitelj. Navodi da je tužitelj kupio nekretnine od TJ, a predmet prodaje je bila kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] što proizlazi iz tužbe, a tužitelj nije kupio utužene nekretnine ni od posjednika kao faktičnog vlasnika ni od zk. vlasnika koji su tuženici u ovom postupku. Smatra da tužitelj ne ispunjava uvjete iz odredbe čl. 159. st. 1. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, pa predlaže da sud odbije tužitelja s tužbenim zahtjevom kao neosnovanim.

3. U tijeku postupka sud je izveo slijedeće dokaze:

Uvid u Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 30. srpnja 1998. (list 4), ponudu za prodaju ili zamjenu objekta APN-a (list 10), rješenje ZK Odjela Općinskog suda u Pakracu (list 11), potvrdu Odjela za katastar nekretnina Pakrac (list 12), Geoportal snimku spornih nekretnina (list 13), povijesni zk. izvadak broj 30 k. o. [katastarska općina] (list 14), posjedovni list broj 12 k. o. [katastarska općina] (list 20), smrtni list za MJ (list 23), Suglasnost za stambeno zbrinjavanje Ministarstva mora, turizma, prometa i razvitka, Uprave za prognanike, povratnike i izbjeglice od 26. lipnja 2004. (list 24), zapisnik o primopredaji obiteljske kuće u državnom vlasništvu izdanu od Ministarstva mora, turizma, prometa i razvitka, Uprave za prognanike, povratnike i izbjeglice od 02. srpnja 2004. (list 26), posjedovni list broj 164 k. o. [katastarska općina] (list 27), zk. izvadak broj 423 k. o. [katastarska općina] (list 30), rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu, Zemljišnoknjižnog odjela od 08. veljače 2024. (list 32), zk. izvadak iz BZP-a broj 603 k. o. [katastarska općina] (list 95), saslušan je svjedok UJ, proveden je uviđaj suda uz sudjelovanje vještaka mjerničke struke Geo-Agi d.o.o. Bjelovar, te je izvršen uvid u nalaz i mišljenje istog vještaka (list 80).

4. Izvođenjem dokaza, te analizom istih, sud je utvrdio slijedeće činjenično stanje: Uvidom u zk. izvadak za sporne nekretnine broj 603 k. o. [katastarska općina] za kčbr. [katastarska čestica]- potkućnica sa 342 m2 i livada sa 342 m2, utvrđeno je da se iste nekretnine u zemljišnim knjigama vode kao suvlasništvo tuženika, svakog u ½ dijela. Uvidom u posjedovni list broj 12 za k. o. [katastarska općina], utvrđeno je da se sporna kčbr. [katastarska čestica] vodi u posjedu MJ, a uvidom u smrti list za MJ, utvrđeno je da je ista umrla **.**.2002.

Uvidom u Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 30. srpnja 1998., utvrđeno je da je tužiteljica putem svoje Agencije za posredovanje u prometnu određenim nekretninama od ZK vlasnika OJ kupila njegove nekretnine, tj. kuću, dvorište i livadu označenu kao kčbr. [katastarska čestica] iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Uvidom u Potvrdu Odjela za katastar nekretnina Pakrac, utvrđeno je da se kuća broj 22 u [adresa], koja je bila predmetom Ugovora o kupoprodaji nalazi na 2 čestice i to kčbr. [katastarska čestica] i spornoj kčbr. [katastarska čestica].

Uvidom u Suglasnost za stambeno zbrinjavanje Ministarstva mora, turizma, prometa i razvitka, Uprave za prognanike, povratnike i izbjeglice od 26. lipnja 2004., utvrđeno je da je obitelj UJ dobila u najam iste nekretnine radi stambenog zbrinjavanja, a uvidom u Zapisnik o primopredaji obiteljske kuće u državnom vlasništvu istog Ministarstva od 02. srpnja 2004., utvrđeno je da je obitelj UJ uvedena u posjed predmetnih nekretnina dana 02. srpnja 2004.

Temeljem iskaza svjedoka UJ koja je stambeno zbrinuta od strane Republike Hrvatske na adresi u [adresa] je utvrđeno je da ista od 2004. koristi i ima u posjedu i kčbr. [katastarska čestica] na način da istu kosi, a dobila je i odobrenje za korištenje iste od ranijih vlasnika.

Očevidom suda na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka mjerničke struke Geo- Agi d.o.o. Bjelovar, te uvidom u nalaz i mišljenje istog vještaka, utvrđeno je da se kupljena kuća od strane tužitelja na adresi [adresa] nalazi na kčbr. [katastarska čestica] u površini od 121 m2, te i na spornoj kčbr. [katastarska čestica] u površini od 48 m2, a to znači da kupljena kuća čini cjelinu s kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

Uvidom u zk. izvadak iz BZP-a broj 603 k. o. [katastarska općina], utvrđeno je da predmetna sporna kčbr. [katastarska čestica] se sada vodi kao potkućnica sa 342 m2 i livada s 342 m2 i to u novom zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

5. Ovako izvedenim dokazima je utvrđeno da se tužitelj posredno putem svog najmoprimca nalazi u samostalnom, neprekidnom i mirnom posjedu predmetnih spornih nekretnina u razdoblju dužem od 20 godina.

Poštenost posjeda se pretpostavlja, jer tuženici ničim tijekom postupka nisu dokazali suprotno.

6. S obzirom na iznijeto, sud je na stanovištu da na strani tužitelja postoji pravni osnov za stjecanje prava vlasništva na spornim nekretninama temeljem dosjelosti, pa je stoga temeljem čl. 159. st. 1-3., te temeljem čl. 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i usvojio tužbeni zahtjev tužitelja, a kako je to naznačeno u izreci presude.

7. Temeljem čl. 85. st. 3. Zakona o parničnom postupku, u pogledu troškova rada privremenog zastupnika tuženika nepoznatog prebivališta i boravišta, odlučeno je kao u izreci rješenja.

Troškovi rada privremenog zastupnika tuženika, koji je odvjetnik, sastoje se od troška sastava odgovora na tužbu (220,00 EUR), sastava dva obrazložena podneska (440,00 EUR), troška zastupanja na četiri ročišta (880,00 EUR) i PDV-a (385,00 EUR), odnosno sve u ukupnom iznosu od 1.925,00 EUR, a koji svi troškovi su bili potrebni u vezi zastupanja tuženika nepoznatog prebivališta i boravišta i u skladu s odvjetničkom tarifom.

8. Ostale izvedene dokaze i navode stranaka sud je ocijenio neodlučnim za donošenje ovakve presude.

U Daruvaru 14. siječanj 2026.

S U D A C :

Branislav Hunjak

P O U K A : Protiv presude i rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta za objavu i uručenje presude i rješenja, osim za stranku koja o tom ročištu nije bila uredno obaviještena i za koju rok teče od uručenja presude i rješenja primjenom pravila o dostavi pismena. Žalba se podnosi pisanim putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu, pismeno u tri primjerka.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. ODO Bjelovar, Stalna služba u Daruvaru na broj P-DO- 2011/2024

2. Odvjetnica Nevena Oulovski, Pakrac